Jeanne d'Arc démystifiée: sans doute ni bergère ni pucel

par **Koceila** » 28 Sep 2007, 15:40

AFP:

a écrit :Jeanne d'Arc démystifiée: sans doute ni bergère ni pucelle

AFP - il y a 2 heures 51 minutes
NANCY AFP) - Jeanne d'Arc, petit bergère inculte mandatée par Dieu pour sauver le royaume de France: le mythe, véhiculé depuis des siècles, est à mille lieux de la réalité, tentent de démontrer Marcel Gay et Roger Senzig dans "L'affaire Jeanne d'Arc".
Le simple nom de l'héroïne est une "hérésie", estime Marcel Gay, journaliste à L'Est républicain, qui a enquêté plus de dix ans sur le sujet. On connaît 19 lettres écrites par Jeanne. Cinq (dont trois étaient signées) ont été vues par les auteurs: sur aucune d'entre elles Jeanne ne s'est appelée "d'Arc".
Ses origines modestes paraissent aussi suspectes. La prétendue bergère, lors de son procès à Rouen, a déclaré n'avoir "jamais gardé les moutons et autres bêtes". Excellente cavalière, Jeanne maîtrisait en outre le français de la cour, comme le rapportent des écrits cités dans l'ouvrage.
Les circonstances de sa mort laissent également perplexes. Si l'Histoire veut que Jeanne d'Arc meure sur le bûcher en 1431, des centaines de documents attestent de la présence de "La Pucelle de France" à Metz, Arlon (Belgique), Cologne (Allemagne) ou encore Orléans après 1436.
"Au XVe siècle comme aujourd'hui, on manipulait l'opinion publique. Jeanne d'Arc, c'est de la diplomatie secrète, observe Marcel Gay. La légende est belle, mais la vérité l'est encore plus."
La thèse des auteurs, étayée par de très nombreux documents, est que Jeanne, de son vrai nom Jeanne d'Orléans, était une arme "psychologique" de la couronne française, alors en difficulté face aux Anglais.
L'"opération Pucelle", conçue par la belle-mère du roi, Yolande d'Anjou, fait entendre des voix à Jeanne, pour l'introniser comme messager de Dieu et inspirer de la crainte à ses adversaires. Le stratagème fonctionne durant ses campagnes militaires.
Dernier accroc à la légende: Jeanne se marie en 1436 avec Robert des Armoises, pour devenir Jeanne des Armoises. La Pucelle n'est plus.
Son mythe sera ravivé à la fin du XIXe siècle. La France, après la défaite de 1870, se cherche une icône. Jeanne la Lorraine devient un symbole fondateur de la République. Elle sera canonisée en 1920.
("L'affaire Jeanne d'Arc". Editions Florent Massot. 280 pages + annexes. 19,5 euros)

par **Vérié** » 28 Sep 2007, 15:50

J'ai entendu une émission consacrée à ce livre et à la polémique. S'il parait certain que le mythe est une construction du 19ème siècle (à l'époque où on construisait des Eglises à tout va et où on inventait des miracles genre Bernadette de Lourdes pour rechristianiser la France et faire oublier la Révolution), certaines thèses des auteurs semblent moins évidentes.

Selon eux, Jeanne ne serait pas morte à Rouen. Elle aurait été remplacée in extrémis par une pauvre femme. Ensuite, elle se serait mariée à un noble et elle aurait même des descendants. Il y a un château, dans l'Est de la France, dont les propriétaires se disent descendants de Jeanne d'Arc...

Toujours selon eux, elle aurait en effet été noble - une cousine batarde du roi, quelque chose de ce genre. Ils ont un bon argument, du moins qui me semble bon : les gens de la région d'origine officielle de Jeanne d'Arc ne parlaient qu'un patois local et ne comprenaient pas ou très mal le français. Comment, dans ces conditions, une bergère ne parlant pas la même langue que lui aurait-elle pu être reçu par le Dauphin et le convaincre en cinq minutes ?

Si quelqu'un a acheté et lu le livre, qu'il nous fasse signe !

par **jeug** » 28 Sep 2007, 16:23

1°) Non, Vérié, tu as mal lu, ce n'est pas la construction du mythe qui est du XIXè mais sa reprise, pour les raisons expliquées dans l'article.
2°) Ceux qui ont cru (y en a peut-être encore) que Jeanne avait réellement entendu des voix, peuvent tout à fait accepter l'invraisemblance qu'elle ait assimilé le français d'un coup.

Soit on pense que Marie était vierge quand elle a enfanté, que le Christ avait le don de multiplier les pains (ce salaud qui s'est arrêté en cours de route !) et alors on peut tout aussi bien gober que Jeanne d'Arc a réellement entendu des voix.

Soit on ne croit pas à ça, mais on se dit que c'était une illuminée, la pauvrette, mais ça ne tient pas la route ! Aucune bergère, même droguée, n'aurait quitté la Lorraine pour aller bouter les Anglais.

Cette histoire, depuis le début ça pue l'intox.

La vérité doit bien être du type du stratagème, de la manipulation évoquée par les auteurs, celle-ci ou une autre.

par **Vérié** » 28 Sep 2007, 16:31

(jeug @ vendredi 28 septembre 2007 à 17:23 a écrit : 1°) Non, Vérié, tu as mal lu, ce n'est pas la construction du mythe qui est du XIXè mais sa reprise, pour les raisons expliquées dans l'article.

Le mythe a certes commencé avant. Mais c'est au 19ème siècle qu'il a été récupéré à grande échelle. Un des principaux artisans de ce mythe est l'Evéque Dupanloud (ça ne s'invente pas). Ce cureton redoutait notamment que le mythe soit exploité par les républicains et les anti-cléricaux car c'est tout de même un tribunal ecclesiastique qui a condamné Jeanne, ce qui a toujours mis l'Eglise en porte-à-faux. Le courant d'extrême-droite antisémite a même raconté que l'Evéque Cauchon (le président de ce tribunal) était une créature, non seulement des Anglais, mais des Juifs ! :hinhin:

Jeanne d'Arc démystifiée: sans doute ni bergère ni pucel

Qui est en ligne ?