Une Toile pour le convive

Rien n'est hors-sujet ici, sauf si ça parle de politique

Message par jamesbataille » 16 Juin 2007, 08:04

(El convidado de piedra @ samedi 16 juin 2007 à 06:50 a écrit :
a écrit :QUOTE
Ma "provocation"...laquelle?


CELLE LA !!!!

QUOTE
(El convidado de piedra @ vendredi 15 juin 2007 à 18:49)
C'est tout à fait vrai, sans discusion même, cet "art" là ("croute", "merde", "horreur" convienent mieux) c'est de la vrai  fumisterie.


Franchement, Jaimebataille n'entend pas finesse...

Un sketch où on se moque critiquement des pseudo-artistes ce n'est pas une oeuvre d'art, on est d'accord la dessus, non? (Sauf si le sketch lui même tu le trouves une oeuvre d'art dans le genre; pas moi en tout cas)

Alors, évidement que cela ne peut pas être de l'art.

On te l'a déjà fait remarquer, mais tu sembles ne pas l'avoir remarqué.

Tu pars à la defense de l'art abstrait et tu ne vois pas qu'on parle d'un sketch...

Sauf si tu penses que le personnage du sketch est un vrai artiste...

a écrit :Maintenant, je vois que tu ne reviens pas sur la notion sur laquelle tu m'interpellais avant à savoir comment "l'incompréhensible" peut provoquer un plaisir quelconque...


Si je ne reviens pas c'est parce qu'il me semble que tes explications n'expliquent rien. La notion de plaisir peut e defendre obstinement et la poser subjectivement à l'encontre de totue logique et/ou raisonnement. Mais bon, chacun verra midi à sa porte.
Perso, l'incomprehensible, ne me provoque aucun plaisir et j'aimerais que tu me donnes un exemple (qui soit pertinent naturellement) d'une incomprehension qui provoque un plaisir.

On peut ne pas comprendre d'où vient un plaisir ressenti, ou le comprendre très peu. Cela je le comprend.

Mais dire que l'incomprehension fait du plaisir cela n'a pas de sens et c'est plutot le reflet idéologique d'une société où on nous bassine comme seule but la recherche du plaisir (pour ceux qui peuvent) afin de "remplir" le vie syderal de quelques existances. Alros on dit le ressentir toujours, l'expérimenter sur tout, et on tombe sur des absurdités.

La logique de cela est que cette société ne propose aucun vrai plaisir (sauf ce des sens et encore, meme cela sont aliénés) et recouvre les horreurs quelle propose des mot jolis: "amour", "plaisir" etc. (il y en a plein, et des preposés au marketing du bonheur qui s'en occupent) pour cacher l'épouvantable réalité du monde capitaliste.

Honnétement, j'ai beucoup de mal à comprendre ce que tu écris... Pourtant, je ne pense pas être totalement demeuré... lol

Et je ne défends pas un sketch, je défends "cet "art" là" que tu qualifies de "croute, de "merde" et d'"horreur"...

Mais bon, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre, il n'y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir... alors les exemples pertinents, si t'es pas capable de les voir, ben c'est bien dommage pour toi...


a écrit :La logique de cela est que cette société ne propose aucun vrai plaisir (sauf ce des sens et encore, meme cela sont aliénés) et recouvre les horreurs quelle propose des mot jolis: "amour", "plaisir" etc. (il y en a plein, et des preposés au marketing du bonheur qui s'en occupent) pour cacher l'épouvantable réalité du monde capitaliste.


Euh, faut pas pousser quand même...
Si tu en es là, malheureusement, je pense que la révolution ne suffira pas à faire ton bonheur... une psychothérapie serait peut être plus à même de t'aider à apprécier la vie... (mais tu me répondras surement que les psy sont uniquement là pour nous faire avaler la pillule de l'épouvantable réalité du monde capitaliste etc etc...)
jamesbataille
 
Message(s) : 0
Inscription : 22 Mars 2007, 08:49

Message par lavana » 16 Juin 2007, 08:16

(El convidado de piedra @ samedi 16 juin 2007 à 07:50 a écrit :



La logique de cela est que cette société ne propose aucun vrai plaisir (sauf ce des sens et encore, meme cela sont aliénés) et recouvre les horreurs quelle propose des mot jolis: "amour", "plaisir" etc. (il y en a plein, et des preposés au marketing du bonheur qui s'en occupent) pour cacher l'épouvantable réalité du monde capitaliste.
C'est ce qui fait le charme du Convive. Une fois lancé, rien ne l'arrête. Je n'ose imaginer où cela nous ménerait de le voir se lancer dans une argumentation.
lavana
 
Message(s) : 9
Inscription : 30 Juin 2003, 14:05

Message par Wapi » 16 Juin 2007, 10:04

Rappelons que ce sketch des "Inconnus" date du milieu des années 80, à l'époque où Lang et Mitterrand voulaient favoriser les arts modernes, et s'étaient entourés d'une cotterie d'artistes dont certains ... n'étaient pas pires que ceux subventionnés sous Giscard.
A l'époque, ils avaient aussi fait un clip sur (contre) le fisc (les rapetouts) qui piquait tout l'argent gagné par les travailleurs.

En fait ces imitateurs surfaient sur la vague de lassitude des socialistes dans l'opinion, et qui annonçait la défaite de la gauche aux législatives de 1986. Donc oui, la tonalité du sketch, dans le contexte, est forcément un peu réac.

Il aurait été heureux qu'ils se moquent aussi de tous les petits protégés de Pinault et de sa fondation pour l'Art Contemporain. Mais, tiens donc, ils ne l'ont pas fait ... et pourtant, c'est pire.
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par canardos » 16 Juin 2007, 10:24

frnachement, j'ai visité la FIAC (foire internationale d'art contemporain) il y a quelques années, et meme si j'aime bien certaines formes d'art moderne, une part importante des oeuvres exposées étaient du simple foutage de gueule.....genre un grand carré de moquette blanc....ou des bavures vinasseuses sur fond noir façon dégueulis d'ivrogne....

aucun travail, aucune technique, de l'esbrouffe pure et simple....

à force de ne pas oser dénoncer ces bidonnages on dessert le véritable art moderne et des artistes de talent en les mettant dans le meme sac implicitement.
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Apfelstrudel » 16 Juin 2007, 10:44

Je suis d'accord avec Canardos. Personnellement, ce que je vois comme "art contemporain" dans les musées, c'est presque toujours de la merde, genre une toile peinte en 5 minutes avec 1 forme simple et deux couleurs (c'est déjà bien quand il y en a deux), avec un titre sensé faire une blague (qui sont toujours les mêmes). Les "oeuvres" de ce Chukalesku ressemblent beaucoup à d'autres qui sont dans de vrais musées.

Je propose que ceux qui connaisent un peu l'art contemporain, l'apprécient et s'indignent de ce qu'El Convidado ou d'autres écrivent sur ce fil en ouvrent un autre pour nous montrer des photo d'oeuvres qu'ils jugent dignes d'estime. Comme ça au moins on saura de quoi on discute (si possible des oeuvres vraiment contemporaines, pas de 1920 ;) ).
Apfelstrudel
 
Message(s) : 0
Inscription : 05 Avr 2004, 10:26

Message par Wapi » 16 Juin 2007, 11:22

Alors là Convivado, tu me déçois ... :D

Où sont les analyses marxistes selon lesquelles l'art contemporain, comme toutes les productions humaines, est divisé en deux tendances absolument irréconciliables, une bourgeoise, forcément idéaliste (ou matérialiste mécanisciste, ce qui revient au même), et une prolétarienne (ou matérialiste dialectique) ?

Non vraiment, ressaisis-toi camarade, car les contradictions de classe qui s'expriment partout ne doivent pas t'échapper ! Engels a pourtant assez insisté sur la nécessaire lutte idéologique à mener contre tous ceux qui, en art contemporain comme ailleurs, ne voient pas que "un se divise en deux" ? :D :D

j'ai bon ?
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

Message par satanas » 16 Juin 2007, 11:41

(canardos @ samedi 16 juin 2007 à 11:24 a écrit : frnachement, j'ai visité la FIAC (foire internationale d'art contemporain) il y a quelques années, et meme si j'aime bien certaines formes d'art moderne, une part importante des oeuvres exposées étaient du simple foutage de gueule.....genre un  grand carré de moquette blanc....ou des bavures vinasseuses  sur fond noir façon dégueulis d'ivrogne....

aucun travail, aucune technique, de l'esbrouffe pure et simple....

à force de ne pas oser dénoncer ces bidonnages on dessert le véritable art moderne et des artistes de talent en les mettant dans le meme sac implicitement.

100% d'accord et pas grand monde n'ose dénoncer cette farce ,par crainte de paraitre conventionnel ou tenant du "réalisme socialiste".

(je n'avais pas vu qu'un fil "art contemporain" était ouvert...
satanas
 
Message(s) : 61
Inscription : 04 Juil 2004, 20:37

PrécédentSuivant

Retour vers Tribune libre

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité