va-t-on tuer la théorie des cordes?

[Louis]

Des nouvelles de cette expérimentation ?

[canardos]

oui, dans un sens...la mise en service du LHC est reportée à 2008 au lieu de 2007, un aimant ayant peté lors des essais préliminaires

[Louis]

Plus le temps de faire les mesures, plus le temps de vérifier...


Mais y'a quelque chose que je ne comprend pas Y'a un seul endroit ou on peut faire cette mesure ? Et dans ce cas, comment fait on pour vérifier ?

[canardos]

il y a eu une coopération mondiale pour construire tres cher d'ailleurs un collisionneur à haute énergie afin justement de pouvoir faire des experiences de ce type. ce materiel sera à la disposition des physiciens du monde entier, mais il n'y en aura qu'un.

il faudra donc attendre une année de plus....

tu es si pressé que ça de vérifier la validité de la théorie des cordes....

....ou c'est à cause du bouquin que tu lis?

[Louis]

c'est a cause du bouquin ! D'aprés ce que j'ai compris (je n'en suis qu'a la préface) ça fait 20 ans que cette théorie ne repose sur aucune vérification par les faits (mais ce n'est pas si grave, ce n'est pas la premiére fois qu'une théorie nécessite des dizaines d'année pour avoir une série d'expérience qui la confirme)

Maintenant, Lee Smolin dit (au moins a demi mot) que cette théorie est AUJOURD'HUI une "imposture intelectuelle" et que son importance ne tiens que par la "sociologie" (chapitre que j'ai lu en premier, et qui est de mon point de vue assez consternant)

Sinon, j'ai l'impression que le fait que plusieurs équipes puissent expérimenter les memes faits sur la meme machine empéche peut etre les artefacts et les tricheries dus aux équipes, mais qu'elle n'empéche pas les artefact ou les erreurs qui seraient dues a la machine elle meme, non ?

[canardos]

certes, mais, comme pour n'importe quelle autre experience la discussion de la modalité de l'experience et de ses résultats, et la possibilité d'en faire d'autres enéliminant d'eventuels artefacts devrait quand meme faire progresser le schmilblick.

il ne faut pas oublier non plus que les caracteristiques du LHC ont été determinées dans le cadre d'une coopération des plus grandes équipes de physiciens justement deja pour lever les limites des machines actuelles, et éviter de tels artefacts.

patience donc....

[Laurent S]

Plus le temps de faire les mesures, plus le temps de vérifier...


Mais y'a quelque chose que je ne comprend pas Y'a un seul endroit ou on peut faire cette mesure  ? Et dans ce cas, comment fait on pour vérifier ?

Bonjour, pas possible de faire le test proposé par Distler avec les autres accélérateurs disponibles, ils sont trop faibles et les détecteurs pas assez performants. Il faut attendre le LHC par seulement pour ce test mais pour d'autres.

Il y a une sous-classe de la théorie des cordes, celle reposant sur une masse de Planck faible, qui fait beaucoup, beaucoup de prévisions testables avec le LHC.


Il y a d'autres prévisions testables dans le rayonnement cosmique, fossile et gravitationnel à plus haute énergie.

La situation n'a rien à voir avec la sociologie, si ce n'est chez les critiques dont certaines rappelent celles contre la relativité et la MQ accusées en leur temps de dadaisme scientifique pour la première et d'atomystique pour la seconde.

[Louis]

Ce n'est pas le genre du livre de Lee Smolin (qui est "quelque chose" dans le petit monde de la physique...) Même qu'il livre quelques conséquences de SA (enfin, il n'est pas tout a fait tout seul à la défendre) théorie qui fait trés fort dans le genre "prévisions dadaistes"*... Quand a son livre j'en dirais plus dés que j'aurais dépassé la préface (je me procure déja une bonne dose d'aspirine)

* Enfin ce n'est rien par rapport a sa théorie sur la " sélection naturelle cosmogonique", ou les lois de l'univers ne seraient pas stables, mais subissent une évolution, "Imaginez un univers. Chacun des trous noirs qu'il contient ouvre une porte sur un autre univers où les lois fondamentales de la nature, comme la vitesse de la lumière par exemple, peuvent être différentes. Les univers les plus dominants sont ceux qui contiennent le plus de trous noirs." Tout cela fait assez science fiction...

[canardos]

en tout cas, si la théorie des cordes n'est pas prouvée, si elle est peut-etre fausse, on ne peut pas parler non plus d'imposture intellectuelle des lors qu'elle permet de faire un certain nombre de prédictions vérifiables.


réservons comme Sokal le mot d'imposture intellectuelle à ceux qui utilisent à tort et à travers dans des domaines qui n'ont rien à voir des pseudo-concepts mathématiques ou physiques qui embrouillent les choses au lieu de les éclairer.

[Louis]

ce n'est pas moi qui le dit (je ne saurais juger quelque chose que je ne connais pas) mais l'auteur... Je pense qu'il y a quelque peu de dépit et de conflits (comme le montre trés bien le chapitre "sociologie") Mais il utilise a peu pret tes mots : pour lui la théorie des cordes "ne permet pas de faire des prédictions vérifiable" et il ajoute PAR NATURE (plus perfidement "depuis 20 ans, nous n'avons rien découvert d'important): C'est la théorie des corde qui serait comme ça... De plus il ajoute que maintenant la théorie des cordes "embrouille les choses plus qu'elles ne sert a les expliquer"

Maintenant ce n'est pas ça qui m'intéresse. Ce qui m'intéresse, pour le momment, c'est comment la science (et les scientifiques) communiquent... Avec une petite préférence pour quand y'a un peu de sang... Sinon, en plus si je pouvais un peu m'informer sur les enjeux de la question. Mais ce n'est certainement pas moi (ni toi) qui tranchera entre les différentes théories disponibles...

Cela dit, la physique "fondamentale" est bien particuliére : Déja parce qu'on a du mal a trouver des expériences qui permettent de faire la preuve de la théorie, et que le sujet en lui meme est trés compliqué... Ce qui n'est pas forcément le cas de toute la physique... Mais la physique fondamentale est au coeur de la physique...