Bien ou bien ?
Pas mal l'article ... il est endurant ce monsieur :
a écrit :A Blois, cette impuissance n'a pas manqué d'être relevée par les tenants de la deuxième voie. "Vous n'avez pas besoin d'une matière non identifiée pour expliquer la masse manquante dans les galaxies, si vous acceptez de vous détacher légèrement des lois classiques de la physique", a assuré Mordehai Milgrom. Ce physicien israélien a osé, dès 1983, proposer une retouche de l'un des piliers de l'astronomie, les lois de Newton sur la gravitation.
Ca me rapelle "les groupuscules" que nous sommes :-P
En fin j'ai pas lu toutes les interventions de "Caupo-El Conv'" sur "sa guerre sainte" contre l'astronomie officielle :harhar:
Créationniste le Big-bang ? C'est un évènement qui a existé dans l'Univers pour moi comme pour toi comme pour tous sur le forum qu'on considère comme INFINI(je parle de l'Univers, c'esr l'univers qui est infini) ... mais ça on l'observe pas ... on observe qu'on repousse sans cesse les limites de nos obsevations :33: ... sur l'univers ... mais l'infini, je l'ai jamais observé, c'est une idée que je me fais quand je vois qu'on franchis tout le temps des limites ... d'où je déduis que l'univers est illimité, infini.
La majorité de la matière qu'on observe dans l'Univers va rarement au de là du Big-Bang. Voilà où en est la majeur partie de nos observations. Seulement une petite minorité ne rentre pas dans le cadre du big bang, de sa théorie, de ses calcules, de sa modélisations informatiques.
Aprés, il y a le problème de la théorie, des calcules, de la modélisation. Sur une autre discussion ont avait évoqué l'activité du cerveau comme un reflet, un miroir de l'extérieur, mais aussi comme un acteur exceptionnelle(la théorie : "l'effet Papillon") qui avait des conséquences sur le corps, le milieux, l'environnement, le monde ... et L'univers. On réfléchis, on organise, on planifie l'exploration spatiale humaine(petit hors sujet : terrible les Forums à ce sujet à la fête sous le chapiteaux scientifiques !!! ), on modifie notre environnement spatiale proche. Bon, tout ça pour dire que le cerveaux humain, les cerveaux humains vont loin dans la théorie, les calcules, les modélisations informatiques.
Il y a donc des théories, des calcules, des modélisations informatiques qui ne viennent pas de nulle part, qui ne viennent pas de l'opération du saint esprit :17: Bien qu'il y ait des cerveaux qui fassent que de la recherche pure, de la recherche fondamentale au niveaux des théories, des calcules et des modélisations informatiques, au bout du compte, il y a toujours un lien avec la réalité, avec ce qu'on observe, ici, l'univers, en fin une partie de l'univers observé, une partie de l'infini, en majorité celui du le Big Bang. C'est lui qu'on veut expliquer, c'est à lui qu'on veut coller une théorie, des calcules, des modélisations ... mais en fait, en raisonnant en matérialiste-dialecticien, c'est de lui, de la nature observée, sentis par les êtres humains que proviennent ses théories, ces calcules, ces modélisations. Les astronomes veulent expliquer ce qu'on observe d'où la nouvelle théorie.
Apparemment ce qu'on observe c'est la matière ordinaire.
a écrit :MATIÈRE ORDINAIRE :
selon les dernières observations de la sonde WMAP, l'Univers ne contiendrait que 4 % de cette matière. La matière visible qui constitue les étoiles et les corps célestes compte pour un dixième de ce total.
MATIÈRE NOIRE :
si elle existe bien, cette substance invisible, électriquement neutre et n'interagissant pas avec la matière ordinaire, représente 22 % de la masse du cosmos.
ENERGIE NOIRE :
cette force répulsive inconnue, considérée comme responsable d'une accélération récente de l'expansion de l'Univers, ne pèserait pas moins de 74 % du contenu du cosmos.
:dry: En fait la matière noire, l'énergie noire, l'infini au de là du Big Bang on l'observe que rarement, voire pas du tout :sleep:
Il y a un moment, j'avais lu dans "Pour la Science" une théorie qui faisait intervenir d'autres évènements du genre Big Bang qui aurait eu lieu dans l'univers. Il expliquait que la matière, les mouvements de ces autres Big bang plus ou moins parallèle interagiraient avec les notres, avec ce qu'on observe en majorité. D'où l'incompréhension de certaines nouvelles observations. Acélèration ou ralentissement d'étoiles, de galaxies, d'amas ...
Ca n'enlevait "rien" à la matière noire, à l'énergie noire (ca fait penser au côté obscure :sygus: ), en fait à de la matière qu'on arrive pas a observer aussi ... d'ailleurs DEMOCRITE, 400 ans environ avant JC, parlaient des atomes sans les avoir observés... et plus tard on a observé plus petit que les atomes, ce qui constituait les atomes ... électrons, protons, neutrons ... et puis on va de plus en plus loin ... on parle des particules élémentaires ... voilà, non seulement, on repousse nos observations, mais aussi nos théories, nos calcules, nos modélisations informatiques high-tech ! :victory:
Voilà, on peut observer, faire des théories, des calcules, des modèles informatiques sans tomber dans le créationisme. en tout cas pas moi ... les copains à la fête non plus. Je les ai pas vu porter la Kipa, la croix ou la djéllaba :bleh: où je sais quoi d'autre comme signe obscurantiste. :whistling_notes:
A+
