Informations Ouvrières

Message par Eric » 16 Avr 2007, 10:53

(zeanticpe @ lundi 12 février 2007 à 13:09 a écrit :
(Eric @ lundi 12 février 2007 à 11:15 a écrit : Ce que tu veux dire, j'imagine, c'est que le PT propose une politique protectionniste en matière économique. Cela est facile à vérifier. Admettons que cela soit le cas, en quoi est-ce gênant que le gouvernement d'un pays souhaitant défendre les intérêts de la classe ouvrière de ce pays contre les intérêts des capitalistes protège la production industrielle ou agricole et les emplois qui y sont liés ?

pfouhh, je suis pas d'accord , là.
Bien-sûr que la bourgeoisie met en concurrence les ouvriers du monde entier. Elle nous affiche les rendements des populations les plus exploitées pour nous dire que on a bien de la chance, et que où on accepte de baisser nos salaires ou elle déplace ses entreprises dans les pays les plus pauvres.
Mais répondre par le protectionnisme, c'est une lourde erreur. C est se mettre à la charue de nos bourgeois. Il vaut mieux dénoncer les conditions de travail des pays du tiers-monde et se battre ensemble contre la bourgeoisie plutôt que d'accepter ce système en proposant de fermer les frontières pour protéger les "nôtres".

Mille excuses, je réponds à ce post bien tardivement, j'ai dû le lire trop vite. "Se mettre à la charrue de nos bourgeois", le protectionnisme ? C'est à se pincer ! Dans quel monde vis-tu ? La bourgeoisie a choisi depuis 1945 et cela s'accélère depuis 15-20 ans, la déréglementation douanière et la libre circulation des biens, des services et des capitaux. En Europe, c'est le but principal du Traité de Rome, de l'établissement de l'UE, de l'euro etc. Pour le monde, FMI, OMC, on connaît... La seule variable d'ajustement des politiques économiques qui ont toutes pour but de faire baisser la valeur du travail, c'est à dire d'extorquer le plus de profit possible de l'exploitation de la main d'oeuvre, c'est le salaire ouvrier. Les bourgeoisises ont compris que le temps des bourgeoisises nationales n'existe plus. La bourgeoisie fait aujourd'hui son profit sur la spéculation des capitaux, basée sur la destruction des forces productives (cf. désindustrialisation en France et en Europe) et sur la baisse des salaires (cf réforme Juppé de la sécu, 35 heures, etc.). Où vois-tu du protectionnisme ?

Cela dit, le PT n'est pas pour le protectionnisme en soi. Au contraire, il dénonce le fait que les entreprises bénéficient de larges aides publiques. Bien sûr que pour augmenter la marge de profit, autant se servir sur l'argent que les travailleurs paient par l'impôt, surtout que les gouvernements successifs de droite comme de gauche le leur offrent !
Eric
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Avr 2004, 13:41

Message par LesPaul » 16 Avr 2007, 11:50

"Le temps des bourgeoisies nationales n'existe plus"...

C'est une affirmation sans preuve, ça!

La libéralisation des échanges? Mais enfin, Eric, elle est vieille comme le capitalisme! Relis à l'occasion le "discours sur le libre échange" de Marx.

La seule période historique où le mouvement de libéralisation des échanges s'est interrompu furent les années qui suivirent la grande crise des années 30, où chaque bourgeoisie nationale s'est repliée sur son empire colonial - ou, quand elle n'en avait pas, s'est préparée à faire la guerre pour en avoir un (Allemagne, Japon).

Mais ce mouvement là n'a jamais fait disparaître les bourgeoisies nationales : au contraire, c'est comme ça qu'elles se sont constituées, renforcées.

...

"La bourgeoisie fait aujourd'hui son profit sur la spéculation des capitaux"

Là encore on a envie de te suggérer de relire le Capital, d'urgence. Quel "profit" au sens marxiste du terme peut être retiré de la spéculation? La source de toute richesse ne seraient plus le travailleur et la terre, comme Marx l'écrit dans le Capital?
L'exploitation de l'homme par l'homme ne serait plus la base du régime capitaliste? C'est un peu facile de lancer des grandes formules, mais regarde ce que sont les premiers groupes mondiaux et tu verras que les plus grosses compagnies sont
-d'une part des compagnies avec toutes une base nationale et un Etat qui les défend
- d'autre part des compagnies engagées dans la production marchande, ou le commerce des dites marchandises, qui ne tombent pas du ciel, mais des mains des travailleurs!

LesPaul
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Déc 2006, 13:45

Message par Eric » 17 Avr 2007, 12:07

(LesPaul @ lundi 16 avril 2007 à 12:50 a écrit :"Le temps des bourgeoisies nationales n'existe plus"...

C'est une affirmation sans preuve, ça!

La libéralisation des échanges? Mais enfin, Eric, elle est vieille comme le capitalisme! Relis à l'occasion le "discours sur le libre échange" de Marx.

La seule période historique où le mouvement de libéralisation des échanges s'est interrompu furent les années qui suivirent la grande crise des années 30, où chaque bourgeoisie nationale s'est repliée sur son empire colonial - ou, quand elle n'en avait pas, s'est préparée à faire la guerre pour en avoir un (Allemagne, Japon).

Mais ce mouvement là n'a jamais fait disparaître les bourgeoisies nationales : au contraire, c'est comme ça qu'elles se sont constituées, renforcées.

...

"La bourgeoisie fait aujourd'hui son profit sur la spéculation des capitaux"

Là encore on a envie de te suggérer de relire le Capital, d'urgence. Quel "profit" au sens marxiste du terme peut être retiré de la spéculation? La source de toute richesse ne seraient plus le travailleur et la terre, comme Marx l'écrit dans le Capital?
L'exploitation de l'homme par l'homme ne serait plus la base du régime capitaliste? C'est un peu facile de lancer des grandes formules, mais regarde ce que sont les premiers groupes mondiaux et tu verras que les plus grosses compagnies sont
-d'une part des compagnies avec toutes une base nationale et un Etat qui les défend
- d'autre part des compagnies engagées dans la production marchande, ou le commerce des dites marchandises, qui ne tombent pas du ciel, mais des mains des travailleurs!

Les Paul, je veux bien discuter, mais je ne suis pas en désaccord avec ce que tu dis et je ne vois pas en quoi c'est contradictoire avec ce que j'ai écrit moi-même. Evidemment, j'ai concentré les formulations pour faire court. Merci pour tes conseils de lecture, j'en ferai bon usage.
Le système capitaliste tourne sur les mêmes bases qu'il y a 150 ans, on est d'accord. Sauf, quand même, qu'il détruit les forces productives aujourd'hui au lieu de créer de la richesse. Les bourgeoisies nationales, à mon avis, n'ont plus le même poids, le capital nord américain a acquis une telle hégémonie que les bourgeoisies du monde entier sont passées sous sa coupe. Désolé, je n'ai pas de preuves à apporter, c'est un simple point de vue.
Eric
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Avr 2004, 13:41

Message par Eric » 17 Avr 2007, 12:12

(artza @ dimanche 18 mars 2007 à 18:29 a écrit :Oui, Com a bien raison attendons un peu.

Ce cours "national-républicain-laïque" du PT et de son "ombre portée, le courant liquidateur glucksteino-lambertiste", est encore balbutiant, incomplet.

Rien qu'un exemple pas un mot sur la défense des départements fruits de la révolution française et fondement de la nation et de sa république.

A quand un préfet "candidat des préfets". :w00t:   :sygus:

Comme c'est drôle en effet, mettre sur le même plan les préfets de police et les maires.
Eric
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Avr 2004, 13:41

Message par ianovka » 17 Avr 2007, 12:16

(Eric @ mardi 17 avril 2007 à 12:07 a écrit : Les bourgeoisies nationales, à mon avis, n'ont plus le même poids, le capital nord américain a acquis une telle hégémonie que les bourgeoisies du monde entier sont passées sous sa coupe. Désolé, je n'ai pas de preuves à apporter, c'est un simple point de vue.

Justement, là est le problème, un point de vue qui n'est étayé par rien ne pèse pas bien lourd.

Comment croire que les Pinaud, Lagardère, les Michelin et compagnie sont sous la coupe de l'impérialisme américain ?

Ce n'est pas l'hégémonie des USA qui les font exploiter au maximum la classe ouvrière, c'est la recherche d'un profit maximum pour eux, et le poids de la bourgeoisie nationale n'a pas baissé, bien au contraire, ce qui pourrait le faire baisser c'est une lutte générale de la classe ouvrière, et ce serait d'ailleurs très bien, alors que toi tu sembles le regretter.
"Le capital est une force internationale. Il faut, pour la vaincre, l'union internationale, la fraternité internationale des ouvriers." Lénine
Avatar de l’utilisateur
ianovka
 
Message(s) : 173
Inscription : 30 Août 2002, 11:30

Message par Eric » 19 Avr 2007, 22:31

(ianovka @ mardi 17 avril 2007 à 13:16 a écrit :Comment croire que les Pinaud, Lagardère, les Michelin et compagnie sont sous la coupe de l'impérialisme américain ?

Ce n'est pas l'hégémonie des USA qui les font exploiter au maximum la classe ouvrière, c'est la recherche d'un profit maximum pour eux, et le poids de la bourgeoisie nationale n'a pas baissé, bien au contraire, ce qui pourrait le faire baisser c'est une lutte générale de la classe ouvrière, et ce serait d'ailleurs très bien, alors que toi tu sembles le regretter.


C'est çui qui dit qu'y est.

Les militants LO, je les ai vus à l'oeuvre en 2003, en flanc-garde des appareils contre la grève générale. Alors je n'ai pas de leçon à recevoir, merci bien.

Sinon, l'aspect tautologique de ta réponse fait qu'on a en fait l'impression que tu n'en es pas vraiment convaincu(e).
Eric
 
Message(s) : 0
Inscription : 23 Avr 2004, 13:41

Message par Jacquemart » 19 Avr 2007, 22:38

a écrit :Les militants LO, je les ai vus à l'oeuvre en 2003, en flanc-garde des appareils contre la grève générale.

Voila typiquement le genre d'affirmation ridicule et méprisante qui en dit long sur celui qui les énonce. Décidement, on n'a pas seulement une politique différente : on n'a pas non plus les mêmes valeurs.
Avatar de l’utilisateur
Jacquemart
 
Message(s) : 203
Inscription : 16 Déc 2003, 23:06

Message par shadoko » 19 Avr 2007, 22:44

a écrit :
Les militants LO, je les ai vus à l'oeuvre en 2003, en flanc-garde des appareils contre la grève générale. Alors je n'ai pas de leçon à recevoir, merci bien.

Qu'est ce qu'il ne faut pas lire comme connerie. On se demande pourquoi tu discutes avec des auxiliaires de la bourgeoisie.

Essayer de raisonner un peu normalement, c'est pas possible?
shadoko
 
Message(s) : 2
Inscription : 17 Juin 2004, 19:35

Message par volia » 20 Avr 2007, 08:58

(Eric @ jeudi 19 avril 2007 à 22:31 a écrit :Les militants LO, je les ai vus à l'oeuvre en 2003, en flanc-garde des appareils contre la grève générale. Alors je n'ai pas de leçon à recevoir, merci bien.

Je connais des militants du PT, qui auraient honte de te lire.

volia
 
Message(s) : 0
Inscription : 10 Nov 2005, 15:15

Message par Valiere » 20 Avr 2007, 12:40

les propos d'Eric sont scandaleux et diffâmatoires.
Valiere
 
Message(s) : 0
Inscription : 07 Mars 2004, 22:35

PrécédentSuivant

Retour vers Presse et communiqués

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)