Démocratie Révolutionnaire A 10 Ans

par **Puig Antich** » 13 Avr 2007, 02:00

Allez vous bastonnez pas, j'suis sûr que quand on sera tous dans les prisons de l'état bourgeois on se mettra d'accord pour construire le parti

Quoi, c'est pas drôle ? :hum:

par **Combat** » 13 Avr 2007, 04:36

En tout cas cela prouve que dans une periode de contre revolution ou stagnation, une scission meme sur la base de problemes potentiellement existants risque plutot de mener a la degeneressence. Oui il y a des problemes dans l'orientation de LO, et a l'epoque ou j'etais a l'UCI j'aurais surement ete dans la minorite, mais enfin si tout cela finit par une deviation vers la ligue, donc vers la droite, et surtout sur des principes de plus en plus flous sous pretexte de rassembler tous les revolutionnaires(meme ceux qui veulent s'allier avec des forces heterogenes).. a quoi bon???. Tout cela n'a pas de sens et enfin de compte il est juste que le parti se construit en s'epurant. Aussi je suis plutot solidaire-avec reserves- avec LO sur ce coup la.

De toute facon un parti revolutionnaire croit non pas dans des convergences bizaroides mais dans la lutte contre l'opportunisme. Ce qu'il faut donc c'est au contraire un coup de barre a gauche, vers les idees que Trotsky nous a laissees a sa mort et qui ont ete devoyees. Alors une rupture dans ce sens la aurait un sense, mais c'est un scenario quasi invisible durant les decennies passees.

par **com_71** » 13 Avr 2007, 06:01

(Rouge95 @ vendredi 13 avril 2007 à 01:47 a écrit : Pourquoi ont-ils été exclus alors ? C'est facile de traiter les gens de menteur sans avoir de contre-version. Alors comment peut-on savoir qui sont les menteurs dans cette histoire ?

Je crois que, simplement, on ne peut pas savoir vraiment, 10 ans après et en plus, de l'extérieur.

Les militants de LO, par contre, à l'époque, devaient savoir ce qu'ils faisaient, non ? En tout cas ils n'ont pas tenté de convaincre la terre entière du bien-fondé de la décision prise, alors pourquoi le feraient-ils maintenant ?

Mais tu peux, toi, si ça t'intéresse, passer tout le temps que tu veux là-dessus, l'article de DR te fournit l'adresse internet où tu peux lire pratiquement tout, paraît-il, ce qui a été écrit à l'époque. Si tu en tires la conclusion que cette rupture a été la conclusion d'un intéressant débat politique sur les possibilités de la période, libre à toi.

par **Barikad** » 13 Avr 2007, 07:43

(Combat @ vendredi 13 avril 2007 à 04:36 a écrit : En tout cas cela prouve que dans une periode de contre revolution ou stagnation, une scission meme sur la base de problemes potentiellement existants risque plutot de mener a la degeneressence. Oui il y a des problemes dans l'orientation de LO, et a l'epoque ou j'etais a l'UCI j'aurais surement ete dans la minorite, mais enfin si tout cela finit par une deviation vers la ligue, donc vers la droite, et surtout sur des principes de plus en plus flous sous pretexte de rassembler tous les revolutionnaires(meme ceux qui veulent s'allier avec des forces heterogenes).. a quoi bon???. Tout cela n'a pas de sens et enfin de compte il est juste que le parti se construit en s'epurant. Aussi je suis plutot solidaire-avec reserves- avec LO sur ce coup la.

De toute facon un parti revolutionnaire croit non pas dans des convergences bizaroides mais dans la lutte contre l'opportunisme. Ce qu'il faut donc c'est au contraire un coup de barre a gauche, vers les idees que Trotsky nous a laissees a sa mort et qui ont ete devoyees. Alors une rupture dans ce sens la aurait un sense, mais c'est un scenario quasi invisible durant les decennies passees.
Amen !
:altharion:

Démocratie Révolutionnaire A 10 Ans

Qui est en ligne ?