chat krivine

[jeug]

Opposer les "luttes " aux "élections" n'a pas de sens

Et celle-là d'opposition (Tu y crois ?) :

Tout pas en avant du mouvement vaut mille programmes

[quijote]

Mais c'est vrai qu 'en ratissant large en se disant "anti libéral" ," altermondialiste" "écologiste" , " "guevariste" et accessoirement " trotskiste" encore que de ce côté là , on sait pas trop , c'est en se disant cela qu 'on peut avoir " un certain succes" .. C 'est comme dans l' auberge espagnole : chacun trouve ce qu' il y apporte
(Ajoutez à cela un incontestable talent d ' orateur de Besancenot . )

Qu'es q'uon peut tirer donc de ceci?

Tout simplement que c'est le niveau réel de conscience du public (assez large à juger par les meetings) qu'y assiste. Si la LCR et son message "attrape tout", attrape pas maldes ejunes et des jeunes travailleurs, cela veut dire que ce discours correspond à un certain stade d'avancement de la conscience de la jeuneusse et des travailleurs.

Mais je dois corriger un peu le tir de Don Quijote ( qui n'a jamais pu bien bien dicerner si les moutons qui courraient la plaine n'étaient pas de la chevalerie moresque... ) et dire que le succès de Besancennot (nommons les choses par leur nom) est dû aussi à "l'opportunisme" (non oportuniste) de la LCR de venir piquer le programme d'Arlette (pour le plus grand bien de tout le monde et surtout, et ceci est une digresion, en montrant à ceux qu'y croyaient, moi entre autres, qu'une candidature unique était bien possible).

Les incantations alter mondialistes, écologistes (pourquoi pas?), guevaristes et autres gadgets (qui sont aussi l'appannage de José) n'auraient jamais attiré du public et surtout gagné des jeunes travailleurs sans le fond bien plus substantiel des "interdictions des licenciements", "ouverture de la comptabilité" et autres plans d'urgence pour le logement.

Et j'aimerais bien trouver aussi (meme dans une auberge espagnole, ou française chuis pas raciste) un bon, une bonne, orateur, oratrice; ce que pour des partisans de Trotsky devrait être un modèle à atteindre et à depasser, non pas une critique voilée.

Qu'Olivier soit un bon orateur...je ne sais pas, j'en ai vu des meilleurs dans ma longue vie; mais, comme on dit, au royaume des aveugles, etc. Mais qu'il en faut et de bien meilleurs....aucune doute, pas la moindre dans mon esprit (et aussi dans mes espoirs, bien que, comme disent les italiens"l'esperanza, que delude sempre!" m'a toujours laissé sur ma faim)

A ceci je répond : moi aussi je souhaite l ' unité des révolutionnaires .
Mais cette unité passe d' abord avec la rupture d' avec tout un tas de courants petits bourgeois qui se retrouve dans cette mouvance confuse et informelle de l ' altermondialisme , de l ' écologisme et autres programmes" anti libéraux "etc
La Ligue est-elle prête à rompre avec ces courants de façon définitive ? personnellement je doute ..

Et il n 'est que de voir que malgré leur rebuffades la Ligue ( Besancenot ) leur propose encore une fois un regroupement ...
Oui je pense que seule Arlette est sans compromis et sans concession qu 'elle est la seule à être réellement dans le camp des travailleurs .

La politique révolutionnaire c'est refuser les ambiguités même si on risque parfois ( souvent ) de se trouver en apparence " isolé "
Et je continue en disant que se retrouver "'isolés" ( voire accusé de sectarisme ) par' rapport à des courants petits bourgeois ne peut être que bénéfique pour des communistes révolutionnaires .

Ne pas le faire , c'est tromper les travailleurs , leur faire croire que de faux amis ou des alliés circonstanciels ne seraient pas en définitive prêts à les trahir quand le vent tourne comme souvent ça a été le cas .
Et c'est surtout manquer de confiance par rapport au programme qui est le nôtre sous pretexte de faire "moderne" .

[quijote]

IL y a alliance et alliance . Si c'est au cours d' une lutte , pourquoi pas ?
Ainsi nous nous sommes souvent trouvés au côtés des féminstes quand il s 'est agi de revendiquer le droit à ' IVG ou dans des combats anti racistes ou pour réclamer le retrait des troupes des états impérialistes en Afrique .

Mais là , il ne s' agit pas de cela : il s' agit de concessions idéologiques qui aboutissent à donner à ces courants des vertus qu 'ils n' ont pas et qu'ils ne revendiquent pas d' ailleurs .

Il s' agit d' accords politiciens au sommet avec des vieux chevaux de retour comme Melenchon ou Buffet et dont on ne peut pas ignorer les arrières pensées politiciennes en direction du PS .

Accords qui en réalité ne sont pas basés sur une poussée unitaire des masses ; il suffit d' ouvrir les yeux pour le constater : compare avec ce qui avait eu lieu en 1934 par exemple , compare avec la moblisation du prolétariat à l 'époque et la jonction spontanée des cortèges au cours des manifs de février 34 ..

Non , je persiste à dire qu 'il n ' y a pas de raccourci dans la lutte de classe . Nous vivons une époque où tout est à reconstruire au niveau de la conscience élémentaire de classe .

Alors bien sûr c'est parfois déprimant de se dire qu' on est bien seul à défendre le programme .. mais plutôt que de se fourvoyer dans des politiques fausses ne vaut -il pas mieux rester momentanément seuls ?.
D ' autant plus qu 'on ne peut faire ce reproche à LO de voulor s 'isoler , elle qui milite en direction des entreprises , elle qui touche chaque semaine des centaines de milliers de travailleurs ...

[com_71]

Je pense (avec les marxistes depuis toujours) exactement le contraire.

Avec certains qui se sont réclamés du marxisme, peut-être, et ont passablement embrouillé les choses dans pas mal de têtes. (Je pense, comme ça, à Staline et à Mao, mais l'espèce était prolifique, il y en a eu un peu partout !)

Il y a des couches exploitées en dehors du prolétariat. Elles mênent à l'occasion des luttes sociales et peuvent construire des organisations pour ce faire. Mais pas des organisations politiques. Une organisation politique défendant les intérêts politiques propres d'une couche petite-bourgeoise exploitée, c'est un non-sens. Parce que ces intérêts politiques propres n'existent pas. Depuis belle lurette la scène est monopolisée par la bourgeoisie et le prolétariat. Le parti ouvrier peut, doit, entraîner dans la lutte des couches extérieures à la classe ouvrière, il ne doit pas considérer que cela doit se faire par un accord permanent, programmatique, avec les partis, partis bourgeois en réalité, qui se prétendent représentants de ces couches.

C'est ce que l'on peut apprendre de l'expérience de la victoire de la révolution russe, victoire de Lénine et Trotsky, c'est aussi ce que l'on peut retirer des défaites de la période suivante, celles des politiques de Front Populaire.

Et si tu avais en tête la construction d'un parti révolutionnaire et pas les rapports entre les classes (mais je crois plutôt que tu mélanges allègrement les deux choses), l'ABC est de tenir à son programme comme à la prunelle de ses yeux, et de faire ce qu'il faut pour en faire la colonne vertébrale d'un groupe humain important et soudé. C'est vague ? Bien sur, mais qui prétend savoir vraiment lire s'il ne connaît que l'ABC ?

[Puig Antich]

Je crois pas que convive disait l'inverse de ce que tu dis com. Il ne parlait pas d'un «bloc des quatre classes» ou je ne sais quoi, mais précisément de neutraliser les couches non-prolétariennes en y intervenant politiquement. Ca c'est vrai que c'est un principe de base. Ensuite, ça n'excuse pas le confusionnisme de la LCR. Mais si il n'y avait que ça qui clochait dans le mouvement ouvrier révolutionnaire ... !

[com_71]

Derriere les présidentielles, il y les législatives, ou nous souhaitons défendre les mêmes orientations. Nous sommes tout a fait partisans d'y aller avec tous ceux qui se retrouvent sur les mêmes bases.

Au jour d'aujourd'hui je ne vois qu'un seule autre organisation qui défende peu ou prou cette politique, c'est Lutte Ouvrière, ce qui ne nous empêche pas de lancer l'appel à la cantonnade, sur l'air de de "qui m'aime me suive".

C'est intéressant de noter d'ailleurs que les partisans de Bové, par exemple, prennent pretexte du fait que la LCR intègre LO a ses visées unitaires pour refuser toute alliance, et que dans le même temps, Lutte ouvrière refuse pour des raisons symétriques. Dans le cas de Bové et ses partisans , on sait que cela cache des vraies divergences de fond. Mais dans le cas de Lutte Ouvrière, quelle et la vraie divergence qui ne nous permettent pas d'aller ensemble défendre des programmes qui sont semblables sur le fond ?

C'est un autre débat, certes, et on l'a déjà eu, mais je n'ai toujours pas eu de réponses satisfaisantes à cette question...
Lutte Ouvrière, dans ces élections, développe un programme qui n'est pas révolutionnaire. Mais il est important de savoir, et de faire sentir, que c'est parcequ'elle se réclame du programme révolutionnaire, qu'elle se construit là-dessus, que Lutte Ouvrière peut développer, contrairement à bien d'autres courants, ce programme de défense des travailleurs.

Olivier Besancenot l'a repris, mais en prétendant pouvoir réunir là-dessus des organisations qui étaient encore récemment au gouvernement, conseil d'administration de la bourgeoisie (le PCF), où extérieures au mouvement ouvrier (Bové). La LCR dit explicitement qu'elle veut construire un parti aux frontières "non définies politiquement" sur ces bases.

Il n'est simplement pas possible de vraiment vouloir (faire semblant on peut toujours ) à la fois tendre la main à LO et à MG.Buffet ou J.Bové.

[jeug]

Il n'est simplement pas possible de vraiment vouloir (faire semblant on peut toujours ) à la fois tendre la main à LO et à MG.Buffet ou J.Bové.

Le problème : la LCR a-t-elle vraiment les moyens de choisir son camp ? Elle est très partagée sur le sujet, non ?
Je suis pour une siscion de la LCR : que ceux qui ambitionnent de rallier un jour le camp de l'opportunisme le fassent dès maintenant !!

[com_71]

Il n'est simplement pas possible de vraiment vouloir (faire semblant on peut toujours ) à la fois tendre la main à LO et à MG.Buffet ou J.Bové.

Le problème : la LCR a-t-elle vraiment les moyens de choisir son camp ? Elle est très partagée sur le sujet, non ?

Pas du tout, elle cultive cette attitude ambiguë depuis des dizaines d'années.