Bibliothèque idéale

[La Marche]

Le Coquin, y a un moment que je l'ai lu. Je l'avais lu rapidement (en meme temps il est pas très gros) et je l'avais trouvé plutot pas mal. C'est sur que le bouquin de Victor Serge est plus complet. Mais ce sont les références aux partis, les noms (la plupart inconnue pour moi, à part Lénine, Trotsky et Staline) qui me perde un peu.

Il faut dire aussi que je suis fainéant et que lorsque je butte sur un bouquin, je me décourage vite. Je pars du principe que la lecture doit rester un plaisir.

Le mieux serait d'avoir des cours!

[Gaby]

Le mieux serait d'avoir des cours!
Essaie de contacter les camarades de LO de ton coin, tu pourrais trouver ton bonheur. :wavey:

[shadoko]

Et pour le marxisme, un livre assez pédagogique est celui de Kautsky: "les trois sources historiques du marxisme", que tu peux trouver en ligne là:

http://www.marxists.org/francais/kautsky/w...ky_19080000.htm

[La Marche]

Merci pour le lien. Je savais pas que l'on pouvait consulter ces oeuvres gratuitement (en meme temps pour des communistes, ca semble logique...). Par contre, ca va me couter cher en cartouche d'encre

[shadoko]

Le Coquin, y a un moment que je l'ai lu. Je l'avais lu rapidement (en meme temps il est pas très gros) et je l'avais trouvé plutot pas mal. C'est sur que le bouquin de Victor Serge est plus complet.

Je ne dirais peut-être pas ça. Pour moi, le bouquin de Coquin est plus une synthèse historique de la période, et celui de Serge plutôt les mémoires d'un homme qui a participé aux événements et qui raconte les problèmes concrets de la manière de quelqu'un qui a tant bien que mal essayé de participer à leur solution.

Si tu n'as pas peur des pavés, tu peux essayer l'histoire de la révolution russe de Trotsky. Je crois que de ce point de vue, il y a moins de choses ou de personnages qui sont introduits sans expliquer un peu qui ils sont et d'où ils sortent. J'ai lu ce bouquin assez jeune, sans savoir grand-chose de la révolution russe, et je ne me rappelle pas avoir été gêné par ce qui t'embête chez Serge.

Mais ce sont les références aux partis, les noms (la plupart inconnue pour moi, à part Lénine, Trotsky et Staline) qui me perde un peu.

Un petit coup de google et de wikipedia dans ce cas permettent souvent d'avoir une idée générale d'un personnage ou d'un événement précis (mais il ne faut pas tout prendre au mot, bien sûr, il y a aussi de grosses imbécilités qui traînent).

[La Marche]

Oui j'avais oublié celà: le Coquin est un travail d'Historien et celui de Victor Serge, les mémoires d'un militant. Chacun ayant leurs défauts et leurs qualités.

[shadoko]

Merci pour le lien. Je savais pas que l'on pouvait consulter ces oeuvres gratuitement (en meme temps pour des communistes, ca semble logique...). Par contre, ca va me couter cher en cartouche d'encre

Faut pas imprimer tout :hinhin: Moi, ce que je fais souvent, c'est que je commence en ligne (ou je cherche parmi tout ça sur un sujet qui m'intéresse), puis, si c'est vraiment une oeuvre que je veux lire, je l'achète ou je l'emprunte.

[La Marche]

Et pour le marxisme, un livre assez pédagogique est celui de Kautsky: "les trois sources historiques du marxisme", que tu peux trouver en ligne là:

http://www.marxists.org/francais/kautsky/w...ky_19080000.htm

Je l'ai lu, j'ai pas appris grand chose. Par contre, une citation de Marx a retenu mon attention "les prolétaires possèdent un élément du succès, le nombre. Mais le nombre n'a un grand poids que lorsqu'il est groupé et conduit à un but précis" C'est un peu le but de LO?

Par contre, c'est pas un peu caricaturale de dire que Marx a réussi à rassembler la pensée anglaise, française et allemande?


Comme le dit Kautsky "L’Angleterre leur donna la plus grande partie de la documentation économique qu’ils utilisèrent et la philosophie allemande la meilleure méthode pour en déduire l’objectif de l’évolution sociale contemporaine ; la Révolution française leur démontra de la manière la plus claire la nécessité de conquérir la puissance et notamment le pouvoir politique pour arriver au but."

[shadoko]

Je l'ai lu, j'ai pas appris grand chose.

Alors, soit tu as mal lu, soit tu en sais plus que ce que tu dis :hinhin:

Par contre, c'est pas un peu caricaturale de dire que Marx a réussi à rassembler la pensée anglaise, fraçais et allemande?

Je ne pense pas qu'il s'agisse de "toute" la pensée, mais plutôt de celle des courants socialistes ou de leurs ancêtres. Et puis, bon, c'est forcément une sorte de simplification, mais ça donne une idée des origines de la pensée de Marx et du contexte de son développement.

Enfin, si tu veux des choses plus consistantes, tu peux certainement t'attaquer à un livre de Marx ou d'Engels, mais il y en a beaucoup, et il faudrait que tu saches un peu les aspects que tu veux aborder en premier. Il y a des choses plutôt orientées vers l'économie (le Capital), d'autres plutôt sur le matérialisme et la pensée philosophique de Marx, d'autres plutôt sur le mouvement socialiste, etc.

Bref, il y a l'embarras du choix, et donc un choix à faire.

[La Marche]

J'espère alors que j'ai bien lu!
Après, mon cerveau n'est peut être pas à meme de comprendre les substilités de la pensée socialiste. :ermm:

Lire le Capital??? C'est un pavé énorme et qui me semble peu accessible.

Par contre, Marx a mis en avant le matérialisme historique! Qu'est-ce que c'est? Et existe t'il un bouquin l'expliquant?