matérialisme

[bidule]

Dommage qu'on ne trouve pas sur le net cet incontournable "Ludwig Feuerbach et la fin de la philosophie classique allemande" d'Engels.

Sauf en anglais Ludwig Fuerbach and the End of Classical German Philosophy

Voir notamment son magistral exposé du matérialisme Part II. Materialism

A moins qu'un camarade ait le fichier électronique sous le coude...? ou qu'il l'ait trouvé sur le net ?

[piter]

-Que pensez-vous de "matérialisme et empiriocriticisme" de Lénine ? Certains considèrent qu'ils ont forcé le trait concernant Mach, lui faisant dire, en gros ce qu'il n'avait pas dit ? Quelqu'un sur ce forum a lu Mach ?

il y a là dessus un livre de Pannekoek "Lénine philosophe" dont on discute dans un fil dans Histoire et théorie.

il me semble moi que le défaut de Matérialisme et empiriocriticisme n'est pas tellement dans la polémique contre Mach mais plutot en ce que Lénine se rapproche trop parfois d'un matérialisme philosophique métaphysique un peu du genre de celui des lumières et qu'il ne saississe pas suffisemment la portée du dépassement du matérialisme classique (ou vulgaire, métaphysique, etc...) par la dialectique matérialiste.
les notes de Lénine sur Hegel (dans "Cahiers philosophqies" ou tome 38 des oeuvres complétes française 4ème édition) semble parfois indiquer que Lénine lui meme s'en rende compte.
mais bon il faudrait peut etre plutot en discuter dans Histoire et théorie en continuant le fil sur le bouquin de Pannekoek ou sur un autre...

[piter]

QUOTE 
il me semble moi que le défaut de Matérialisme et empiriocriticisme n'est pas tellement dans la polémique contre Mach mais plutot en ce que Lénine se rapproche trop parfois d'un matérialisme philosophique métaphysique un peu du genre de celui des lumières et qu'il ne saississe pas suffisemment la portée du dépassement du matérialisme classique (ou vulgaire, métaphysique, etc...) par la dialectique matérialiste.



C'est à dire?

Lénine se rapprochant du mécanicisme? Où, quand?

Quant on s'est avancé tant (et si témerairement) il faut apporter les preuves.

je n'ai pas le temps tout de suite de préciser (mais je le ferais plus tard).
en attendant tu peut voir ce que je dit à ce sujet dans le fil "Pannekoek et son "Lenine philosophe" " ou un truc comme ça, c'est en ce moment en page 6 des fils d'Histoire et théorie.
j'y reviendrai sans faute, la question est intéressante...

[piter]

je vient de créer un fil dans Histoire et théorie sur Matérialisme et empiriocriticisme.
je ne pourrais sans doute répondre pour apporter des précisions/rectifications et pour "assurer ma défense" qu'en fin de semaine prochaine. mais cela ne vous empéche bien entendu pas d'en discuter entre vous en mon absence.

[Louis]

Je crois que le relativisme culturel, c'est surtout ce qui consiste à fourrer dans le sac des "différences culturelles" ce qui relève en réalité de l'oppression ou de l'arriération dans les pays du Tiers-Monde, du style le voile, ou les castes, ou encore l'excision, et j'en passe : "oui mais nous les occidentaux, on croit toujours qu'on sait tout sur tout et qu'on va imposer notre point de vue aux autres peuples, c'est du néocolonialisme, gnagnagna etc." genre l'anarcho-écologisme quoi. :hinhin:

Ah bon tu penses à quelqu'un en particulier ? :hinhin:
Il y a effectvement un "relativisme culturel" présent (depuis longtemps !) dans certains courants antropologiques (et d'ailleurs fort contesté dans ces millieux) a ne pas confondre avec un "relativisme cognitif" dont on par ailleurs longuement discuté. Sans oublier un "relativisme des usages" (des comportements "rationels" peuvent entrainer des "usages" totalements différents, voir contradictoire) qui est explicité par les travaux de jacques Perriault (voir en particulier "la logique de l'usage"). ce dernier relativisme est le seul que je revendique : a partir de dispositifs "matériels" totalement semblables, on peut avoir une gamme de comportements totalements différents (et dont chacuns ont leur rationalité propre) Ce qui pose un gros probléme : a partir de la meme donnée matérielle, comment avoir une "bonne" et une "mauvaise" rationalité ? Ce qui implique que le matériel n'entraine pas "une" définition de la rationalité unique...