parti communiste irakien

[stef]

Qui a dit le contraire ?

Concernant la Palestine, j'avais même expliqué comment le mot d'ordre de gouvernement ouvrier-paysan était inséparable de celui des Etats-Unis du Proche et du Moyen Orient !

Par contre, cela signifie que je n'attaque pas le PC d'Irak pour son nationalisme mais au contraire pour son refus de prendre en compte ces aspirations !

[stef]

Tu te trompes, justement ! Tout est là.

Rafale de citations droit-devant.

En un mot, Lénine était contre le chauvinisme grand-russe (nation oppresseuse) et soutenait le droit des nations à disposer d'elles-mêmes jusqu'à la séparation dans le cas des "allogènes" : polonais, géorgiens, etc...

[stef]

Par exemple :
CITATION
Premièrement, les pays capitalistes avancés de l'Europe occidentale et les Etats-Unis. Les mouvements nationaux progressistes bourgeois y ont depuis longtemps pris fin. Chacune de ces "grandes" nations opprime d'autres nations dans les colonies et à l'intérieur de ses frontières. Les tâches du prolétariat des nations dominantes y sont précisément celles du prolétariat de l'Angleterre, au XIX° siècle, à l'égard de l'Irlande.

Deuxièmement, l'Est de l'Europe : l'Autriche, les Balkans et surtout la Russie. C'est au XX° siècle que s'y sont particulièrement développés les mouvements nationaux démocratiques bourgeois et que la lutte nationale y a pris un caractère particulièrement aigu. Dans ces pays, les tâches du prolétariat, tant pour achever la transformation démocratique bourgeoise que pour aider la révolution socialiste dans les autres pays, ne peuvent pas être menées à bien s'il n'y défend pas le droit des nations à disposer d'elles-mêmes. Particulièrement difficile et particulièrement importante y est la tâche consistant à fusionner la lutte de classe des ouvriers des nations oppressives et des ouvriers des nations opprimées.

Troisièmement, les pays semi-coloniaux comme la Chine, la Perse, la Turquie, et toutes les colonies totalisent environ 1000 millions d'habitants. Là, les mouvements démocratiques bourgeois ou bien commencent à peine, ou bien sont loin d'être à leur terme. Les socialistes ne doivent pas seulement revendiquer la libération immédiate, sans condition et sans rachat, des colonies (et cette revendication, dans son expression politique, n'est pas autre chose que la reconnaissance du droit des nations à disposer d'elles-mêmes; les socialistes doivent soutenir de la façon la plus résolue les éléments les plus révolutionnaires des mouvements démocratiques bourgeois de libération nationale de ces pays et aider à leur insurrection (ou, le cas échéant, à leur guerre révolutionnaire) contre les puissances impérialistes qui les oppriment.

[/quote]
La révolution socialiste et le droit des nations à disposer d'elles-mêmes

Si tu veux un conseil, lis ce court texte en entier...

[stef]

Fred,

Je n'ai pas dit qu'il fallait devenir des nationalistes si on est en Irak ou en Palestine. J'ai par contre dit (répété ce que m'ont appris :lenine: :trotsky: ) que le Front Unique anti-impérialiste avec y compris des éléments démocratiques bourgeois est une méthode qui est celle de la IV.

Je ne sais pas si c'est ce que tu appelles "se situer sur le terrain du nationalisme".

Je précise que rendre en charge comme une tâche immédiate les questions de libération nationale ne signifie pas se tranformer en nationaliste : la défense des solutions ouvrières, notamment en matière sociale demeure évidemment un impératif catégorique.

Exemple classique : la combinaison du combat pour l'Assemblée Nationale (probablement applicable en ce moment en Irak) avec celui pour le gouvernement ouvrier. Cf Programme de Transition.

Le grave défaut que je vois à la façon dont tu formules la question (lutter contre l'impérialisme en tant que tel (c'est à dire contre la forme ultime de la domination capitaliste dans le monde) permet à la fois de soutenir les aspirations nationales des peuples tout en rompant avec le nationalisme) est une façon polie de dire que cette question est secondaire. Cela ressemble étrangement à ce qu'expliquait :luxemburg: contre :lenine: (voir texte cité).

[Louis]

CITATION (rojo @ vendredi 25 avril 2003, 14:23)Entre ça et axer toute ta propagande sur le nationalisme, il y a une marge.
Les taches de libération nationales n'empêchent pas d'avoir un discours internationaliste, non ?[/quote]
discours internationaliste ou pratique internationaliste ?

Mais la seconde est dépendante de la situation du pays dans lequel tu te bas, de la situation politique etc. Il y a bien eu un discours internationaliste militant (et il ne faisait pas que parler) c'etait celui du che, et pourtant tu le considére comme un nationaliste bourgeois (et pourtant ce n'était pas son objectif personnel de libérer cuba dont il n'était pas un national) Va comprendre, charles !

Sinon le probleme du pcirakien n'est pas d'etre ou pas nationaliste, c'est que ce n'est pas un parti révolutionnaire