Wiki

[canardos]

[center]Wikipedia veut lancer son moteur de recherche communautaire[/center]

LEMONDE.FR | 28.12.06 |

Le créateur de l'encyclopédie en ligne Wikipedia a annoncé, mercredi 27 décembre, qu'il travaillait sur un projet de moteur de recherche "convivial" pour concurrencer Google et Yahoo!. "Tout comme Wikipedia a révolutionné notre approche des connaissances et de l'encyclopédie, nous avons l'opportunité de révolutionner notre approche de la recherche", explique Jimmy Wales sur la page de développement Search Wikia.

Ce nouveau moteur de recherche fera appel à une communauté d'internautes chargés de vérifier la pertinence des résultats, contrairement aux moteurs de recherche classiques qui utilisent des algorithmes de recherche informatiques. Les résultats de ces derniers sont de moins en moins pertinents, explique Jimmy Wales, car les "spammeurs" et les sites commerciaux ont appris à s'adapter à leurs algorithmes.

LE MODÈLE DU "WIKI"

Selon Jimmy Wales, la solution à ce problème passe par la contribution critique des internautes, en créant un moteur de recherche qui fonctionne, comme Wikipedia, sur le modèle du "wiki", page Web permettant à plusieurs utilisateurs de collaborer en ligne sur un même projet, en ajoutant ou en modifiant du contenu très rapidement.


Le moteur de Wikipedia sera fondé sur une technologie de recherche "open source". Dans le projet imaginé par Jimmy Wales, les internautes constitueront des bases de données de sites fiables et augmenteront la pertinence des résultats, débarrassés des spams et des sites commerciaux.

Selon le Times, un premier lancement est prévu au cours du premier trimestre 2007. "Le modèle économique sera celui de la publicité, car si la qualité est là, le public suivra", a confié Jimmy Wales au quotidien britannique, avant d'ajouter : "Il faut de la transparence dans la recherche comme il faut de la transparence dans l'information."

[canardos]

Dans Futura Sciences

[center]Limites des moteurs de recherche sociaux[/center]

Auteur : Internet-Actu - License CC, le 01/02/2007

Jean-Marie Le Ray vient de traduire un excellent billet de Chris Sherman, éditeur associé de Search Engine Watch. L’auteur y démontre que, malgré l’intérêt qu’elle suscite aujourd’hui, la “recherche sociale” (un ensemble d’outils qui vise à fournir des réponses plus pertinentes aux requêtes d’un utilisateur en tirant parti de l’apport de tous les autres utilisateurs) - dont le nouveau projet de Jimmy Wales, Search Wikia, est l’un des emblèmes -, n’est pas prête de remplacer la recherche algorithmique traditionnelle.

Sherman définit les outils de recherche sociale comme des services de recherche “informés” par le jugement humain, c’est-à-dire “qu’une personne ou plus, probablement des dizaines et des centaines, ont “consommé” un contenu donné et décidé qu’il avait suffisamment de valeur pour le recommander à d’autres”. Après avoir dressé l’historique de ces outils, Chris Sherman explique pourquoi la recherche sociale ne sera jamais aussi efficace que la recherche “motorisée” :

“Indépendamment du nombre de personnes impliquées dans les différentes activités de “socialisation” de la recherche, l’ampleur et la portée du Web sont telles qu’une quantité significative de contenu ne sera jamais prise en compte par ces activités. Tout simplement parce que l’internet évolue trop vite pour que les gens puissent suivre.

Cela ne veut pas dire que la recherche sociale est vaine - dans nombre de cas elle est même très utile -, ça signifie simplement que la recherche médiée par les gens ne sera jamais aussi exhaustive que la recherche “motorisée” par les algorithmes.”

Sherman évoque ensuite les nombreux problèmes liés aux ontologies1 et folksonomies2, avant d’évoquer les erreurs humaines : “Enfin, n’oublions pas les imbéciles et les spammeurs. Beaucoup de gens, en dépit de leurs bonnes intentions, feront vraisemblablement n’importe quoi, et d’autres tenteront délibérément de tromper les moteurs. Or dans les deux cas, il sera difficile aux agents logiciels de reconnaître le contenu mal catégorisé. Dans la recherche sociale, il est difficile de bien filtrer le rapport signal/bruit”.

Il conclut néanmoins : “Malgré les questions évoquées ci-dessus, la recherche sociale reste prometteuse pour améliorer nos recherches d’informations et toutes nos activités chronophages sur le Web. Au final, il est probable qu’un mix de recherche algorithmique et des différentes formes de recherche sociale nous donnera un système hybride, capable de véritablement satisfaire une large gamme d’exigences informationnelles.

Nous n’en sommes pas encore là, mais je m’attends à voir des progrès significatifs dans les deux ans à venir”.

Par Hubert Guillaud

Notes (par FS) :
1 - Dans le contexte de cet article, désigne ce qui a trait à la catégorisation des choses en fonction de leur nature.
2 - de Folks (les gens) et taxonomy (classification). Néologisme anglo-saxon inventé pour désigner la manière dont les utilisateurs d'internet classent les contenus de pages grâce à des tags ne reposant sur aucune méthode réelle (voir par exemple del.icio.us).