(Bouet @ lundi 22 janvier 2007 à 21:58 a écrit : Moi je trouve que ce bonhomme, s'il a commis des erreurs notamment en 87 en soutenant son ami Garaudy a beaucoup apporté pour les pauvres et les sans logi qui ne pouvaient pas attendre la révolution socialiste ....
Je suis anti clérical et salue la mémoire de ce type
Bouet
J'aimais quand même mieux l'anti-curé qu'était Valière!
On ne peut pas toujours demander aux pauvres d'aider les plus pauvres, de tendre la joue droite quand on nous a frappé la gauche, etc...
C'est vraiment tout accepter. J'ai pas envie.
Bon puis, sur le coup de la clarté des idées, on a besoin d'u minimum d'hygiène.
Zelda et Sterd ont raison, là dessus.
6 000 000 de morts.
On ne peut pas discuter avec les gens de cette importance qui ne savent pas être clairs.
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Il est mort l'Abbé
par zeanticpe » 22 Jan 2007, 22:10
- zeanticpe
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Mars 2006, 04:51
par Wapi » 22 Jan 2007, 22:14
Certes, ici, les propos de l'Abbé Pierre sont odieux.
Mais il n'a pas non plus persévéré dans cette voie, ce qu'il aurait fait s'il avait eu des convictions antisémites. Il a retiré ses propos et son soutien à Garaudy peu de temps après et a présenté des excuses publiques, dans un autre article qu'il faudrait retrouver.
Ce pauvre vieillard mélangeait tout : le vieil antijudaïsme de l'Eglise dans lequel il avait été élevé, et qu'il prétendait avoir rejeté, un antisionisme mal digéré et sans outils pour analyser la situation au Proche-Orient, une idiotie béate devant le texte de la Bible sur le destin du peuple juif qu'il prenait pour argent comptant etc ...
C'est exactement du gâtisme : de la confusion mentale.
Ce n'est pas une excuse pour autant, c'est vrai.
Mais il n'a pas non plus persévéré dans cette voie, ce qu'il aurait fait s'il avait eu des convictions antisémites. Il a retiré ses propos et son soutien à Garaudy peu de temps après et a présenté des excuses publiques, dans un autre article qu'il faudrait retrouver.
Ce pauvre vieillard mélangeait tout : le vieil antijudaïsme de l'Eglise dans lequel il avait été élevé, et qu'il prétendait avoir rejeté, un antisionisme mal digéré et sans outils pour analyser la situation au Proche-Orient, une idiotie béate devant le texte de la Bible sur le destin du peuple juif qu'il prenait pour argent comptant etc ...
C'est exactement du gâtisme : de la confusion mentale.
Ce n'est pas une excuse pour autant, c'est vrai.
- Wapi
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Jan 2005, 16:30
par canardos » 22 Jan 2007, 22:26
non, c'était bien de l'antisémitisme chrétien classique...
mais les gens sont complexes...
l'abbé pierre était à la fois un con réac et antisémite allant jusqu'à nier le massacre des juifs et un homme généreux qui a consacré sa vie à aider les pauvres à sa manière qui n'est pas la notre et qui s'est dévoué sans compter non seulement pour ses idées mais pour soulager la misère des plus malheureux...
dominique était comme ça et il a fondé l'inquisition....
on doit rendre hommage à une vie militante à un dévouement sans faille et ne pas oublier pour autant que fondamentalement ce qu'il a fait, il l'a fait au nom de valeurs que nous devons combattre sans compromis!
mais les gens sont complexes...
l'abbé pierre était à la fois un con réac et antisémite allant jusqu'à nier le massacre des juifs et un homme généreux qui a consacré sa vie à aider les pauvres à sa manière qui n'est pas la notre et qui s'est dévoué sans compter non seulement pour ses idées mais pour soulager la misère des plus malheureux...
dominique était comme ça et il a fondé l'inquisition....
on doit rendre hommage à une vie militante à un dévouement sans faille et ne pas oublier pour autant que fondamentalement ce qu'il a fait, il l'a fait au nom de valeurs que nous devons combattre sans compromis!
- canardos
- Message(s) : 18
- Inscription : 23 Déc 2005, 16:16
par Sterd » 22 Jan 2007, 22:32
(Wapi @ lundi 22 janvier 2007 à 22:14 a écrit : Mais il n'a pas non plus persévéré dans cette voie, ce qu'il aurait fait s'il avait eu des convictions antisémites. Il a retiré ses propos et son soutien à Garaudy peu de temps après et a présenté des excuses publiques, dans un autre article qu'il faudrait retrouver.
Je ne me souviens pas des excuses publiques. De toute façons les propos étaient suffisamment clairs. Je me souviens juste qu'on en a plus entendu parler pendant un an ou deux après ça, et qu'il est ensuite revenu sur le devant de la scène comme si de rien était. Pour finir aujourd'hui considéré presque comme un saint, y compris par des révolutionnaires. :huh1:
Ensuite il était pas si gâteux que ça il y a 10 ans, je l'ai revu depuis à la télé ou entendu à la radio parlant haut et clair.
- Sterd
- Message(s) : 0
- Inscription : 27 Nov 2005, 20:51
par Matrok » 22 Jan 2007, 22:53
D'accord avec toi canardos sauf sur ça :
C'était bien un antisémite indécrotable, façon catholique, mais si tu relis ce qu'à écrit et dit l'abbé Pierre au moment de l'affaire Garaudy, tu verras qu'il n'a jamais nié le génocide juif, et même pas vraiment minimisé son importance. Ce que j'ai lu (je me trompe peut-être) me fait dire qu'il pensait vraiment qu'il y avait un lobby juif qui accusait à tord son vieil ami Garaudy d'être un révisionniste. Il n'avait pas lu son bouquin, et quand il l'a lu il est revenu publiquement sur son soutien. Ce qui n'empêche pas qu'il a continué à être un fieffé antisémite, du genre qui pensait que le peuple juif était celui décrit dans la Bible et son malheur la volonté de Dieu. Un con antisémite oui, un révisionniste peut-être (mais j'en doute), par contre un négationniste non. J'ajoutte que son antisémitisme (apparemment bien ancré si on en croit les citations apportées par Zelda) n'a jamais tenu aucun rôle dans son action en faveur des sans-logis. Contrairement à cette association "caritative" d'extrême-droite qui distribue de la soupe aux SDF à Marseille, de la soupe... au lard !
En revanche (et ça gène probablement ceux qui voudraient que tout soit tout noir ou tout blanc) c'était en effet comme tu l'écris :
a écrit :un con réac et antisémite allant jusqu'à nier le massacre des juifs
C'était bien un antisémite indécrotable, façon catholique, mais si tu relis ce qu'à écrit et dit l'abbé Pierre au moment de l'affaire Garaudy, tu verras qu'il n'a jamais nié le génocide juif, et même pas vraiment minimisé son importance. Ce que j'ai lu (je me trompe peut-être) me fait dire qu'il pensait vraiment qu'il y avait un lobby juif qui accusait à tord son vieil ami Garaudy d'être un révisionniste. Il n'avait pas lu son bouquin, et quand il l'a lu il est revenu publiquement sur son soutien. Ce qui n'empêche pas qu'il a continué à être un fieffé antisémite, du genre qui pensait que le peuple juif était celui décrit dans la Bible et son malheur la volonté de Dieu. Un con antisémite oui, un révisionniste peut-être (mais j'en doute), par contre un négationniste non. J'ajoutte que son antisémitisme (apparemment bien ancré si on en croit les citations apportées par Zelda) n'a jamais tenu aucun rôle dans son action en faveur des sans-logis. Contrairement à cette association "caritative" d'extrême-droite qui distribue de la soupe aux SDF à Marseille, de la soupe... au lard !
En revanche (et ça gène probablement ceux qui voudraient que tout soit tout noir ou tout blanc) c'était en effet comme tu l'écris :
a écrit :un homme généreux qui a consacré sa vie à aider les pauvres à sa manière qui n'est pas la notre et qui s'est dévoué sans compter non seulement pour ses idées mais pour soulager la misère des plus malheureux...
- Matrok
- Message(s) : 177
- Inscription : 12 Mars 2003, 21:43
par artza » 22 Jan 2007, 23:18
Que l'abbé Pierre ait été élevé dans le climat antisémite de l'Eglise c'est de son milieu et de sa génération.
Au début du siècle précédent le quotidien catholique La Croix se proclamait "le premier quotidien antisémite de France".
Ce n'est pas une excuse.
Ceci dit l'abbé Pierre n'était pas un agitateur ou un activiste antisémite.
S'il l'avait été il aurait eu tout les moyens d'excercer ses talents entre 1940 et 1944.
Il ne fut pas aumonier de la Milice tout au contraire.
Dans un film qui lui est consacré, rediffusé cet après-midi à la télé il est dit qu'il participa à une filière d'évasion de juifs vers la Suisse en Savoie.
Réactionnaire il l'était par bien des aspects et d'abord par sa simple appartenance au clergé catholique. Ensuite par son mandat de député MRP soutenant un gouvernement anti-ouvrier et colonialiste (PS-PC-MRP) d'abord derrière De Gaulle puis sans lui.
C'EST PAS POUR CA QU'IL ETAIT POPULAIRE.
Il était populaire par sa dénonciation de la misère et son action caritative constante dont on ne pouvait nier la sincérité et le désintéressement.
Dans l'Eglise il prit position sur le tard pour la mariage des prêtres et l'accueil des homosexuels dans les paroisses... Pour le dogme c'était pas un capucin pour rien!
Mais comme le dit bien Arlette il était plus préoccuppé d'assister les pauvres que de combattre le diable et les pêchés contrairement à beaucoup de calotins.
Il ne dénonçait pas le capitalisme et la misère qu'il génère et pour lui les travailleurs étaient aussi des privilégiés juste un peu moins que les riches.
Je me souviens d'une dénonciation d'une de ses prises de positions dénonçant "l'égoïsme" des travailleurs de la fonction publique dans un écho d'un bulletin LO de La Poste.
Les auteurs présumés ne se firent pas que des amis. :whistling_notes:
Enfin il faut quand même rappeler que contrairement à ce que beaucoup pensent son action si elle soulagea ou accompagna bien des souffrances fut complèrement inefficace.
Comme l'a rappellé Arlette Laguiller il y a cinq fois plus de sans-logis à Paris qu'en 1954!
Au passage rappelons aussi que l'hiver 54 fut terrible et pas que pour les sans-logis mais pour beaucoup de pauvres, de mal-logés etc...
Certains prétendront que c'était les trente glorieuses.
Au début du siècle précédent le quotidien catholique La Croix se proclamait "le premier quotidien antisémite de France".
Ce n'est pas une excuse.
Ceci dit l'abbé Pierre n'était pas un agitateur ou un activiste antisémite.
S'il l'avait été il aurait eu tout les moyens d'excercer ses talents entre 1940 et 1944.
Il ne fut pas aumonier de la Milice tout au contraire.
Dans un film qui lui est consacré, rediffusé cet après-midi à la télé il est dit qu'il participa à une filière d'évasion de juifs vers la Suisse en Savoie.
Réactionnaire il l'était par bien des aspects et d'abord par sa simple appartenance au clergé catholique. Ensuite par son mandat de député MRP soutenant un gouvernement anti-ouvrier et colonialiste (PS-PC-MRP) d'abord derrière De Gaulle puis sans lui.
C'EST PAS POUR CA QU'IL ETAIT POPULAIRE.
Il était populaire par sa dénonciation de la misère et son action caritative constante dont on ne pouvait nier la sincérité et le désintéressement.
Dans l'Eglise il prit position sur le tard pour la mariage des prêtres et l'accueil des homosexuels dans les paroisses... Pour le dogme c'était pas un capucin pour rien!
Mais comme le dit bien Arlette il était plus préoccuppé d'assister les pauvres que de combattre le diable et les pêchés contrairement à beaucoup de calotins.
Il ne dénonçait pas le capitalisme et la misère qu'il génère et pour lui les travailleurs étaient aussi des privilégiés juste un peu moins que les riches.
Je me souviens d'une dénonciation d'une de ses prises de positions dénonçant "l'égoïsme" des travailleurs de la fonction publique dans un écho d'un bulletin LO de La Poste.
Les auteurs présumés ne se firent pas que des amis. :whistling_notes:
Enfin il faut quand même rappeler que contrairement à ce que beaucoup pensent son action si elle soulagea ou accompagna bien des souffrances fut complèrement inefficace.
Comme l'a rappellé Arlette Laguiller il y a cinq fois plus de sans-logis à Paris qu'en 1954!
Au passage rappelons aussi que l'hiver 54 fut terrible et pas que pour les sans-logis mais pour beaucoup de pauvres, de mal-logés etc...
Certains prétendront que c'était les trente glorieuses.
- artza
- Message(s) : 2525
- Inscription : 22 Sep 2003, 08:22
par satanas » 22 Jan 2007, 23:21
D'ailleurs notre critère doit tenir aussi compte de l'opinion des masses, de leurs sentiments; non pas par démagogie ou oportunisme idiot mis tout simplement parce que dans ces matières les mases sont très sensibles et sages.
Les déclarations d'Arlette sur les "larmes de crocodile" des politiciens feront mouche, mais pourquoi? Tout simplement parce que c'est le sentiment des grandes masses qui voient dans l'abbé pierre quelqu'un de différent aux politiciens et meme à la hierarchie de l'église, et savent qu'ils allaient l'utiliser.
Parce qu'ils voient l'abbé pierre de notre coté et non pas du coté des riches et des politicards ou des dignataires de l'eglise. Parce qu'elles voient aussi que, malgré tout ce qui a essayé de faire l'abbé, rien n'est fait et que son effort est inutile tout en lui gardant reconnaissance pour son effort.
Les gens ne sont pas dupes, mais ils ont un coeur et savent remercier ceux qui oeuvrent pour ceux qui souffrent et galèrent. C'est peut-être la base (une des raisons) aussi de la popularité d'AL.
On aurait eu bon mine de sortir les opinions développés par les gauchistes sur ce forum!
Au moment où je lis ces lignes très justes d'el convidado ,j'entends Kouchner sur la 2 insister lourdement sur le fait que si l'abbé Pierre était un "rebelle " et non un révolutionnaire .
et toute la clique s'excite sur le côté religieux et mystique du personnage ,alors que ce n'est vraiment pas ça qui l'a rendu sympathique à des millions de gens des classes populaires.
Les déclarations d'Arlette sur les "larmes de crocodile" des politiciens feront mouche, mais pourquoi? Tout simplement parce que c'est le sentiment des grandes masses qui voient dans l'abbé pierre quelqu'un de différent aux politiciens et meme à la hierarchie de l'église, et savent qu'ils allaient l'utiliser.
Parce qu'ils voient l'abbé pierre de notre coté et non pas du coté des riches et des politicards ou des dignataires de l'eglise. Parce qu'elles voient aussi que, malgré tout ce qui a essayé de faire l'abbé, rien n'est fait et que son effort est inutile tout en lui gardant reconnaissance pour son effort.
Les gens ne sont pas dupes, mais ils ont un coeur et savent remercier ceux qui oeuvrent pour ceux qui souffrent et galèrent. C'est peut-être la base (une des raisons) aussi de la popularité d'AL.
On aurait eu bon mine de sortir les opinions développés par les gauchistes sur ce forum!
Au moment où je lis ces lignes très justes d'el convidado ,j'entends Kouchner sur la 2 insister lourdement sur le fait que si l'abbé Pierre était un "rebelle " et non un révolutionnaire .
et toute la clique s'excite sur le côté religieux et mystique du personnage ,alors que ce n'est vraiment pas ça qui l'a rendu sympathique à des millions de gens des classes populaires.
- satanas
- Message(s) : 61
- Inscription : 04 Juil 2004, 20:37
par zeanticpe » 22 Jan 2007, 23:29
(artza @ lundi 22 janvier 2007 à 23:18 a écrit : Que l'abbé Pierre était élevé dans le climat antisémite de l'Eglise c'est de son milieu et de sa génération.
Au début du siècle précédent la quotidien catholique La Croix se proclamait "le premier quotidien antisémite de France".
Ce n'est pas une excuse.
Ceci dit l'abbé Pierre n'était pas un agitateur ou un activiste antisémite.
S'il l'avait été il aurait eu tout les moyens d'excercer ses talents entre 1940 et 1944.
Il ne fut pas aumonier de la Milice tout au contraire.
Dans un film qui lui est consacré, rediffusé cet après-midi à la télé il est dit qu'il participa à une filière d'évasion de juifs vers la Suisse en Savoie.
Réactionnaire il l'était par bien des aspects et d'abord par sa simple appartenance au clergé catholique.
C'est pas pour ça qu'il était populaire.
Il était populaire par sa dénonciation de la misère et son action caritative constante dont on ne pouvait nier la sincérité et le désintéressement.
Il ne dénonçait pas le capitalisme et la misère qu'il génère et pour lui les travailleurs étaient aussi des privilégiés juste un peu moins que les riches.
Je me souviens d'une dénonciation d'une de ses prises de positions dénonçant "l'égoïsme" des travailleurs de la fonction publique dans un écho d'un bulletin LO de La Poste.
Les auteurs présumés ne se firent pas que des amis. =D>
Edit: Dans l'odre: mon expression est mal choisie.
Mais Artza dit bien les choses quand-même.
- zeanticpe
- Message(s) : 0
- Inscription : 19 Mars 2006, 04:51
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)