Accidents de la route comparé aux accidents du travail

[zeanticpe]

J'avoue que j'en ai un peu marre qu'on justifie les impôts sur les plus pauvres. J'ai un copain qui est représentant. Il vient de perdre son permis et son boulot. Il est représentant, il roulait à 100 sur une ligne droite la nuit, dans un endroit encore considéré comme une agglomération.
Il aurait pas du, je sais. Mais de là à lui enlever son permis.
Il y a déjà 20 ans quand je faisais de la sociologie, mon prof aimait expliquer que les vrais cadres n'avaient pas de voiture. La voiture, c'est l'outil de travail des ouvriers aujourd'hui à la charge des ouvriers. Les panneaux sont souvent contradictoires quand on fait de la route et on tombe toujours dedans.
Mais je le répète, et là tu ne m'as pas répondu zelda, pourquoi ne voit-on pas de radars vers les écoles. J'ai habité une commune sur une grande route où il y a eu 3 enfants fauches par des voitures. Les gamins traversent 4 fois par jour, cette route. Il y a juste un panneau Ecole. Et c'est surement la mairie qui a paye.
Qu'ils commencent par disposer leur radars de facons non rentable sur les lieux à protéger vers les écoles et non sur les autoroutes (où au-dessus de valence je précise, on croit tous qu'on est limité à 130 , car on quitte valence, 130 puis d'unc coup un panneau qui echappe aux 3/4 des gens ca devient 110) Qu'ils arrêtent les pieges et protegent les gens.
Et moi je m'engage à moins parler d 'hypocrisie.

[Apfelstrudel]

Je suis d'accord avec Zea.
Vu le prix des amendes, c'est impossible que l'Etat ne gagne pas d'argent là-dessus.
Et sur la manière de faire les contrôles, ça crève les yeux. Il n'y a pas que les limitations à 50. Si les flics voulaient protéger les gamins qui sortent de l'école, ils pourraient très bien se poster et regarder, par exemple, si les automobilistes cèdent vraiment la priorité aux piétons au passage protégé. Je rappelle qu'un automobiliste voyant un piéton susceptible de s'engager sur un passage protégé lui doit la priorité, c'est à dire qu'il doit ralentir sufffisament tôt pour que le piéton n'ait aucun doute sur son attitude. Les gamins ne le savent sûrement même pas, et ils se montrent encore plus prudents que les adultes, mais ils n'ont quand même pas la même impression de la vitesse. Je n'ai jamais vu un flic faire ce boulot.
Sur les 4 voies et les périphs, les radars automatiques sont toujours disposés dans les creux, à la fin d'une descente... alors prendre les chauffards qui roulent à 160 ou plus ? Mon derche oui. Ca sert à piéger ceux qui ne connaissent pas la routre et dépassent à cause de la descente la vitesse autorisée de 5 ou 10 km/h. :bleu-vomi:
Si cette répression servait à protéger des vies, on ne tolérerait pas autant les ^pubs pour les grosses cylindrées, et surtout il n'y aurait pas de "stages" qui reviennent à pouvoir récupérer 4 points pour 250 €. Vu le prix et connaissant 1 ou 2 habitués, il semble que ces tartufferies soient surtout fréquentées par des chauffards qui font acte de présence et repartent de plus belle dans leur grosse voiture. Forcément vu le tarif. Je pense que beaucoup de prolos se retrouvent sans permis parce qu'après avoir perdu quelques points, ils ont beau faire gaffe, il suffit de dépasser une limitation de 2 km/h, ou d'avoir oublié de mettre sa ceinture. :altharion: Et pas la peine d'expliquer ça à un flic. Ils sont persuadés d'agir pour ton bien même s'ils te font perdre ton permis et ton boulot.

[Gaby]

Et moi je suis d'accord avec Zelda. J'ai perdu mon oncle dans un accident de la route, et c'est suffisament sensible pour que je ne supporte pas les anti-radars, quel que soit la nature de l'argumentaire. Je ne dis pas qu'ils disent tous la même chose, mais qu'ils ont tous fondamentalement tort face à la gravité du problème.

La démagogie pour la vitesse en France, alors que dans d'autres pays de grosses bagnoles, c'est souvent limité à 110 par beau temps, je ne suis pas du tout disposé à l'entendre, même derrière une justification qui se croit de classe sociale. Tout juste on peut aborder le problème en disant qu'on n'en fait pas assez, qu'il est trop facile de contrevenir aux lois. Mais pas dire que c'est fourbe et qu'il y a des endroits où il est normal d'aller à 140, ou plus. :halalala:

[Ottokar]

Moi j'avoue, je dépassais les vitesses là où je croyais que c'était sûr, qu'il n'y avait pas de danger... les radars m'ont calmé. Le périph parisien, maintenant, tout le monde est à 80. On est tous un peu cons, autant le reconnaître ! Mais que l'Etat en profite pour faire du fric, que cela pèse davanatge sur les travailleurs, qui habitent loin, n'ont pas de transport ou font des déplacements et ont besoin de leur bagnole, c'est parfaitement vrai aussi ! Allez, on n'est pas prêts de les voir instaurer pour les patrons un permis d'exploiter à points avec retrait du permis en cas d'accident du travail ! une mesure d'urgence en attendant qu'on retire ce permis aux bourgeois !

[com_71]

on était assis bien trop haut, et penché en avant , les jambes écartées à cause de cette putain de machine. Bon on risquait pas sa vie, seulement un doigt.
(...)
Enfin, moi, j'ai fait cela que 3 mois et j'ai gardé tous mes doigts.
Ca me rappelle quelque chose (le sectarisme ne date pas d'hier) :

Dans les années 70 un journal d'un groupe révolutionnaire passe un petit article d'un jeune ouvrier ayant participé dans son entreprise à la rédaction du bulletin de boîte LO. il a cessé de le faire et écrit sur ses motifs (je cite de mémoire) "je fais des heures supplémentaires et ils voulaient que j'arrête... et puis le tract c'est des échos de chiottes, des histoires de doigts coupés..."

les responsables de la publication de ce journal ne devaient pas "être sincérement dans le camp des travailleurs"

[zeanticpe]

Ca me rappelle quelque chose (le sectarisme ne date pas d'hier) :

Dans les années 70 un journal d'un groupe révolutionnaire passe un petit article d'un jeune ouvrier ayant participé dans son entreprise à la rédaction du bulletin de boîte LO. il a cessé de le faire et écrit sur ses motifs (je cite de mémoire) "je fais des heures supplémentaires et ils voulaient que j'arrête... et puis le tract c'est des échos de chiottes, des histoires de doigts coupés..."

les responsables de la publication de ce journal ne devaient pas "être sincérement dans le camp des travailleurs"
Ben toujours sur le même sujet, quand j'écris, j'oublie plein de choses.
Dans mon petit boulot d'étudiant, j'ai travaillé 3 mois.
Le jeu était très complexe.
Les chefs pesaient notre travail, et faisaient un calcul sur ce que l'on pouvaient vraiment faire. Mais sans vraiment connaître les limites.
Ils changeaient souvent d'ouvriers pour voir si lrendement ne pouvait pas être meilleur.
Un camarade de boulot, ancien cadre était venu se présenter. Il avait vécu 4 ans de chômage. Ce gars là, travaillait comme un fou. Une nuit, il a été aidé par un copain qui avait fait son taf sur un autre boulot. Mais le problème, c'est que celui qui l'aidait travaillait sur une autre machine.
Réaction, de l'ingénieur : "il n'est pas possible de faire 9000 pièces en 7h30 (1/2 de pause). Puisque si une machine tourne à fond, on ne peut en faire que 8000. Et on ne devait pas mélanger les pieces des 2 machines.
Ca a fait un petit scandale, puisqu'il se disait que l'ouvrier cachait son travail d'un jour à l'autre. Et ils ont cherche, vraiment, où cachait-il sa production?

Mais dans cette usine, ce n'est pas cela qui m'a écoeuré et de loin.
Ce boulot que j ai fait très peu de temps était réalisé normalement par des femmes.
Pendant l'été, ils ont eu beaucoup de demandes d'hommes ce qui fait qu'ils ont redistribué le travail.

Une femme a quitté ce sale boulot que je décris. Une femme agée. Et du coup il l'on mis avec les autres femmes sur un boulot bien plus dur et bien plus éprouvant.
Comme les autres femmes, parce que voyez-vous, le boulotque je vous ai décrit était bien plus facile.

Il y avait beaucoup de disputes chez les femmes. Les hommes ouvriers avaient un boulot infiniment plus facile. Et payé, vraiment beaucoup plus.

La boîte "Aguetan" (phonétiquement) fabriquait des produits pharmaceutiques, et nous en particulier des dialyses.
Alors ca marchait bien, cette boîte. Les hommes gagnaient bien plus avec un travail incroyablement plus facile. Et les femmes, hé bien les femmes ne cessaient de se disputer.
C'est peut-etre un cas particulier, mais entre les hommes, la différence de salaire reposait sur la facilité d'un travail expérimenté. Les hommes qui travaillaient sur des machines à rendement ne gagnaient pas beaucoup plus que les femmes, mais plus quand-même, pour un travail plus facile. Ensuite, les hommes qui mélangeaient les poudres pour fabriquer le plastique, n'avaient presque rien à faire mais ils gagnaient encore beaucoup plus. Le patron qui ne faisait rien gagnait bien sûr encore beaucoup plus et avait droit à une espèce de prestance royaliste quand il se rendait à l'usine.
Alors, je m'excuse de dire une chose qui choque, mais je l'ai entendu, dans cette usine, par un chef pourtant pas trop con, d'habitude, mais quand il a caractérisé une femme agée, qui plus est que j'ai remplacée doans son boulot cool, la roue de la fortune, par cette expression "Elle doit avoir ses règles!", vraiment, j'ai du mal à supporter. Je le répète, la roue de la fortune, c'était beaucoup plus plaisant que leur travail, au smic.

[zeanticpe]

Et moi je suis d'accord avec Zelda. J'ai perdu mon oncle dans un accident de la route, et c'est suffisament sensible pour que je ne supporte pas les anti-radars, quel que soit la nature de l'argumentaire. Je ne dis pas qu'ils disent tous la même chose, mais qu'ils ont tous fondamentalement tort face à la gravité du problème.

La démagogie pour la vitesse en France, alors que dans d'autres pays de grosses bagnoles, c'est souvent limité à 110 par beau temps, je ne suis pas du tout disposé à l'entendre, même derrière une justification qui se croit de classe sociale. Tout juste on peut aborder le problème en disant qu'on n'en fait pas assez, qu'il est trop facile de contrevenir aux lois. Mais pas dire que c'est fourbe et qu'il y a des endroits où il est normal d'aller à 140, ou plus. :halalala:
Gaby,
je suis sincèrement désolé pour ton oncle.
Je ne me bats pas pour le droit de tuer en voiture.
J'ai eu un accident, grave,, j'en suis sorti. Je m'étais endormi à 5 heure du mat. Mais j'étais seul et j'ai été la seule victime.
Le problème c'est que je n'aime pas notre société. J'y peux rien. Dans l'accident que j'ai eu j'ai eu 1 mois de retrait de permis, par M. le préfet.
Pourquoi? parce que j'étais récidiviste. Pourquoi, parce que peu de temps j'ai roulé sur un zebra. Pourquoi? Parce que une très jolie fille m'a coupé la route en venant de gauche (mal vu) et en grillant un stop. Pourquoi? parce que le brigadier de gendarmeri dit ne pas avoir remarqué l'automobiliste que je doublais sur les zebras.
J'ai, je crois une bonne dizaine d'injustice de police et de gendarmerie à te raconter.
Y compris la fois où des flics me sont rentrés dans le cul et en zorro, ont porté la responsabilité sur moi car je n'avais pas à m'arrêter à l'orange. Sauf que les 4 voitures devant moi avaient déjà grillé le rouge. Bon il n'y avait pas de dégâts.
Je ne suis pas contre la bonne conduite en voiture.
Quand j'ai eu mon accident, à l'hôpital, j'ai eu peur d'une chose, d'avoir été avec la gosse de mes amis et de l'avoir tuée. Ce n'était pas le cas. Mais je me sens très responsable sur la route.
Ceci dit récemment, j'ai grillé un feu, j'ai été pénalisé et là-dessus ok, je l'ai pas volé. (enfin, je precise que c'est un feu qui est là pour ralentir, mais il n'y a pas de croisement, pas de risque de cocgner une autre voiture).
Je n'ai rien contre les regles de vie en société, mais si au moins elles etaient les memes pour tout le monde.
Dans une société socialiste, je me plierai volontier à la reconnaissance des règles.
Mais dans notre société aujourd hui, il y a un notable lyonnais qui a tué je ne sais combien de pompiers en-dessous de Lyon en roulant comme un cinglé. Il a pas été puni comme il fallait.
Il faudrait aussi que sur la route les lois soient les mêmes pour tout le monde.

[zeanticpe]

Restons sur ce sujet-là si tu veux bien.


Je n'ai pas été le premier à parler des parkings.

Quand ils sont passés à l'euro, l'Etat a rénové tout le parc de parcmètres... C'est là que j'ai appris que ça coûtait hyper cher, un parcmètre, (j'ai oublié le prix), et rajouté à cela la gestion des contraventions avec tout un mic-mac d'aller retour de courrier à la préf de police et personnel à rémunérer et tout ça, les contraventions pour stationnement illicite, ça coûterait plus cher à l'Etat que ça ne lui rapporterait.

Le problème des parking, c'est la facon dont c'est organisé, cette histoire.
Par exmple mes chefs, eux, ils ont droit à une place juste en-dessous de ma bôite, des mes boîtes car quelle que soit la ville ils ont un numéro attribué. En plus ils paient pas l'essence, ni l'autoroute. Ils paient même pas la voiture.
Moi, je cours et j'ai la chance de pas avoir à payer de parking.
Mais les copains de boulot, ils n'ont qu'une solution, payer les amendes, car à Grenoble, tu peux pas prendre le train et payer une journée de parking.
De toutes facons, si tu pouvais ca te couterait plus cher que l'amende.ù est le tord, l'état ou l'employé.
Explique moi comment on doit faire. on peut pas.
e me souviens d'un copain, un petit patron dans l'informatique, il m'avait dit à paris, tu as forcément un budget de 1000 francs d'amende, parce que tu rentre chez toi, t'as un gosse qui a envie de faire pipi, tu te gares comme tu peux pour l'aider à faire pipi pis quand tu redescends t'as une prune.
Alors ok, je veux bien être un bon élève.
Parce qu'en réalité, moi, j'ai la trouille en voiture.
J'ai toujours peur de renverser un gosse. Je t'assure.
Et puis je suis pressé en même temps.
Je conteste leur justice. justice. Je ne conteste pas votre souci de la sécurité.
Maintenant, si vous le souhaitez, je peux vous raconter toutes les injustices policières dont j'ai été victime et vous verrez que tout le monde n'est pas traité de la même manière.