Antwerpen, les écoles interdisent le foulard

[Barikad]

Enfin, tout ça, c'est "à mon avis", bien sûr.
Et le mien egalement.
J'etais, je suis encore, opposé à la loi Chirac, loi de circonstance, loi discriminatoire. Ca ne fait pas de moi un suppot des imams.
En ces temps ou on voudrait nous obliger à choisir un camp dans le "choc des civilistaions", on est pas obligé de ceder à ce chantage, et, en toute independance, denoncer aussi bien racisme qu'obsucorantisme.

[Wapi]

D'accord avec Zelda.

J'aurais dû préciser que j'étais quand même ici "pour la loi", mais maintenant qu'elle est là, car elle a quand même bien facilité les choses pour les filles qui ne voulaient pas du voile.
Et il est aussi question de la protection des mineurs ou des jeunes majeurs.

Aujourd'hui en revanche je ne réclamerai pas une loi pour l'université. S'il y en a une ... on verra ce qui l'accompagne quand elle sera adoptée puis appliquée, et on jugera à ce moment là.
Mais ne laissons pas croire que c'est au gouvernement de résoudre ce problème.

[meichler]

Je trouve que la loi en question n'est pas une loi laïque (de défense de la laïcité) mais une loi qui précise simplement jusqu'où la laïcité peut être piétinée par toutes les réactions religieuses et obscurantistes (i.e. quels "signes" peuvent être admis, et lesquels sont proscrits).

Je crois que c'était faux de la "soutenir" en quelque façon que ce soit lorsqu'elle a été votée, car elle participait d'une opération politique de type "union nationale", qu'il valait mieux se garder de cautionner de près ou de loin.

Maintenant comme toute loi de l'Etat bourgeois, une fois qu'elle a été adoptée, il ne faut pas se priver de "l'opposer" à la bourgeoisie, d'exiger que son Etat, sa justice, etc... respectent au moins sa propre légalité.

Les révolutionnaires n'ont pas à prendre parti pour une forme de réaction (l'Etat policier que construisent Sarkozy et consorts, et leurs correspondants "de gauche") contre une autre (les curés, les bigots, les cagots, les rabins, les imams et leurs "fidèles").

C'est un combat (la défense de la laïcité, du droit à l'instruction publique) qui devrait être mené par le mouvement ouvrier et ses organisations: syndicats ouvriers, syndicats enseignants, partis politiques issus du mouvement ouvrier. Et ce en toute indépendance de classe à l'égard de l'Etat bourgeois, et de ses "lois".

Cela dit : Bravo Zelda ! Ce ne doit pas être facile tous les jours... =D>

[canardos]

Si je puis me permettre Canardos, tu dis un peu ceci quand même :

1)Je ne donne que mon opinion...

2)Les gens de bonne volonté ne peuvent avoir que cette opinion...


Ca laisse pas une grosse marge pour la discussion... en toute amitié... 

ce n'est pas parce que j'ai dit "nous ne pouvons que soutenir...." que j'ai dit ou pensé que les camarades qui ne sont pas d'accord avec cette position ne sont pas de bonne volonté...

c'est simplement parce que je pense que si les révoltionnaires ne soutenaient pas une éventuelle loi dans ce sens en belgique ils feraient un erreur qui se retournerait contre les droits des femmes...

et, quand meme, l'experience de l'application de la loi sur le voile est suffisamment positive pour qu'on en tire des conclusions

[com_71]

Si la loi (ou proposition) est éventuelle, son soutien ne peut être qu'un peu plus éventuel.

Et puis quel soutien, de qui ? Je ne connais pas une organisation révolutionnaire comparable à Lo en influence existant en Belgique. Alors beaucoup de problèmes, même d'une nature voisine, sont à poser d'une manière différente. S'agit-il de reprocher aux partis de gauche de n'être pas sur ce terrain ? Peut-être. Mais quel est le sentiment des militants là-dessus ? Je n'en sais rien.

"Pour une loi interdisant le port du voile dans tout les établissements scolaires d'Iran !"

[regivanx]

Je voulais savoir en quoi soutenir l'interdiction du port du voile dans les écoles nous approche de la révolution socialiste. Vous vous représentez la scène ?

Une jeune fille portant le voile se présente à l'entrée de l'école publique. Un surveillant l'arrête.
_ Retire ton voile ou tu ne rentres pas.
Et le communiste qui soutient l'interdiction :
_ Oui, retire ton voile ou va-t-en.
Alors la jeune fille retire son voile ou s'en va. Dans les deux cas, c'est une humiliation.

Est-ce le rôle des communistes de soutenir l'Etat dans l'application d'un telle loi ? Mais d'abord en quoi consiste cette loi ? Elle consiste en une ingérence de l'Etat dans la sphère familiale. Elle somme la famille de faire allégeance à l'Etat, sous peine de priver l'enfant du droit à l'enseignement. Mais elle ne s'attaque pas à n'importe quelle famille, elle s'attaque à la famille musulmane, qui, à notre époque est devenue la cible de la spoliation religieuse.

Les communistes sont contre l'Etat et contre la famille. Ils sont contre l'école qui est le vecteur le plus puissant de l'oppression étatique. Ils n'ont pas à soutenir une institution contre une autre, même si une de ces institutions est la plus arriérée ; ils n'ont pas à soutenir l'Etat dans sa démarche de soumettre la famille musulmane à l'école laïc. Ils n'ont pas le droits de se laissé soûler des phrases lumineuses du 18eme siècle sur la laïcité qui à notre époque ne servent qu'à l'oppression religieuse, comme les bombes démocratiques servent à acheter du pétrole.

L'Etat prétend lutter contre l'obscurantisme ? Il renvoie les filles voilées dans leurs familles musulmanes. Comment cette supercherie ne peut-elle pas sauter au yeux de tout le monde ? Si on ne sait pas pourquoi l'Etat a établi cette loi, au moins qu'on ne le croit pas sur parole.

[Gaby]

:mellow: Un jour regivanx, il faudra nous apporter une preuve que tu n'es pas un sympathisant de droite qui se moque de l'extrème-gauche en caricaturant la figure du gauchiste.

[abounouwas]

regivanx,
ok pour dire que s'attaquer au voile ce n'est pas neutre puisque s'attaquer au voile, c'est faire pression sur "les Musulmans" un groupe globalement défavorisé (même s'il y a aussi des bourgeois...) que l'Etat veut pousser dans les bras du communautarisme, et que les chantres de la séparation de l'Eglise et de l'Etat ne s'en sont pas pris auparavant aux croix des papistes anti-IVG.

Mais comme d'autres intervenants du fil l'ont remarqué plus haut, il faut aussi se placer sur le terrain de l'oppression des femmes et ne pas oublier celles qui ne veulent pas le mettre, même si elles ne font pas d'activisme, une majorité silencieuse contente de voir que ce n'est pas banal de bâcher les jeunes filles... (et bien entendu les femmes)