Antwerpen, les écoles interdisent le foulard

Dans le monde...

Message par com_71 » 13 Jan 2007, 11:42

(canardos @ samedi 13 janvier 2007 à 10:30 a écrit :
(com_71 @ samedi 13 janvier 2007 à 08:28 a écrit :
(canardos @ mardi 21 novembre 2006 à 11:18 a écrit : et la situation étant la meme nous ne pouvons que soutenir la aussi l'interdiction du voile à l'école!

Toujours le même extraordinaire sens de la prudence et des nuances... :roll: :roll:

et toujours la meme rapidité de réaction, com71!

cela dit, il me semble que c'est une question de principe sur les droits des femmes, et dans ce domaine, je me méfie de la prudence et des nuances....on sait tres bien ce qui en général se cache derriere cette prudence.....

Oui, il te semble. Mais pourquoi Arlette a déclaré publiquement avoir été réservée au début pour la loi puis l'a soutenu après ? Pourquoi Arlette n'insiste pas pour l'extension de la loi aux facultés et à d'autres espaces publics ? Peut-être parce que LO, elle, garde un certain sens des nuances...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6381
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par com_71 » 13 Jan 2007, 11:47

Je précise que bien sûr, je ne discute pas qu'il faut être opposé au port du voile.

Je ne discute que de l'aspect revendiquer quoi et quand exactement, soutenir quoi et quand exactement...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6381
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par canardos » 13 Jan 2007, 11:51

il me semble que l'experience a parlé et que le cas de la belgique est encore bien plus évident qu'en france, compte-tenu de l'implantation des religions dans les écoles qui désarme les profs pour interdire le voile...

et comme l'a fait remarqué Fepasma:

a écrit :
La Belgique ne se dit même pas laïque mais neutre  . C'est à dire que les différents cultes (8 je pense) y sont subventionnés et enseignés (au choix avec l'opteion de prendre un cours de "morale" à la place: un truc intermédiaire entre éducation civique et philo) dans les écoles publiques.
Il y a bien eu en 2004 une proposition de loi calquée sur la version française.
Mais le gouvernement fédéral a décidé que c'était de la compétence des communautés linguistiques car l'enseignement est une compétence communautaire et les ministres de l'éducation des communautés francophones et néérlandophones ont décidé de ne pas décider, laissant ainsi les profs et les directions d'écoles isolées sans soutien assumer seules leur choix. Et à l'époque il y a eu quelques réactions, petites manifs de gamines voilées encadrées de barbus par rapport à des écoles qui prennaient la décision d'interdire le port "couvre-chefs" dans l'enceinte de l'établissement. Mais à part quelques militantes, globalement les élèves enlèvent leur voile à l'entrée de l'école et le remettent en sortant.
L'absence de cadre global fait que cela revient périodiquement quand une école ou l'autre prend position...
La situation est grosso modo la même qu'en France, on y observe le même repli communautaire...



a écrit :L'absence de loi globale a à mon avis en Belgique en plus comme effet pervers de renforcer la discrimination scolaire car c'est plus simple à imposer dans les bonnes écoles où vont les petits blancs, que dans les autres qui n'offrent aucun espoir de réussir en fac où se retrouvent souvent les jeunes d'origine immigrée, souvent musulmane...

Il n'y en Belgique aucune carte scolaire et plein de réseaux d'enseignement différents (public provincial, communal, de la communauté (francophone ou néérl) sans compter le privé etc). Si les écoles publiques ne peuvent en principe pas refuser un élève, elles sélectionnent néanmoins socialement par exemple en organisant des activités parascolaires (sport/culture) payantes et obligatoires.


la situation en Belgique plus encore qu'en France justifie une loi!

je ne saurais dire plus sinon pour te demander pourquoi tu adresses ta remarque à moi plutot qu'à Fepasma?
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par com_71 » 13 Jan 2007, 11:57

(canardos @ samedi 13 janvier 2007 à 11:51 a écrit :

je ne saurais dire plus sinon pour te demander pourquoi tu adresses ta remarque à moi plutot qu'à Fepasma?
parce que fepasma n'a pas prétendu trancher sur l'attitude devant être celle des révolutionnaires.
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6381
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par canardos » 13 Jan 2007, 12:01

je ne prétend pas trancher sur l'attitude que doit etre celle des révolutionnaires, je donne ma position personnelle, apres on en discute...c'est le role d'un forum, non?!!

et c'est aussi comme ça que ça se passe dans une organisation révolutionnaire avant qu'elle dégage une position!

et, toi, sur le fond, qu'en penses tu et pourqoi ma position te semble-t-elle sans nuances, quelles sont selon toi les raisons qui plaiderait ne Belgique contre le soutien à une telle loi?
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par com_71 » 13 Jan 2007, 12:20

(canardos @ samedi 13 janvier 2007 à 12:01 a écrit : je ne prétend pas trancher sur l'attitude que doit etre celle des révolutionnaires,
(canardos a écrit : et la situation étant la même nous ne pouvons que soutenir la aussi l'interdiction du voile à l'école!


N'y a-t-il pas là une contradiction ?
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
Avatar de l’utilisateur
com_71
 
Message(s) : 6381
Inscription : 12 Oct 2002, 00:14

Message par canardos » 13 Jan 2007, 12:25

non, si on a une position on la défend et on essaye d'en convaincre les autres!

...à moins que les autres ne te convainquent que tu as tort....

à ce propos, tu ne m'as toujours pas dit sur le fond qu'elle était la tienne, de position!
canardos
 
Message(s) : 18
Inscription : 23 Déc 2005, 16:16

Message par Wapi » 13 Jan 2007, 14:05

Une discussion sereine et intéressante pourra-t-elle avoir lieu sur ce sujet ? J'en sais rien, mais j'essaye quand même ... en rebondissant sur ce qu'a dit

com 71

a écrit :Oui, il te semble. Mais pourquoi Arlette a déclaré publiquement avoir été réservée au début pour la loi puis l'a soutenu après ? Pourquoi Arlette n'insiste pas pour l'extension de la loi aux facultés et à d'autres espaces publics ? Peut-être parce que LO, elle, garde un certain sens des nuances...


Nuances qui sont absolument indispensables à mon avis, car la situation est elle-même terriblement embrouillée, et encore davantage "dans la tête des gens" (pour faire court).

Il faudrait s'entendre évidemment sur le vocabulaire, mais il est certain qu'aujourd'hui, dans la bouche de beaucoup, le mot de "musulman" ne désigne pas seulement ceux qui sont des adeptes de la foi dans le message du prophète Mohamed et qui pratiquent un peu, beaucoup, passionnément, à la folie etc ...

C'est un souvent mélangé avec "arabe" ou "beur" ou "maghrébin" quand même ... parfois aussi avec "pakistanais" ou "turc" ou "africain", mais moins.

Alors oui, il y a de fait du racisme anti-"musulman" dans ce pays. ça crève les yeux, et il faudrait être très loin de tout pour ne pas en tenir compte. De la part du gouvernement qui les ghettoïse, des médias qui laissent s'exprimer les idées les plus pourries sur le sujet, des entreprises qui n'embauchent pas, des propriétaires de logement, des pères et mères qui ne veulent pas voir leur fille (ou leur fils mais moins) faire sa vie avec un "arabe" (ie un musulman) parce que de toutes façons ces gens ne sont pas comme nous ...
Et il y a la situation internationale avec la guerre en Irak et autour, et ça, ça compte.

De la haine "raciale" qui recouvre aussi de la haine de classe, du moins en partie. Il y a donc de "l'islamophobie", même si ce mot est un horrible mot, il rend compte hélas d'une triste réalité. Des idées puantes sont véhiculées à ce sujet, l'air du temps est nauséabond.

Et il y a aussi, en même temps, une offensive de l'Islam politique, celui qui, justement a inventé le terme "d'islamophobie", et de toutes les horreurs qui l'accompagnent, et qui voudrait nous prendre dans ce piège mortel qu'il a tendu à une grande partie de la classe ouvrière de ce pays.

Et nous là dedans ? Eh bien on est du côté de ceux qui sont entre l'enclume et le marteau, alors c'est sûr que c'est pas simple, mais je ne suis pas pour déléguer au gouvernement le soin de lutter contre le communautarisme par des lois, alors que toute sa politique l'encourage.

L'émancipation des femmes voilées sera-t-elle l'oeuvre d'un gouvernement ? On peut en douter ...

Les deux camps qui s'affrontent ne sont pas les notres. En Algérie, on n'était ni pour les islamistes ni pour les généraux.

On n'est pas obligé de se ranger, ni de soutenir, ni de réclamer des lois faites par nos ennemis, et les ennemis des travailleurs, y compris des "musumans".

On ne peut pas prendre le risque de ne pas être compris, c'est pourquoi LO est à la fois très claire sur ce qu'on pense de la religion en général, limpide sur le "soutien" aux organisations type "Indigènes de la république", et en même temps très nuancée dans l'appréciation de ce qu'il "faudrait" pour que ça change ... C'est une façon d'exprimer aussi qu'on ne peut compter que sur nos propres forces.

Enfin, tout ça, c'est "à mon avis", bien sûr. ;)
Wapi
 
Message(s) : 0
Inscription : 08 Jan 2005, 16:30

PrécédentSuivant

Retour vers Actualités internationales

Qui est en ligne ?

Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 5 invité(s)