Borat

[com_71]

C'est un navet lourd, lourd à digérer.

[Billie]

C'est un navet lourd, lourd à digérer.

Comme on pouvait s'y attendre, non?
La bande annonce m'a donné l'impression que Borat nourissait un immense mépris pour le peuple du pays en question, tu confirmes?

[com_71]

Mépris pour tout le monde, et exprimé sans talent...

[Ottokar]

j'ai un peu honte, mais j'ai craqué aussi, à cause de la critique dithyrambique du Monde, sur une demi-page, expliquant qu'il ne se moquait pas tant des kazakhs comme dans la bande annonce mais en fait des américains. Le résultat n'est pas bon, genre Groland en plus scato.

Les quelques moments où il se moque des dérives US actuelles sont celles-là. Si vous voulez y aller, sautez, car une fois qu'on a dit cela on n'a plus besoin d'y aller.

(vous êtes prévenus)

Scène dans un rodéo au Texas où il se fait inviter en tant que représentant du peuple kazakh "nous vous soutenons en Irak" (ovation) "que tous les ennemis soient détruits (délire dans le stade) "que tous les terroristes soient tués" (idem) "que les USA continuent à les massacrer et à bombarder l'Irak" (les cris continuent) "que toutes leurs femmes et leurs enfants soient massacrés" (cris, mais certains s'interrogent) "qu'il n'en reste plus un seul vivant" etc.

autre scène édifiante : il va acheter une voiture. Les kazakhs sont censés (dans le film) être racistes vis-à-vis des roms "quel véhicule me conseillez-vous pour écraser des roms ?" réponse imperturable du vendeur "je dirais celui-ci ou celui-là" à quelle vitesse faut-il aller ? " (le même) "je dirais 60-65 à l'heure " Q : est-ce que je ne risque pas d'abîmer mon pare-choc" R : "non, le pare-brise, oui... "

troisième et dernière scène chez un marchand d'armes : quel arme me conseilleriez vous pour tuer des juifs (les kazakhs sont censés être aussi antisémites) Réponse imperturbable : je dirais celle-ci (et il lui sort un gros pistolet) ... !

Bon comme je vous ai tout dit, vous avez économisé une soirée et vos 6 à 8 €. Merci papy Otto...

[piemme]

Des aspects intéressants toutefois, j'ai l'impresssion.
Oui, ce public de rodéo qui aime qu'on soutienne la "guerre de terreur" (war of terror", et non guerre contre la terreur) des EU en Irak ; une séquence qui m'a fait froid dans le dos.
Tout comme cette séquence où des jeunes, dans un camping-car, déverse leur haine mysogine sans le moindre scrupule. Et cette autre séquence où des membres d'une secte pantecôtiste délirent en communion (après avoir manifesté leur total indifférence -- et mépris -- à ce SDF allongé à l'entrée de la salle).
On peut effectivement discuter de la représentation des kazakh (est-ce vraiement du mépris, ou une burelesque caricature ?) ; reste que l'impression demeure que ces kazakh, en définitive, n'ont pas grand chose à envier aux Etats-Unis ou, à tt le moins, à une bonne part de sa population (dont le film montre la partie, importante, la plus réactionnaire).
Peut-être suis-je trop indulgent, mais j'aime y voir, en fait, une attaque contre toutes les formes de préjugés (racistes notamment) d'où qu'ils viennent.
Je pense aussi à cette séquence où Borat vient louer une chambre qqpart aux EU : les propriétaires, adorables, s'avèrent ...juifs !! La réaction de Borat est édifiante et révélatrice de la profonde bêtise de l'antisémitisme.

Le pb est de savoir si ce film peut aider le public raciste, antisémite, macho, etc. à se questionner. Toujours la même question : une oeuvre d'art engagée ne touche-t-elle pas que les déjà convaincus ? Je pense (ici en tous les cas) que c'est malheureusement probable, vu les réactions parfois graveleuses auxquelles j'ai pu assister dans la salle (tous ne riaient pas "jaune"...). Et, c'est peut-être malheureusement la raison pour laquelle il a autant de succès. Mais je n'en suis pas certain.

Baron Cohen prépare en ce moment un autre film où il piège cette fois ses victimes, américaines encore, sur le thème de l'homosexualité (il joue un animateur très explicitemet homosexuel autrichien, en reportage... ) : j'ai vu des extraits qui montrent que le mépris n'est pas de son côté.

[Ottokar]

Baron Cohen prépare en ce moment un autre film où il piège cette fois ses victimes, américaines encore
j'ai effectivement oublié de dire qu'il piègeait les gens. Ce sont soit des scènes en caméra cachée soit avec des gens qui s'imaginent que c'est un reportage lointain pour la lointaine télé kazakh...

[Billie]

Et la fille qu'il embrasse dans la bande annonce comme une vulgaire chose, c'était du trente troisième degré aussi???





Dsl, j'avais pas compris :nono2:

[piemme]

Baron Cohen ne prétend pas (que je sache) partager la bêtise, la misogynie, l'antisémitisme et j'en passe de son personnage Borat. Ce serait même plutôt l'inverse, non ? Alors pourquoi ne pas prendre son film et ce qu'il montre (dénonce) au 33 eme degré ? Précisément, dans la scène que tu évoques, si je ne me trompe pas, Borat embrasse bien une fille à pleine bouche "comme un vulgaire objet"... mais avant de la présenter : "ma soeur", qui plus est "4eme meilleure prostituée du pays" !!!! (laquelle présente alors son trophée -- ce qui est évidemment grotesque).
Je me souviens que Desproges avait eu cette phrase pour expliquer les chambres à gaz : " On ne m'ôtera pas de l'idée que, pendant la deuxième guerre mondiale, de nombreux juifs ont eu une attitude carrément hostile à l'égard du régime nazi". C'est de l'humour et il fonctionne si on prend pas la phrase au premier degré.

[Louis]

Enfin, bon, le 3600000 degré, c'est comme le Trotskysme selon Krivine : la meilleure ou la pire des choses selon l'usage qu'on en fait. Et le problème de ce film, c'est de s'en prendre aux plus faibles, aux plus "bas de plafond", et jamais aux puissants. La différence entre Borat et Michael Moore, auquel il est souvent comparé, c'est que ce dernier ne s'en prend jamais (ou pas uniquement) aux beaufs américains mais aussi a ceux qui les manipulent (tout en les méprisant profondément, d'ailleurs)

[piemme]

Si on compare Cohen à Moore, d'accord. Même si l'on pourrait ajouter que Moore s'attaque aux puissants mais se garde bien de remettre en question l'ordre dont ceux-ci sont issus. Mais à ce compte-là, si on attend de voir une critique marxo-humoristique du capitalisme, conséquente et talentueuse, alors on ne va plus au cinéma...
Le cinéma, c'est la meilleure ou la pire des choses selon ce qu'on en attend. Personnellement, je savait que Cohen ne brillait pas pour sa finesse et ses convictions politiques ; je savais aussi que son truc c'est de faire rire avec ce qui d'ordinaire met mal à l'aise ; que c'est sa manière à lui de toucher son public sur certaines réalités contemporaine... Si bien qu'en voyant son film, j'ai pris ce qu'il y avait à prendre (pas grand chose, mais tout de même) : quelques fous rires et quelques indications sur la période historique actuelle (notamment sur sa misère intellectuelle).
Borat n'est certes pas un chef d'oeuvre, c'est certain, mais en tant que reportage, il n'est pas dénué d'intérêt. Comme beaucoup de films du reste, qui cependant sont loin d'être indispensables.