Ortega bien parti pour être président du Nicaragua

[Barikad]

[quote=" (canardos @ mercredi 8 novembre 2006 à 22:26"]

de plus Rouge n'a pas eu un mot sur les positions d'Ortega sur l'avortement par exemple.....

qui ne dit mot....
Canardos, cette petit phrase est absolument scandaleuse. Elle sous entend que d'une manière ou l'autre la LCR pourrait etre CONTRE le droit à l'avortement !

[Matrok]

C'est surtout faux, comme le montre l'article de Rouge cité par Louis:

Daniel Ortega s’est fait le champion du traité de libre-échange avec les États-Unis et les députés sandinistes ont pris l’initiative, à la veille des élections, de l’abrogation de la loi autorisant l’avortement pour raisons thérapeutiques.

[Louis]

Cela dit, c'est vrai que je ne me rapelle plus d'article sur le nica avant l'élection Mzis si on reprenait le meme procédé à charge vis a vis de lutte ouvriere (si ils ne parlent pas de quelque chose, c'est qu'ils sont d'accord) je serait le premier a trouver ça tout a fait scandaleux...

[canardos]

de plus Rouge n'a pas eu un mot sur les positions d'Ortega sur l'avortement par exemple.....

qui ne dit mot....

Canardos, cette petit phrase est absolument scandaleuse. Elle sous entend que d'une manière ou l'autre la LCR pourrait etre CONTRE le droit à l'avortement !
je parlais du communiqué de rouge que je citais


je signale que j'avais fait une recherche sur le moteur de recherche de Rouge et que à ce moment là il n'y avait rien sur la position antiavortement d'ortega dans aucun article parlant de lui...

Rouge a rectifié le tir...

tant mieux....et pas trop tot....


mais au moment ou j'écrivais j'étais en droit de trouver scandaleux que dans ce premier communiqué, cette mesure ne soit meme pas mentionnée

[Barikad]

Pas trop envie de artir dans une politique inutile, cependant MEME si aucun article de Rouge n'avait evoqué l'abrogation de la loi sur l'avortement en parlant du Nicaragua, ta phrase reste scandaleuse à mon avis.
Qui ne dit consent ?
Faut il pointer toutes les saloperies qui ne sont pas denoncés dans la presse d'Extreme Gauche (16 pages pour Rouge et pour LO) chaque semaine et instruire un procès en collusion à a chaque fois ?
Pour ma part, j'en resterais là...

[Gertrude]

:cry3: Quand je me souviens des Camps internationaux des JCR où il était de bon ton de chanter "Nicaragua Sandinista", avec des p'tits badges FSLN sur le tee shirt :cry3: oui oui, ils en ont semé des illusions nos p'tits camarades du Secrétariat Unifié de la Quatrième Internationale, dont la LCR en France...

[Jacquemart]

Pas trop envie de artir dans une politique inutile, cependant MEME si aucun article de Rouge n'avait evoqué l'abrogation de la loi sur l'avortement en parlant du Nicaragua, ta phrase reste scandaleuse à mon avis.
Qui ne dit consent ?
Faut il pointer toutes les saloperies qui ne sont pas denoncés dans la presse d'Extreme Gauche (16 pages pour Rouge et pour LO) chaque semaine et instruire un procès en collusion à a chaque fois ?
Pour ma part, j'en resterais là...

Je n'avais pas suivi ce fil, mais je suis complètement solidaire avec la réaction de Barikad. On a suffisamment de vraies divergences avec les camarades des autres organisations sans avoir besoin d'en inventer lorsqu'il n'y en a pas.

[Starlette]

Tiens, lorsqu’on m’a parlé de ce forum, on m’avait parlé de l’attention qui était porté à éviter les mensonges et les falsifications des propos, si caractéristiques d’une tradition politique qui n’est pas celle du trotskysme. Je vois donc avec un grand étonnement que le participant Canardos se permet une insinuation qui ne peut être qualifié que de parfaitement crapuleuse et de doublement fausse. Le participant Barikad a donné une raison pour qualifier ce propos de faux et de malintentionné mais je peux apporter un deuxième élement, un article de l’hebdomadaire Rouge qui parle sur ce sujet :

NICARAGUA
Daniel Ortega ou le pouvoir à tout prix
Avec plus de 35 % des voix - près de 38 % d’après les résultats quasiment définitifs et neuf points d’avance sur le candidat arrivé en deuxième position, Daniel Ortega a assuré son élection à la présidence du Nicaragua, dès le premier tour de scrutin, dimanche 5 novembre.
Toute sa campagne a été menée sur le thème de la réconciliation nationale, de la ferveur religieuse et du retour aux valeurs traditionnelles. Il est difficile de voir dans le Front sandiniste de libération nationale (FSLN), dont le candidat revient aujourd’hui au pouvoir, une quelconque filiation avec le parti révolutionnaire qui avait renversé Somoza en 1979, donné le pouvoir au peuple et tenu tête, dans les pires conditions, à l’impérialisme nord-américain.
Depuis des années déjà, la direction du FSLN s’est enfoncée dans la corruption, l’enrichissement personnel et les accords sans principes avec la droite la plus réactionnaire, qui ont permis, entre autres, une mainmise partagée sur l’appareil judiciaire, gage d’une totale impunité. Son rôle déterminant à l’Assemblée nationale l’a conduit à faire adopter des lois s’inscrivant dans la continuité des politiques néolibérales des gouvernements de droite successifs. Daniel Ortega s’est fait le champion du traité de libre-échange avec les États-Unis et les députés sandinistes ont pris l’initiative, à la veille des élections, de l’abrogation de la loi autorisant l’avortement pour raisons thérapeutiques. Afin de mieux convaincre les Nicaraguayens de sa « conversion » idéologique et religieuse, Daniel Ortega avait choisi pour colistier un puissant homme d’affaires et ancien dirigeant de la Contra, fer de lance des États-Unis dans leur tentative de renverser le pouvoir sandiniste à l’époque de la révolution.
Malgré ces gages plus que convaincants, Ortega n’est pas encore totalement fréquentable. Pour les États-Unis, il a certainement le tort de recevoir le soutien de Hugo Chávez et, sans doute aussi, malgré la dégénérescence dramatique de sa direction, celui de s’appuyer sur un parti - le FSLN - dont les militants continuent à se battre quotidiennement pour résister à la déferlante néolibérale.
Pierre Sylvain

Je suppose que maintenant, le participant Canardos s’excusera pour insinuer de choses pareilles et que si tel n’est pas le cas, l’équipe de modération interviendra.
Sur l’article de Rouge, la seule correction que j’apporterais est le fait qu’une bonne partie des militants en désaccord avec l’aggiornamento sandiniste ont abandonné le FSLN pour rejoindre des partis comme le MRS, se réclamant du sandinisme des origines (le MRS est un mouvement de gauche étatiste et socialisant, à défaut d’être réellement socialiste, avec une base bien plus radicale), ou des collectifs sandinistes révolutionnaires. Quant à l’histoire des chansons … le lien logique est un peu faible, pour ne pas dire idiot, doit-on s’interdire de chanter du Victor Jara parce qu’il copinait avec le PC, du Quilapayun parce qu’ils avaient pris leur carte au parti ou des cubains parceque castriste ? pour les illusions, c’est certainement exact, mais il faudrait apporter des arguments un peu plus solides. Cela dit, ils ont battu l’impérialisme et essayé de construire un socialisme de transition, c’est un bilan déjà plus important que celui des trotskystes européens.

[satanas]

de plus Rouge n'a pas eu un mot sur les positions d'Ortega sur l'avortement par exemple.....

qui ne dit mot....

Canardos, cette petit phrase est absolument scandaleuse. Elle sous entend que d'une manière ou l'autre la LCR pourrait etre CONTRE le droit à l'avortement !
Il est évident que Canardos n'a pas voulu dire que la Ligue pouvait être d'accord avec cette position "anti-avortement".

Je pense qu'il ironisait seulement sur le fait qu'en mémoire du soutien du SU à Ortega , la Ligue pouvait laisser de côté les pires dérives de ce dernier.

C'est peut-être dit maladroitement mais ça ne vaut pas un tel procès.

[com_71]

Je suppose que maintenant, le participant Canardos s’excusera pour insinuer de choses pareilles et que si tel n’est pas le cas, l’équipe de modération interviendra.

Je pense que l'équipe de modération connaît suffisament les participants de longue date pour savoir qu'il n'y aura pas d'excuses.

et pour savoir que Satanas a, lui, l'excuse trop facile :

Il est évident que Canardos n'a pas voulu dire que la Ligue pouvait être d'accord avec cette position "anti-avortement"

Je pense aussi :
-que les termes de Starlette dépasse un peu l'enjeu de cette "discussion".

Canardos se permet une insinuation qui ne peut être qualifiée que de parfaitement crapuleuse

-que, dernier point, si les échanges ne se recentrent sur l'objet principal du fil (l'élection d'Ortega) l'équipe de modération devra fermer le sujet.