j'ai de plus en plus de mal a comprendre vos raisonnement, voir meme je commence a douter qu'il y ait un raisonnement.
Qu'il y ait des différences entre la pologne et la russie ne tiennent pas seulement de la nature de classes de ces états. Ils tiennent aussi de la géographie (l'un est légèrement plus grand que l'autre) de l'histoire etc etc etc. Là ou l'explication "classique" de lo ne tient pas la route, c'est qu'elle oblige a surévaluer les différences réelles existants entre des états en imposant une seule explication a des phénomènes qui peuvent avoir plusieurs causes.
Si on prend les pays membres du "glacis" il y a un seul pays qui ait été intégré directement et immédiatement dans le bloc impérialiste, c'est l'allemagne de l'est, fondu dans la RFA. Y as t il pour autant une différence si minime soit elle du point de vue de la nature du gouvernement entre l'allemagne de l'est et la slovaquie par exemple ?
quand aux différences entre les pays du bloc de l'est et la russie, il y a aussi que ceux ci étaient dans la dépendance de celui la, et donc déja dans une relation de sujétion (les pays de l'est se posent moins la question de la "décadence" comme il peut se poser en russie) et comme ils étaient plus petits, plus facilement assimilable Cela ne veut pas dire pour autant que leur nature de classe était diamétralement oposée