La droite ne passera pas

[zeanticpe]

Il y a un sujet que je ne comprends toujours pas très bien.
En 2002 au 2e tour c'est Chierac ou Lepen.
La gauche appelle à voter Chirac.
Moi, j'ai pas voté.
Bilan: aujourd hui, personne ne peut se féliciter de la victoire de Chirac sur Lepen.
Mais je veux vraiment dire par là, et je suis pas parmi les plus malheureux, qu'on subit une politique de merde.
Ce avec quoi je suis entièrement d'accord:
"on na pas besoin de baisser notre culotte pour soutenir Chirac, qui était sûr de gagner".
Ce que je ne comprends pas c'est que si Arlette avait soutenu Chirac au 2e tour cela aurait sigifié:
"on fait oublier tout ce qu'a fait la gauche en donnant notre soutien à Chirac".
et surtout:
"On donne un soutien à la politique de Chirac pour qu'il ait les mains libres pour mener une politique anti-ouvrière".
Je ne comprends pas bien ces 2 derniers arguments.
Mais je peux les avoir mal interprétés.

[roudoudou]

Salut zeanticpe :wavey:

On fait oublier tout ce qu'a fait la gauche en donnant notre soutien à Chirac".

Oui car c’est bien la gôche qui a déçu les travailleurs pas le camp a chimoux, c’est bien elle qui a perdu 4 millions d’électeur grâce a sa politique non.

"On donne un soutien à la politique de Chirac pour qu'il ait les mains libres pour mener une politique anti-ouvrière".

Oui car pour se faire élire il n’avait pas besoin des voix de l’extrême gauche, le camp des petits bourgeois de droite suffisait largement.

En le cautionnent on lui donne tout les droits, donc on ne peut plus protester sur les futures attaques contre la classe ouvrière tout simplement.

Eu tu as compris camarade ? :33:

[zeanticpe]

je suis peut-être le seul ici à pas comprendre.
mais malheureusement sur les 2 points non, toujours pas.
je sais pas qui est chimoux. sur le 1er point.
mais sur le 2e point:

En le cautionnent on lui donne tout les droits, donc on ne peut plus protester sur les futures attaques contre la classe ouvrière tout simplement.

ca , je comprends pas.
vraiment.

[roudoudou]

chimoux.=le doux sobriquer que j'ai donnais a chirac bon dodo a plus :somme:

[Ottokar]

Ce que je ne comprends pas c'est que si Arlette avait soutenu Chirac au 2e tour cela aurait sigifié:
"on fait oublier tout ce qu'a fait la gauche en donnant notre soutien à Chirac".
et surtout:
"On donne un soutien à la politique de Chirac pour qu'il ait les mains libres pour mener une politique anti-ouvrière".
Je ne comprends pas bien ces 2 derniers arguments.

A la première question, "la gauche fait oublier"... c'est une réalité. Tous ceux qui ont vécu ces quinze jours un peu dingues de 2002 s'en souviennent. La gauche a pris un vieux coup dans la gueule, après 5 ans au pouvoir, elle a perdu ses électeurs et au lieu de s'interroger sur les raisons de sa défaite, elle fait quoi ? elle fonce dans le vote anti-Chirac, nouveau combat plus important que tout ! et au nom de cette urgence (qui n'en est pas une) interdit de discuter....et ça dure, puisque la presse a salué le fait que Jospin, au bout de QUATRE ans a enfin eu un mot sur sa campagne cet été pour attendrir les miltants. Mais qu'a-t-il dit ? rien sur son bilan, seulement qu'il était un peu coupé dans son local de campagne, qu'il ne se rendait pas compte, snif.

Si ce n'est pas du "foutage de gueule" comme disent les jeunes, qu'est-ce que c'est ?

Le deuxième argument, "Chirca aurait eu les mains libres", il est simple aussi. Si on vote pour lui, c'est qu'on est dans son camp. Il peut dire, même à la gauche "vous m'avez élu". La gauche a essayé de dire au moment de la campagne 2002 qu'il aurait des "comptes à rendre" aux électeurs de gauche qui l'ont élu. Mais ce n'est pas vrai. Et d'ailleurs il n'a rendu aucun compte. Mais en attendant, la gauche était pieds et poings liés, au lieu de voir élu un président qu'on combat et qu'on continue à combattre même une fois élu.

[Sterd]

[...]
elle fonce dans le vote anti-Chirac
[...]

:cobra84:

En fait non, c'est anti-LePen. Même Ottokar en a perdu son sceptre

[Sterd]

Le deuxième argument, "Chirca aurait eu les mains libres", il est simple aussi. Si on vote pour lui, c'est qu'on est dans son camp. Il peut dire, même à la gauche "vous m'avez élu". La gauche a essayé de dire au moment  de la campagne 2002 qu'il aurait des "comptes à rendre" aux électeurs de gauche qui l'ont élu. Mais ce n'est pas vrai. Et d'ailleurs il n'a rendu aucun compte. Mais en attendant, la gauche était pieds et poings liés, au lieu de voir élu un président qu'on combat et qu'on continue à combattre même une fois élu.

Une des premières réactions de Chirac après le second tour ça a été "à 81% plus la pein de de se géner", ça avait été rapporté par la presse à l'époque. Et après il ne s'est plus géné.

[Ottokar]

En fait non, c'est anti-LePen. Même Ottokar en a perdu son sceptre

Merci, le lecteur aura rectifié de lui même comme on dit à la télé

[quijote]

D 'autant plus que l'argument utilisé par la " gauche " à l 'époque pour justifier l 'appel à voter Chirac était que d 'un côté il y avait les " Républicains" ( mais qu'est-ce que cela voulait dire , nom d 'une pipe!? ) et les autres , en l ' occurence Le Pen qui lui , lui , ne serait pas" républicain"

Ca créait donc une solidarité de fait et un consensus autour de "valeurs communes " : notion bien élastique ...
Pas de raison que Chirac et sa clique se gênent devant une gauche si pleutre , si prête à capituler à la moindre occasion .

Pour moi , ce fut de la part de la gauche , le vote de la honte
.
Mais qu 'attendre d 'autre de la part de cette gauche qui déjà en 1958 avait capitulé devant de Gaulle ( excusez- moi de remonter si loin )

[Serp i Molot]

Il n'y avait pas lieu de voter pour le second tour Chirac-Le Pen, seul LO avait eu une réaction juste à cette époque.