Carte scolaire

par **Gaby** » 07 Sep 2006, 10:00

Je ne suis pas prof', mais pour moi c'est une propagande bien réactionnaire, visant à séduire les couches supérieures du prolétariat et de la petite bourgeoisie en lui disant qu'ils ne seront plus obligés de se mêler aux enfants des quartiers difficiles. Ce qui est certain, c'est que Royal le fait dans l'idée de donner la liberté aux parents de choisir un lycée public, plutôt que de faire progresser le service public dans son ensemble. Elle fait le choix de se mettre à la place non pas des plus démunis, mais de ceux qui croient en la méritocratie, en la possibilité de s'élever en faisant les bons choix; en se débrouillant.

Quand Amara dit que c'est hypocrite, ce n'est pas tout à fait faux vu que les quartiers pauvres peuvent se partager un même lycée, et que les riches habitent généralement ailleurs. Etre affecté dans Paris, ce n'est pas la même chose que dans le 93. Seulement avec le retrait de la carte scolaire, aucune solution n'est donnée à un enseignement à deux, voire trois vitesses. Les plus pauvres n'ont rien à y gagner, et le service public de l'enseignement se trouvera en compétition, avec un encouragement redoublé pour les proviseurs de fonder des classes "élite" aux dépends des autres, de la majorité de la population.

Bref, nous n'avons vraiment rien en commun avec Ségolène Royal.

par **youri** » 07 Sep 2006, 11:09

Ben je pense que c'est un faux débat en partie ..

Hier une journaliste de France 2 demandait naïvement comment faire pour que les riches et les pauvres continuent à se mélanger ?

Ben si y avait plus de pauvres ( et par conséquent plus de riches ) on ne se poserais pas cette question et la carte scolaire serait obsolète

par **Valiere** » 07 Sep 2006, 12:47

L'existence et le respect de la carte scolaire permettent d'éviter que lesparents choisissent les établissements de leurs enfants et qu'ainsi certains soiient favorisés et que les établissements se fassent concurrence.
Aujourd'hui beaucoup réussissent à obtenir des dérogations.
Une position correcte serait de dire :
- respect du périmètre scolaire, les dérogations étant inexistantes sauf pour des causes de force mzajeure
- transparence dansl'établissement et le respect du périmètre scolaire.
Ceci étant dit, je pense qu'il faudrait travailler à la constitution de périmètres ( part de camembert) : que les secteurs prennent en compte des quartiers différents ( centre, périphérie)....

par **youri** » 07 Sep 2006, 14:13

Et faire que y ait plus de pauvres c'est pas possible ???

par **yannalan** » 07 Sep 2006, 14:16

(Valiere @ jeudi 7 septembre 2006 à 13:47 a écrit : L'existence et le respect de la carte scolaire permettent d'éviter que lesparents choisissent les établissements de leurs enfants et qu'ainsi certains soiient favorisés et que les établissements se fassent concurrence.
Aujourd'hui beaucoup réussissent à obtenir des dérogations.
Une position correcte serait de dire :
- respect du périmètre scolaire, les dérogations étant inexistantes sauf pour des causes de force mzajeure
- transparence dansl'établissement et le respect du périmètre scolaire.
Ceci étant dit, je pense qu'il faudrait travailler à la constitution de périmètres ( part de camembert) : que les secteurs prennent en compte des quartiers différents ( centre, périphérie)....
Je suis tout à fait d'accord sur la théorie. Ce dont on s'aperçoit dans la pratique c'est que les parents "au courant", les enseignants les premiers savent y échapper et au final, les seuls qui la subissent sont les populations défavorisées, surtout dans les grandes villes où les établissements sont nombreux et l'habitat assez séparé.
Au niveau collège, ça me paraît dur de faire des camemberts du BD St Germain à Clichy sous-bois. Faut encore transporter les gamins... La seule solution serait de rendre attirants les collèges ou lycées délaissés en leur donnant des moyens et des locaux.

Carte scolaire

Qui est en ligne ?