LO devrait s'allier avec la Ligue

[Milan]

Je n'ai pas "justifié" deux candidatures d'extrême-gauche par la nature de la période .(de merde).

J'ai dit simplement que les actuels "penchants" de la Ligue vers Buffet-Bové-gauche de la gauche rendaient improbable un discours commun en 2007 pour dire des choses utiles et claires aux travailleurs....

D'après ce que je comprends, quand même, la démarche de la LCR est de s'adresser à LO et à "Buffet-Bové-gauche de la gauche" pour leur proposer de dire ensemble "des choses utiles et claires aux travailleurs....". Et, depuis des mois, la LCR explique que le "script", comme dit Olivier Besancenot, auquel les discussions ont abouti n'est pas assez clair.

[Indesit]

Bonjour,

je conçois bien ce que dit Satanas, Diabolo et bien d'autres, que la LCR cherche des alliances sur sa droite.

Mais ce n'est pas nouveau : en 1995 elle avait appelé à voter HUE VOYNET ou AL ; en 88 avait fait campagne pour JUQUIN et en 74 pour PIAGET avant que celui-ci ne se retirât.

Et pourtant cela ne nous a pas empêché de nous allier avec eux en 79, 99 notamment. Je ne vois pas en quoi chercher l'alliance avec BOVE ou BUFFET est pire que de faire cmpagne pour JUQUIN VOYNET ou PIAGET (sans compter ceux que j'oublie).

Autrement dit : oui la LCR est opportuniste, mais oui aussi, elle l'a toujours été et oui, nous avons fait campagne avec elle tout en connaissant cet opportunisme.

Donc OUI la LCR est opportuniste, NON, cela ne justifie pas l'absence d'alliance avec elle.

à +

ps à la question de COMBAT Piquet est-il le BERNSTEIN des temps modernes je réponds : NON, car il ne lui arrive pas à la cheville. C'est comme si tu comparais Mgr Gaillot à Ignace de Loyola.

[interluttant]

Je me félicite avec Satanas que LO arrive à se préserver des dérives opportunistes, mais est-ce que ça suffit pour dire que LO a la bonne politique dans le paysage politique à gauche de la gauche 8) " et MGBuffet aurait beaucoup plus de mal à dire :sleep: l'extrème gauche est bien gentille, mais si vous voulez l'efficacité, c'est sur nous PC qu'il faut compter.

[amanda]

C'est vrai, mais je l'aime bien 

Une candidature commune ne sera pas un élément décisif pour que les travailleurs entrent en lutte alors à quoi bon mentir, pour le coup ce serait jeter le trouble.

Cite moi UNE candidature commune ou c'était "un élément décisif pour que les travailleurs entrent en lutte" :33: "

Ben j'ai pas dit qu'il y en avait eu, je dis que là -sur le sujet du fil qui est une candidature commune aux éléctions 2007- ce ne serait pas un élément décisif. donc que ça sert a rien de mentir et que donc mieux vaut être clair.

Là, il s'agirait de faire une alliance éléctorale avec la LCR alors qu'il existe un désaccord politique de fond. Pourquoi laisser croire qu'on est unis si c'est faux ?
Une candidature commune ne sera pas un élément décisif pour que les travailleurs entrent en lutte alors à quoi bon mentir, pour le coup ce serait jeter le trouble

[Puig Antich]

L'électorat de LO est sensiblement différent de celui de la LCR, et c'est bien dû au fait que ces deux organisations tiennent des positions différentes. Mais celà n'empêche pas une candidature unitaire, c'est un faux argument. LO peut trés bien dire qu'elle considére que la politique de la Ligue en direction de la gauche est erronée, comme son appel à voter Chirac en 2002. La Ligue peut bien dire que LO a tort de ne pas mener de vraie politique en direction des autres organisations. Mais les deux peuvent arriver quand même à la conclusion que l'avantage d'une candidature unitaire sur un programme qui reprend les principales exigences ouvrières prime sur les inconvéniants. Il ne s'agit pas de "faire croire qu'on est uni", comme si les gens étaient dupes des désaccords : ceux qui n'ont pas voté Chirac n'ont pas oublié le clivage entre la LCR et LO, par exemple. D'autres, encore, pensent que LO est trop fermée et "divise la gauche". Mais ces deux types de personnes dans la société, majoritairement, sont je pense favorable à une candidature unique.... Et bon nombre voteront PS, ou s'abstiendront, au premier tour si cette candidature n'existe pas.

[Puig Antich]

Bon, mon entourage est peut etre pas trés représentatif de la "masse". Mais, au moins sur le coup du vote Chirac, il y a une différenciation assez nette entre ceux qui se sentent proche de ce qu'a dit LO et ceux qui se sentent à l'inverse proche de ce qu'a dit la LCR - même en le regrettant à moitié plus tard. Il me semble que l'électorat traditionnel PS, dans se fraction la plus critique envers ce parti qui est juste "utilisé électoralement", est plus attiré par la LCR - qui apparaît moins "sectaire". Tandis que les personnes votant LO viennent plus de l'abstention ou du milieu PC. Bon, tout ce que je dis c'est de l'extrapolation des différents milieux avec lesquels j'ai pu discuter, qui ne sont pas des vrais "échantillons sociologiques". Mais il me semble que dans la période actuelle un milieu comme l'autre serait prêt, au moins en grande partie, à voter pour un candidat unique mis en avant par les deux organisations.... Encore une fois, c'est de l'extrapolation.

[artza]

Le problème c'est l'orientation actuelle de la LCR qui affirme l'existence d'une gauche différente de la direction social-libérale (?) du Parti socialiste.

Besancenot n'est toujours candidat que par défaut pret à se rétirer si etc...

C'est du bla-bla bien sur et Krivine le sait et le dit un peu mais c'est leur politique.

La question d'une campagne avec LO actuellement ils ne la posent jamais.

Les dernières campagnes communes leur ont bien suffi!... et pourtant LO les avait prévenu!

Pour le reste dans la vraie vie ils vont tenter de présenter Besancenot et si ils y arrivent ils comptent bien faire un bon résultat tout seul et laisser LO sur le bord du chemin.

Ca c'est la suite qui le dira.

[Puig Antich]

Ben Olivier a bien invité Arlette à manger. Certes, mal accompagné, mais c'est la quintessence de la direction de la ligue, qui fait la synthese des différents courants : si ils invitent Buffet, Bové et Arlette, ca veut bien dire que y'a une partie de la Ligue qui veut pas laisser "arlette" sur le bord du chemin. Reste à savoir quel chemin....

[Sterd]

[quote=" (artza @ jeudi 31 août 2006 à 14:36"]
Le problème c'est l'orientation actuelle de la LCR qui affirme l'existence d'une gauche différente de la direction social-libérale (?) du Parti socialiste.
:cry3:

tu quoque fili ?