par Gaston » 27 Août 2006, 19:55
Bonjour,
Comme visiblement pas mal de monde ici, j’ai bien aimé le film.
Ceci dit :
- comme Canardos, je trouve que les dimensions politiques et sociales sont peu explicitées. Ne connaissant absolument rien à cette période, j’avoue ne pas être beaucoup plus avancé à la fin du film.
- Surtout, je trouve le propos ambigu : le personnage principal, Damien, est présenté, ainsi que sa cause, sous un aspect favorable. D’ailleurs, dans une interview, Ken Loach le dit bien : « On ne peut pas mettre sur le même plan la violence des opprimés et celle des oppresseurs. » (de mémoire). Si bien que quand la nécessité l’oblige à accomplir des actes « durs », on approuve, tout en comprenant bien son tourment. Vient ensuite le retournement de situation : la signature du traité. Là, Ken Loach montre explicitement des scènes où le point de vue pro-traité apparaît minoritaire et où la majorité des volontaires se plaint de la trahison du mandat confié aux élus irlandais. Ce qui fait que le second personnage principal, Teddy, m’apparaît comme un traître. Il s’appuie alors sur la puissance anglaise pour éliminer les révolutionnaires. (Je n’ai pas pu m’empêcher de faire le lien avec le milicien de Land and Freedom qui vire stalinien et abat ses anciens camarades.) Le problème, c’est qu’il accomplit à partir de là exactement les mêmes actes que Damien avant, la réaction des proches est identique à la phrase près. Sauf que dans ce cas, j’ai trouvé ces agissements dégueulasses. Et je me suis dit : « est-ce que les actes de Damien étaient finalement justifiés ? » Alors qu’a voulu dire Loach ? Que tout est une question de point de vue ? Que c’est dur de faire un choix politique ? Autre chose ? J’avoue que j’ai du mal à cerner « le message » et que ça me tourmente violemment. :hinhin: