Il faut une politique active vers les jeunes de l'immigr

[zejarda]

D'ailleur, une réponse assez "classe" de la justice:

Adecco et L'Oréal relaxés dans un procès pour discrimination à l'embauche
LEMONDE.FR | 01.06.06 | 18h04  •  Mis à jour le 01.06.06 | 20h33

a justice a innocenté, jeudi 1er juin, le fabricant de produits de beauté Garnier, appartenant au groupe L'Oréal, la société de travail temporaire Adecco et une de ses filiales, poursuivis pour discrimination raciale à l'embauche. Tous étaient poursuivis pour "discrimination en raison de l'origine, de la nationalité ou de l'ethnie" et "refus d'embauche" dans le cadre de recrutements au cours de l'année 2000.

L'association SOS-Racisme, partie civile à l'origine de la plainte, a immédiatement annoncé son intention de faire appel du jugement. Le parquet avait requis "des peines d'amende de principe" contre tous les prévenus, dont l'ancien patron de Garnier, Laurent Dubois : les cadres encouraient trois ans d'emprisonnement et 45 000 euros d'amende et leurs sociétés 220 000 euros d'amende.

L'accusation estimait qu'elle disposait d'une preuve matérielle : une mention sur un fax du 12 juillet 2000, envoyé par la société de communication Districom à des agences d'intérim. Ce document précisait les exigences requises pour les animatrices commerciales chargées de promouvoir la ligne de produits Fructis Style en magasin : être âgée de 18 à 22 ans, faire une taille de vêtements comprise entre 38 et 42 et avoir le type "BBR". Pour le parquet, cette mention, qui signifie"bleu-blanc-rouge", est un code connu des agences d'intérim pour exclure les candidats de couleur.

L'auteur de ce document interne avait expliqué à l'audience du 18 mai qu'il s'agissait d'une "initiative personnelle" mais avait réfuté le moindre racisme. Il s'agissait simplement d'une consigne pour recruter des personnes sachant "s'exprimer correctement" en français, avait expliqué la directrice adjointe de Districom, Thérèse Coulange.

DÉCISION "INIQUE", POUR SOS-RACISME

SOS-Racisme avait au contraire fait venir à la barre des employés de Districom, selon lesquels "la consigne 'BBR' signifiait 'pas d'étranger'". L'association avait également fait état de relevés statistiques montrant qu'entre deux opérations promotionnelles en mai et septembre 2000, le pourcentage d'animatrices "non BBR" était passé de 38,7 % à 4,65 %.

Dans sa décision, le tribunal a toutefois jugé que les faits de discrimination n'étaient pas établis. "Aucune parmi les personnes entendues n'avait, en définitive, assisté personnellement à une sélection ayant pu être discriminatoire"  et "les poursuites ont été engagées à partir de suppositions et d'approximations ne pouvant caractériser l'élément matériel devant soutenir la culpabilité des prévenus", ont estimé les juges.

L'avocat de SOS-Racisme, Me Dominique Tricaud, a déploré "un double discours de plus en plus lourd, celui du président de la République qui fait de la lutte contre les discriminations une priorité et celui du parquet, qui soutient l'accusation comme la corde soutient le pendu".

Le vice-président de SOS-Racisme, Samuel Thomas, a dénoncé une décision "inique" et "extrêmement inquiétante qui engendre le désespoir par rapport à la justice". Dans un communiqué, le groupe L'Oréal a estimé s'être "trouvé injustement impliqué dans ce procès" et l'avocat de Garnier, Me Jean Veil, s'est réjoui que "le droit (ait) rejoint le bon sens"

[shadoko]

Trop tard, plus la peine de tirer, Txi, il est déjà parti aussi vite qu'il est arrivé:

http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic...=0&#entry186417

[zeanticpe]

C'est vrai, en ce moment le truc à la mode c'est d'avoir un copain noir ou arabe. Sans ça on risque de passer pour un raciste.
detestable ce genre de remarques

[com_71]

detestable ce genre de remarques
oui, il a été prié d'aller se faire voir ailleurs.

[Valiere]

Il faut arrêter de parler de jeunes issus de l'immigration...C'est une manière encore de classer en fonction des origines présumées...

[Louis]

Tout ça, c'est faux cul et compagnie, parce que leur origine "présumée", on arrete pas de leur renvoyer a la gueule ! 'le probleme de l'immigration", c'est le probleme de leur parent, le "probleme de l'islam", le "probleme de l'intégration, etc etc etc A partir d'un certain momment, ça devient lourd a porter, d'etre sans arret renvoyer a ses "origines" !

[Valiere]

d'où effectivement l'importance de ne pas renvoyer aux origines.

[Louis]

Mais TOUT les renvoie a leur "origine" ! meme et surtout le fait de ne pas les renvoyer a leur "origine".... Le probleme c'est que leur origine, ce n'est pas TOUT D'ou la nécessité de ne pas agir en bourrin sur la question de leur "origine" ! Et de ne pas dénoncer leur seul "communautarisme", alors qu'on se garde bien d'attaquer le "communautarisme républicain" (ce qui ne s'adresse pas aux camarades de lo, mais bien a toi, valiere)

[Combat]

Deux textes de Trotsky sur la question noire aux etats unis datant de 1933 et 1939 qui prouvent bel et bien que la discution sur ce fil n'est en rien communautariste(ou divisionniste du proletariat). Tout au contraire, le trotskysme c'est clairement d'apres ces ecrits une lutte contre la discrimination et l'opression raciale sur la base d'une politique specifique envers les groupes en question de la part de l'organisation revolutionnaire. Le context peut etre different entre la France de 2006 et les Etats Unis des annees 30 mais le fond est le meme.

http://www.marxists.org/francais/trotsky/o.../lt19330228.htm

http://www.marxists.org/francais/trotsky/o...lt19390411b.htm

[com_71]

Tiens puisque dans un autre fil tu as prétendu (te basant sur quoi ?) que la politique électorale des révolutionnaires devait s'interdire systématiquement le moindre soutien a un candidat autre que d'un parti "ouvrier", je te signale que dans le 2ème texte que tu cites ci-dessus, Trotsky envisage ouvertement un soutien à un candidat, noir certes, mais aussi démocrate [on est aux USA]. Tout n'est pas toujours noir ou blanc...

La question concerne une autre organisation pour laquelle nous ne sommes pas responsables, de même qu'elle ne l'est pas pour nous. Si cette organisation présente un certain candidat et que nous estimons qu'en tant que parti nous devons présenter contre lui notre propre candidat, nous en avons pleinement le droit. Si nous sommes faibles et que nous ne pouvons pas convaincre l'organisation de choisir un révolutionnaire, et qu'ils choisissent un démocrate nègre, nous pouvons même retirer notre propre candidat, en faisant une déclaration concrète suivant laquelle nous nous abstiendrons de combattre non pas le démocrate, mais le Nègre. Nous considérons que la candidature du Nègre, opposée à celle d'un Blanc, même s'il appartiennent tous deux au même parti, constitue un facteur important dans la lutte des Nègres pour leur égalité ; et, dans ce cas, nous pouvons accorder notre soutien critique. Je crois que cela peut être fait dans certains cas.