Cuba reflechi...

[com_71]

Ca te plairait qu'on dise que ton intervention est typiquement maophile ou stalinoïde ?

Elle ne l'est pas. Elle est internationaliste.
Je voulais seulement te rappeler que sur un forum trotskyste, "trotskard', disme ou diste, évoque trop les gangsters staliniens pour pouvoir être accepté. Je crois que tu veux discuter fraternellement ici, eh bien "trotskard", c'est pas dans le ton...

[Gaby]

Déjà rien que parler de "Castro" est une indice. C'est ainsi que l'appelent les impérialistes; les militants anti-impérialistes de toute l'Amérique l'appelent "Fidel". Et ce n'est pas une remarque sans importance; on sait le jeu des "services" américains et de leurs officines de propagande.

Dès toujours il y a eu cette cassure du nom du leader de la Révolution. Pour les impérialiste et ses laquais c'est "le dictateur Castro"; pour nous il a toujours été  "el compañero Fidel".

:blink:
Non.

Après il rentre dans une théorisation fumeuse sur la nécessaire critique du régime etc. ou il insiste sur le coté "dictature personnelle" de "Castro" qui comme analyse de classes est au niveau des analyses impérialistes.

Non.

Ce qui est encore plus grave est qu'il se pose la question "théorique" des avantages comparés de "l'invasion"!! par l'impérialisme sur la possibilité d'un redressement interne par la lutte des travailleurs cubains.

Non.

Je ne sais pas s'il fait express, ou s'il comprend que ce n'est pas de la meme manière qu'on peut critiquer un régime anti-impérialiste qu'une dictature quelconque

Je ne l'ai pas fait non plus.

Convidado, comme toujours, ne sait pas discuter. Les déformations de propos, sur tous les sujets, ca va bien deux minutes, mais ca ne sert qu'à balancer des insultes. Et quand il affiche clairement que Castro est son camarade, je crois que c'est une façon claire de clore la conversation.

Au fait, juste un truc, que j'aurais pu relever plus tôt, convidado. Que certains activistes plus ou moins d'extrème-gauche parlent du "compagnon Fidel", je n'en doute pas, mais alors dans le mouvement latinos pour les droits des immigrants, tu te fourres le doigt dans l'oeil bien comme il faut. Je ne sais même pas d'où tu peux tirer cette idée.

[com_71]

Sinon sur le fond on est à-peu-près d'accord, tu mets "Cuba socialiste" entre guillemets et tu rappelles justement que face à l'impérialisme américain le peuple cubain doit être être défendu, y compris la direction qui a tenu depuis maintenant presqu'un demi-siècle à quelques kms de la Floride.

Mettons que l'on pourrait complèter ; "y compris si il continue à accepter la direction qui a tenu..."

Naturellement nous souhaitons que le prolétariat se hisse au niveau de vouloir assurer cette direction, à Cuba comme ailleurs...
Mais, Gaby, on peut, sans l'oublier, ne pas se sentir obligé de le rappeler perpétuellement.

[Gaby]

Celui qui parle du "dictateur Castro" fait objectivement ( et des fois consciement) le jeu de l'énnemi. Celui qui par des exemples, par l'étude concret de la situation politique et économique à Cuba montre les alternatives de la direction et de la classe ouvrière fait une vrai critique tout en ne jouant pas le jeu des impérialistes.
Mais bien sûr, et Trotsky faisait le jeu de l'impérialisme en qualifiant l'URSS stalinienne de Bonapartiste aussi. Et que dire de tous ces militants comme Moreno, Munis, Serge et j'en passe, qui parlaient dans les années 40 de totalitarisme soviétique/bureaucratique ! Les adjectifs manquent pour les affubler, entre "impérialiste", "faisant le jeu de la CIA" et "Versaillais"... :altharion:

[com_71]

Une chose est comprendre la nature de classe du regime cubain, une autre est porter une critique qui objectivement aide l'impérialisme.

Ces histoires d'objectif-subjectif... On pourrait avec autant de raison parler de l'aide objective que tu fournis à ceux qui refusent la perspective de l'apparition de partis révolutionnaires prolétariens dans le "Tiers Monde"

Objectivement le prolétariat c'est quelque chose, et objectivement Com, Caupo, tout le Falo c'est vraiment pas grand chose... On discute, c'est tout...

[artza]

Celui qui parle du "dictateur Castro" fait objectivement ( et des fois consciement) le jeu de l'énnemi. Celui qui par des exemples, par l'étude concret de la situation politique et économique à Cuba montre les alternatives de la direction et de la classe ouvrière fait une vrai critique tout en ne jouant pas le jeu des impérialistes.

Mais bien sûr, et Trotsky faisait le jeu de l'impérialisme en qualifiant l'URSS stalinienne de Bonapartiste aussi. Et que dire de tous ces militants comme Moreno, Munis, Serge et j'en passe, qui parlaient dans les années 40 de totalitarisme soviétique/bureaucratique ! Les adjectifs manquent pour les affubler, entre "impérialiste", "faisant le jeu de la CIA" et "Versaillais"...

[Gaby]

D'ailleurs l'argumentation est perverse parce que cette comparaison fait glisser l'idée que Staline = Castro ce qui est une infamie. Une infamie qui sert l'impérialisme.
Le seule façon qui me permettrait de servir l'impérialisme, ce serait de trouver quelqu'un qui s'appelle Alain Périalisme, et que je lui serve le couvert à table. Faut pas pousser non plus avec ta manie de balancer ce genre d'accusations... :altharion:

Maintenant tu peux m'expliquer le sens de ce message qui a ouvert le sujet dans lequel on discute, et que tu as écrit ?

J'ai trouvé chez Grant/Woods ce très intéressant article du directeur de Cuba Literaria, une publication cubaine dans le Net (et l'article est en intégral dans le Net aussi), qui se pose des vraies questions et qui en tirant contre Staline et la bureaucratisation de l'Urss fait un pas en avant pour la révolution cubaine elle même.

Ta précision parait drolement infamante hein.
Castro n'est pas Staline. Brejnev non plus ne l'est pas. Gorbatchev non plus. D'ailleurs la révolution cubaine n'a rien à voir, et c'est a posteriori que Castro s'allie avec le PC, c'est a posteriori qu'il décrète une "nature socialiste" en avril 1961 de la révolution. Tu enfonces des portes ouvertes et tu sais très bien de ce dont je parlais.

Bon moi j'ai la dalle. +.