Pour la LCR et LO, les urgences sont ailleurs

[com_71]

Si oui il va favoir se mouiller.

Pourquoi ce futur ?

Et il faut aussi avoir à l'esprit le contre-exemple de tous les Favrolles :

Et tous, nous connaissons Favrolles, ce chevalier de la phrase, qui prêche aujourd'hui la répression sanglante, pour se trouver demain dans le camp de la bourgeoisie victorieuse. Favrolles, dans le mouvement ouvrier français, c'est le type le plus répandu, le plus multiforme, et toujours identique dans sa diversité.

Ces Hervé braillards, insulteurs de foire, antimilitaristes, " sans-patrie ", apôtres du sabotage et de l'action directe, et plus tard oracles patriotiques des concierges, valets de presse des coteries petites-bourgeoises, ivres de chauvinisme ; ces Sébastien Faure, libertaires, pédagogues, néo-malthusiens, beaux parleurs, antimilitaristes, toujours armés d'un vaste programme plein de promesses, les dispensant de toute démarche pratique et toujours disposés à conclure quelque compromis avec le ministre, si celui-ci sait les flatter. Le radicalisme verbal, la politique des formules intransigeantes qui n'ouvrent la voie à aucune action et consacrent la passivité sous le masque de l'extrémisme, était et reste la rouille la plus pernicieuse du mouvement ouvrier français. Des orateurs qui ne savent pas, en commençant leur première phrase, ce qu'ils diront dans la seconde ; d'habiles bureaucrates du journalisme qui ignorent l'évolution des événements ; des " chefs " qui ne réfléchissent pas aux conséquences de leurs propres actions ; des individualistes qui, sous le drapeau de l'autonomie de tout ce qu'on voudra : province, ville, syndicat, organisation, journal – défendent invariablement leur propre individualisme petit-bourgeois contre le contrôle, la responsabilité et la discipline ; des syndicalistes qui non seulement ne sentent pas le besoin, mais même craignent de dire ce qui est, d'appeler une erreur par son nom, d'exiger d'eux-mêmes et des autres une réponse précise à une question et qui masquent leur impuissance sous les formes habituelles du ritualisme révolutionnaire ; des poètes magnanimes, qui veulent déverser sur la classe ouvrière les réserves de leur magnanimité et de leur confusion mentale ; des saltimbanques, des improvisateurs, qui sont trop paresseux pour penser et qui s'offensent qu'il y ait des gens ayant l'habitude et la capacité de penser ; des bavards, des faiseurs de calembours, dénués d'idées, des oracles de clocher ; de petits curés, révolutionnaires d'église, se combattant mutuellement – voilà le terrible poison du mouvement ouvrier français, voilà la menace, voilà le danger !

[Combat]

Et ce texte de Lenine:

"Rappelons nous que la jour approche de la grande lutte de masse. Ce sera l'insurrection armée. Elle doit être, dans la mesure du possible, simultanée. Les masses doivent savoir qu'elles vont à une lutte armée implacable et sanglante. Le mépris de la mort doit se répandre parmi les masses et assurer la victoire. L'offensive contre l'ennemi doit être des plus énergiques : l'attaque et non la défense doit devenir le mot d'ordre des masses; l'extermination implacable de l'ennemi deviendra leur objectif; l'organisation de combat sera mobile et souple; les éléments hésitants de l’armée seront entraînés dans la lutte active. Le Parti du prolétariat conscient est tenu de remplir son devoir dans cette grande lutte."


Le parti bolchevique a aussi mene des attaques a main armee...Bon au jeu des extremes on arrivera a rien. Mais je maintiens que si l'on peut occuper une agence de l'ANPE ou meme une chaine de TV en pleine emission(louable) on peut aussi bloquer une piste d'aeroport et cela de maniere pacifique si 'on veut gagner les travailleurs immigres au mouvement social.

[Combat]

J'ai utilise le terme mouvement social pour distinguer les luttes de mars dernier a celle de l'annee derniere qui ont vite ete classees comme une explosion de colere du lumpenproletariat par certains. Seul l'unite de ces deux courants, par exemple l'unite des luttes anti cpe et l'explosion juste de rage dans les quartiers immigres mettra fin au capitalisme. Maintenant que nous arrivons a une situation ou pour la premiere fois la prise revolutionnaire du pouvoir risque de se poser dans les decennies a venir en france, n'est il pas temps de faire un constat. Constat que le deuxieme groupe est ignore jusqu'a un certain niveau par l'extreme gauche et qu'il n'est pas une priorite d'action? C'est pourquoi j'ai mis en parallele l'occupation de l'anpe et d'une piste d'aeroport.

[Combat]

Proposition concrete: organiser chaque semaine devant la prefecture de police une manifestation contre les expulsions en charter...une centaine de personnes pourraient etre charges de cette tache.
Dans la ville ou je le vis, chaque fin de mois les trotskystes(tres peu nombreux) manifestent dans la rue ou devant des institutions federales contre les expulsions et lois racistes. Resultat: ils ont reussi a recruter un nombre significatif de travailleurs mexicains et latino americains.

[Puig Antich]

Je ne comprends pas bien ce lien mécanique fait entre les troubles de novembre, qui n'ont pas été le fait uniquement d' "immigrés" contrairement à ce que veulent nous faire croire et les bourgeois et les communautaristes, et les travailleurs immigrés qu'il faut évidemment gagner au communisme. Pour celà, il faut d'abord prouver qu'on se soucie de leur sort tout autant, sinon plus, que de celui des secteurs moins précarisés et discriminés de notre classe. Ce n'est pas aux travailleurs immigrés, trahis tellement de fois par le mouvement ouvrier, de venir à nous, mais à nous de venir à eux en étant les meilleurs combattants de leurs droits.

Mais les actions spectaculaires ne remplacent pas la lutte de masse, pour laquelle il n'y a pas de raccourci aussi simple. Occuper un aéroport pour empêcher des expulsions, c'est quelque chose qui peut se poser, et qui a déjà été fait, mais je crois qu'aujourd'hui ce n'est pas la plus grande priorité.

Manifester devant les préfectures, c'est également une pratique permanente des collectifs de soutien aux sans-papiers, et il faut évidemment appuyer ces actions. Mais de même, aujourd'hui la question se pose d'aller plus loin et d'établir un vrai plan de mobilisation et de manifestations de masse pour l'abrogation des lois racistes, et en premier lieu la loi sarkozy, puis pour la régularisation des sans-papiers, biensûr.

Mais la mise à bas du capitalisme ne viendra pas simplement d'une "unité" emphatique entre les différents secteurs du prolétariat, qu'il suffirait d'amener dans la rue au même moment ; pour celà non plus il n'y a pas de raccourci : il faut une organisation révolutionnaire implantée à l'échelle sociale.

[Wapi]

puig antich

 
Mais la mise à bas du capitalisme ne viendra pas simplement d'une "unité" emphatique entre les différents secteurs du prolétariat, qu'il suffirait d'amener dans la rue au même moment ; pour celà non plus il n'y a pas de raccourci : il faut une organisation révolutionnaire implantée à l'échelle sociale.

c'est quoi pour toi une implantation "à l'échelle sociale" ?

[Puig Antich]

Ben avec des cellules et des rayons dans tous les quartiers, les entreprises, des ramifications multiples capables de traiter tous les pbs de la vie sociale (logement, sante, autodefense, etc.) Un parti de masse, enfin du moins une organisation de masse sans prejuge du fait qu,elle prendra la forme-parti, mais dont la collone vertebrale sera une organisation des cadres de la revolution, de `type bolchevique` (sans faire de ce caractere une formule a-historique, juste cela implique centralisme organique + revolutionnaires professionnels). A l`echelle sociale cad qui aura non seulement une influence propagandiste, mais aussi une capacite d`intervention extensive ds la societe, une capacite d`enquete et de prevision sociales.

Bon, ca c`est l`objectif, apres l`histoire en s`accelerant pourra creer des formes differentes, et en periode revolutionnaire le tout s`inserera dans la democratie des conseils (sans en faire un fetiche non plus) ce qui implique une volonte consciente de travailler a l`emergence du sujet revolutionnaire (les affaires de la revolution doivent devenir celles de tous, pas seulement de la minorite initiale des `cadres`) plutot qu`a celle d`un etat-parti.