Marie-George, Arlette, José...si on causait ? Un a

[Louis]

Oulala on ne va pas commenter les discussions d'autres forums sinon on risque pas de s'en sortir... :wacko:

On discute des points de vue exprimés ici, des positions officielles des orga, et c'est bien suffisant. :wavey:

sinon, il me semble, aprés lecture, que l'intervention de "pendrosso" résume "assez" la lecture de gens "proche" de certaines "tendances" de la ligue (la t3 et la T4) Personnelement, je n'ai pas de probleme particulier avec ces camarades(en dehors du fait que je ne suis pas du tout d'accord avec eux) , mais il me semble plus qu'abusif de faire de positions minoritaires quelque chose de significatif....

[Gaby]

pourtant y'a une différence notable : de nombreuxc militants du pc "de base" croient sériensement a l'anticapitalisme, alors que autant que je me souvienne, dans les années 6070 le mot "révolutionnaire" n"etait déja qu'un argumpent "publicitaire" pour le pcf et ses militants....
Et c'est le fait que la direction politique du PCF régresse encore et toujours, passant d'un "révolutionnaire" mensonger à un "anticapitaliste" de façade, qui justifie que la Ligue plie de plus en plus dans son sens ?

T'es sérieux quand tu dis que la base militante du PCF est plus combattive que lors des années 60, 70 ? :huh: Même sa composition a terriblement évolué, avec une baisse des effectifs considérable, au point que le nombre d'élus républicains représente une portion inimaginable des encartés...

Tu raisonnes avec des étiquettes que tu prêtes aux militants PCF, plutôt que de constater la réalité simple, que la combativité déclinante de cette organisation déchue, collée aux basques du PS qui mène la danse, est significative... ce qui n'est ni matière à réjouir, ni une possible justification de tactiques purement électorales !

[Louis]

la base militante du PCF est plus combattive que lors des années 60, 70 ?

J'ai dit ça moi ? hmy: j'ai simplement dit que dans les années 60/70 certains des militants de base du pcf se prétendaient encore "révolutionnaire" et que maintenant ils se revendiquent anticapitalistes ! Mais qu'a la limite, leur "anticapitalisme" d'aujourd'hui était sans doute plus "sincére" que leur "révolution" des années 70 "aux couleur de la france"

sinon, effectivement le pcf a beaucoup régressé depuis des années, a perdu en substance, perdu ses "bastions", etc Est ce une raison pour ne pas avoir de politique a son égard ??? Surtout quand on voit que la préoccupation des militants "de base" est de ne pas revenir a une nieme mouture de "l'union de la gauche", et qu'ils ne font pas vraiment confiance en leur direction (et on les comprend) pour y échapper !

Tu raisonnes avec des étiquettes que tu prêtes aux militants PCF, plutôt que de constater la réalité simple, que la combativité déclinante de cette organisation déchue, collée aux basques du PS qui mène la danse, est significative... ce qui n'est ni matière à réjouir, ni une possible justification de tactiques purement électorales !

Donc on doit laisser la principale organisation ouvriere aux mains du ps, des strauss kahn voir des fabius ??? Drole de stratégie pour des révolutionnaires ! :altharion:

Enfin la pique finale est quand meme limite injurieuse envers mon organisation ! PArce qu"elle n'est pas "purement électorale", mais qu'elle marche sur ses deux pieds "dans la rue et dans les urnes" ! D'ailleurs lo aussi participe de ce rassemblement (malgré bien des alternoiement et des hésitations) quand elle participe a des rassemblements "de lutte" y compris avec le pcf "cette organisation déchue"... ou avec le ps !

[Ottokar]

D'ailleurs lo aussi participe de ce rassemblement (malgré bien des alternoiement et des hésitations) quand elle participe a des rassemblements "de lutte" y compris avec le pcf "cette organisation déchue"... ou avec le ps !
je ne relève qu'une chose, déjà discutée moultes fois : quand LO en parle, le lecteur de bonne foi voit bien que LO ne participe pas "avec hésitations et atermoiements" à des rassemblements pour dénoncer quelque chose, réclamer quelque chose, soutenir une lutte, etc. LO fait partie par exemple du collectif contre une immigration jetable et je suis "mobilisé" cet après-midi. Les lecteurs de LO -et du forum- sont invités à venir. Il ya pourtant dans les "400 organisations" certaines qui ne sont que des organisations sur le papier et bien d'autres qui sont des pseudopodes du PS. LO n'a pas fait la fine bouche et c'est normal.

Mais tel qu'on le voit, LO a refusé tout rassemblement qui pouvait passer pour la préfiguration d'un accord électoral en vue de 2007, ou pouvait laisser croire qu'on pouvait aller plus loin qu'une dénonciation limitée avec la gôche gouvernementale. D'où l'absence de LO aux bouffes Ramulaud, rassemblements de vacances, certains meetings, etc. et son absence de signature à l'appel signé par cette gôche (du PS jusqu'à la LCR ce coup-là) pour que Chirac intervienne rétablir l'ordre républicain menacé (!) et le somme... d'oganiser une deuxième lecture en pleine mobilisation sur le CPE !!! Et je ne regrette pas que LO ait été absent de cette merde.

Cela n'a pas empêché LO d'être partie prenante des mobilisations, ni les militants de LO d'être de bons militants des manifestations contre le CPE. Ente siroter sa tisane entre purs et signer n'importe quoi pour être sur la photo, il ya une marge.

[Louis]

Mais tel qu'on le voit, LO a refusé tout rassemblement qui pouvait passer pour la préfiguration d'un accord électoral en vue de 2007, ou pouvait laisser croire qu'on pouvait aller plus loin qu'une dénonciation limitée avec la gôche gouvernementale.

Il me semble a moi que pour la lcr une (et pas la seule) des conditions est bien qu'un accord électoral avec des forces qui restent a déterminer (mais qu'on entrevoit bien entendu) soit possible soit justement "pas d'accord avec la gauche gouvernementale"...

Quand au rassemblement "de toute la gauche", nous distingons un rassemblement "pour lutter contre la droite" (auquel nous participons sans arriere penser) et un rassemblement "pour gouverner ensemble"

quand aux "alternoiment et hésitations" je pense précisément au meeting commun "de toute la gauche" lors de la lutte de la sncm ! Lo avait hésité et alternoiemé pendant plusieurs jours avant enfin d'accepter Ce que je trouve tout a fait positif et ne signale pas que lo se soit vendu au ps dans cette affaire....

[pelon]

quand aux "alternoiment et hésitations" je pense précisément au meeting commun "de toute la gauche" lors de la lutte de la sncm ! Lo avait hésité et alternoiemé pendant plusieurs jours avant enfin d'accepter
C'est faux.

[Louis]

voyons voyons, pelon, tu sais aussi bien que moi que ton orga a hésité plusieurs jours quand a la réponse a donner ! "seule la réalité est révolutionnaire" a dit je ne sais plus qui...

[Puig Antich]

Mais on s'en fout de ces conneries. Les enjeux de la lutte de classe aujourd'hui c'est pas les invitations de Besancenot et les avis scholastiques sur la question des différentes tendances en présence. On dirait que tout le monde s'est résolu à attendre et à préparer 2007... même les anars pensent à préparer leur campagne abstentionniste.

Au lieu de grands débats sur ce qu'a fait ou pas fait LO avec les marins de la SNCM, discutons plutôt de comment obtenir le retrait des lois CESEDA et d'infliger une nouvelle défaite au gouvernement.

[pelon]

voyons voyons, pelon, tu sais aussi bien que moi que ton orga a hésité plusieurs jours quand a la réponse a donner ! "seule la réalité est révolutionnaire" a dit je ne sais plus qui...

Il faut tout dire sinon on est un menteur par omission mais un menteur quand même. Si tu étais un peu honnête tu commencerais par dire que nous n'étions pas invités. Plus tard, nous étions invités. Nous avons juste vérifié que l'invitation tenait vraiment ne comprenant pas ce qui s'était passé. Il parait d'ailleurs que c'est la Ligue qui a demandé que nous puissions venir. En résumé, le 1er octobre nous n'étions pas invités et le 2 nous l'étions. Nous avons immédiatement accepté. Nous en avions parlé sur le forum ICI. Où avons-nous tergiversé ?
Sur le fond, s'il y a un meeting auxquel nous ne refuserons pas de participer, c'est bien à un meeting de soutien à une lutte de travailleurs et ce n'est pas à nous d'y évincer qui que ce soit mais les travailleurs eux-mêmes s'ils le désirent.
A ne pas confondre avec des meetings communs qui ne sont que des opérations de recréer une union de la gauche. La différence entre la LCR et le PC est qu'ils ne mettent pas le curseur au même endroit. La Ligue fait semblant de croire qu'elle pourrait faire alliance sans une partie du PS (avec entre autres des Mélenchon, des Verts ...). Cela ne nous intéresse pas.
Les initiatives communes, c'est parfois plus compliqué, comme par exemple avec le CPE. Sur le fond, le PS se contrefout du travail précaire, a contribué lui-même à le développer et le refera à nouveau s'il revient au gouvernement. Mais nous ne pouvons l'empêcher de se mobiliser contre le CPE et, se faisant, il contribue au développement du mouvement.
Donc il y a des cas où il est évident qu'il faut participer, d'autres cas où cela se discute et d'autres où ne tenons absolument pas à participer. Pour donner un autre exemple, nous n'avons aucune hésitation à soutenir l'initiative de la mairie de saint-Denis concernant le droit de vote des immigrés.
On n'est pas obligés d'être d'accord avec notre position mais ce n'est pas difficile à comprendre. Nous pensons ainsi n'être ni gauchiste, ni opportuniste.

[Louis]

Il faut tout dire sinon on est un menteur par omission mais un menteur quand même.

Evidemment ! Mais ça vaut pour tous... Il est tout a fait normal de mon point de vue que la lcr soit plutot a l'initiative de faire participer LO a une mobilisation commune : tu veux quand meme pas que ce soit PRS qui soit en pointe et la ligue qui freine des quatres fers sur ce coup la Et quand je dit "lo a pas mal hésité sur ce coup la", c'est suite aux échanges avec le militants de la ligue qui était en pointe a marseille sur ce coup là ! Et que le camarade avait donné toutes les garanties que réclamait lo sur le fait qu'ils seraient invité, qu'ils seraient a la tribune et qu'ils pourraient dire ce qu'ils voudraient (encore heureux) lo a "réservé" sa réponse quelque temps...

A ne pas confondre avec des meetings communs qui ne sont que des opérations de recréer une union de la gauche.

Eh bien cela ne nous intéresse pas non plus ! Voir meme notre probleme a nous c'est de recreer les conditions de l'union (parce que sans ça, aucun combat ne sera gagné par la classe) de la classe sans tomber dans l'union de la gauche (en résumé les différentes moutures de "fronts populaires", quelque soit les noms qu'on leur donne)

Effectivement, lo et lcr divergent profondément sur cet aspect stratégique... "L'union n'est pas un combat" semble dire lo ! Et une aparence d'union comme semble le proposer notre ami chilien (l'unnion "faute de mieux") pas beaucoup mieux de mon point de vue...

Pour moi le probleme de l'union, c'est comment faire la soudure entre l'union des salariés, l'union des exploités, l'union des luttes, indispensable, et la façon de travailler avec leurs organisations, politiques et syndicales, aussi pourries qu'elles soient Parce que sauf a prétendre qu'il n'y a plus de mouvement ouvrier en france, le travail sur les deux aspects me semble indispensable si on veut avancer !