militer dans la jeunesse scolarisée

[Ottokar]

La façon qu'a Gipsy de poser le problème me hérisse un peu le poil, car cela sous-entend que LO regarde, laisse faire les autres et vient en profiter s'il y a quelque chose. Pas très gentil comme façon d'agir et pas très gentil comme façon de dire.

Disons plus simplement que pour ce que j'en vois, LO agit dans les facs comme dans bien des milieux. LO est petit et n'est pas un syndicat étudiant. Ces syndicats s'agitent dans les facs du 1er janvier au 31 décembre (souvent c'est bien, parfois non). LO est un petit parti, qui ne peut agir de la sorte. Mais quand une lutte démarre, que penserait-on de militants qui n'y participeriaent pas dans la mesure de leurs moyens ?

En sens inverse, Gipsy pourrait se demander : n'y a-t-il jamais de combats où LO est seule au départ et où d'autres organisations viennent quand ça marche ? Ou pire, ne viennent pas même si ça marche, parce que c'est dans des milieux ou sur des thèmes qui les intéressent moins ?

[gipsy]

[quote=" (Ottokar @ vendredi 7 avril 2006 à 00:23"]
La façon qu'a Gipsy de poser le problème me hérisse un peu le poil, car cela sous-entend que LO regarde, laisse faire les autres et vient en profiter s'il y a quelque chose. Pas très gentil comme façon d'agir et pas très gentil comme façon de dire.

Disons plus simplement que pour ce que j'en vois, LO agit dans les facs comme dans bien des milieux. LO est petit et n'est pas un syndicat étudiant. Ces syndicats s'agitent dans les facs du 1er janvier au 31 décembre (souvent c'est bien, parfois non). LO est un petit parti, qui ne peut agir de la sorte. Mais quand une lutte démarre, que penserait-on de militants qui n'y participeriaent pas dans la mesure de leurs moyens ?

En sens inverse, Gipsy pourrait se demander : n'y a-t-il jamais de combats où LO est seule au départ et où d'autres organisations viennent quand ça marche ? Ou pire, ne viennent pas même si ça marche, parce que c'est dans des milieux ou sur des thèmes qui les intéressent moins ?

-il est tard et je n'ai pas le courage mais il faudrait ouvir un autre fil, on a complétement dévié -
SUr le dernier point je ne le demande pas, parce que je sais ce qu'il en est. je sais que chaque militant LO a la préoccupation de réunir le plus de miltant possivble des que l'occasion se présente et qu'ils saisissent la moindre opprtunité de mobilser par les chexveux.

Il n'est donc pas question de ma part de dire que Lo regarde le train passé en général. Mais force est de constater que cela ne se passe pas exactement de la même façon dans les universités. En réalité moi ce que je souhaite, c'est que les militants LO ait la même attitude dans les facultés que dans les entreprises: être les premiers sur la brèche.

[Ottokar]

SUr le dernier point je ne le demande pas, parce que je sais ce qu'il en est. je sais que chaque militant LO a la préoccupation de réunir le plus de miltant possivble des que l'occasion se présente et qu'ils saisissent la moindre opprtunité de mobilser par les chexveux.

Il n'est donc pas question de ma part de dire que Lo regarde le train passé en général. Mais force est de constater que cela ne se passe pas exactement de la même façon dans les universités. En réalité moi ce que je souhaite, c'est que les militants LO ait la même attitude dans les facultés que dans les entreprises: être les premiers sur la brèche.

Gipsy, qui ne comprend visiblement qu'une fraction des choses, confond LO et l'UNEF, une organisation étudiante et une petite organisation politique qui fait déjà beaucoup plus de choses qu'elle ne le peut. Ce sont donc des sous-entendus peu intéressants. LO a pris toute sa part dans le mouvement, honnêtement, loyalement, et a servi le mouvement. Plusieurs de ses militants ont été élus dans les différentes instances, preuve que les étudiants reconnaissaient ce rôle.

Après, savoir qui s'y est mis le premier et qui a du d'abord sacrifier l'une de ses multiples occupations (intervention dans différents milieux, gestion d'une organisation au jour le jour, préparation des fêtes et des campagnes électorales, formation, vie personnelle, et même, pour des étudiants... études !!!) pour rejoindre le mouvement, savoir si cétait le lundi ou le mardi, se juge au cas par cas et n'a aucun intérêt. A moins que Gipsy ne veuille généraliser et dire que LO ne voulait pas militer dans ce mouvement avait des réticences (lesquelles ?), une théorie à la Vérié sur la petite bourgeoisie ou que sais-je ?

Puisque ce n'est pas ce qu'il dit, pour moi, le débat est donc clos.

[Gaby]

Tout à fait d'accord avec Ottokar. Il s'agit moins de parler de l'organisation entière que de camarades, camarades que tu connais d'ailleurs certainement Gipsy. Et quand tu dis que LO ne fait pas le même effort volontariste en direction des facs qu'elle ne le fait en direction des boites, c'est du ragot, pas autre chose.
D'abord parceque causer politique et défendre nos idées à la fac', ça n'importe quel copain proche de LO le fait assez naturellement. Ensuite parcequ'il y a des activités militantes d'organisées. Enfin parceque c'est un milieu qui s'y prête plus facilement qu'au boulot. Ta comparaison est complètement malvenue. Un raisonnement d'étiquettes.
Ou alors c'est que tu reprends les critiques de la JCR qui voudrait que LO s'implique dans les mêmes trucs qu'eux (les batailles internes de l'UNEF, les élections du CROUS, l'implication dans des associations comme les Panthères Roses, etc).

En réalité moi ce que je souhaite, c'est que les militants LO ait la même attitude dans les facultés que dans les entreprises: être les premiers sur la brèche.

A Nanterre Paris X, la Fraction n'était pas en moins bonne position que la majo' pour le faire, au contraire sans trahir de grand secret. Pourtant c'est l'UNEF et la JCR qui ont eu les moyens de mener les premières initiatives. Pourquoi ta tendance ne l'a pas fait ? Tu trouveras la réponse tout seul. Et là ca me semble clair qu'Ottokar raconte de façon plus concrète que tu ne le fais... Parceque là aussi, envers les camarades de ta tendance, tes reproches sont martiens.

Tu cherches à discuter sur le mode de "LO aurait pu, aurait dû...", de la même façon que tu le faisais au sujet du mouvement lycéen l'an dernier. Mais c'est de l'esbrouffe. Reste à savoir pourquoi tu te sens obligé de toujours sortir les mêmes reproches sur le thème des camarades qui n'en font pas assez...

[Jacquemart]

En réalité moi ce que je souhaite, c'est que les militants LO ait la même attitude dans les facultés que dans les entreprises: être les premiers sur la brèche.

Et j'ajouterais : pas plus dans les entreprises que dans les facs, le vrai problème n'est d'être "les premiers sur la brèche". Affirmer cela, c'est croire qu'on pourrait par nos seules forces déclencher des mouvements, et par la même occasion s'assurer ainsi un droit de préemption sur leur direction.

C'est une double bêtise. Dans les entreprises, le fait que les révolutionnaires aient pu ou non jouer un rôle dans les conflits n'a jamais eu de rapport direct avec le fait que ce soient eux qui les aient initiés, ou plus exactement, qui se soient remués les premiers pour les déclencher.

[pelon]

LO a pris toute sa part dans le mouvement, honnêtement, loyalement, et a servi le mouvement. Plusieurs de ses militants ont été élus dans les différentes instances, preuve que les étudiants reconnaissaient ce rôle.

Je ne me mêlerai pas de cette discussion qui ne m'intéresse pas mais je crois que nos camarades ont annoncé qu'ils étaient de LO. Ils ont donc été élus "en dépit de leur étiquette". Les autres militants d'organisations politiques ont-ils formellement annoncé la couleur ? Une réponse courte me suffira, sinon il faudra initier un autre fil. Peut-être ce point a-t-il été déjà discuté. Dans ce cas on peut me dire où.

[lenzo]

Les militants de l’UNEF (certains en même temps au MJS) ne se sont pas tous déclarés comme tels, loin de là. Ils se reconnaissent parce qu’agissant en fraction dans les AG, par exemple pour minorer le nombre de revendications au seul CPE. A la coordination de Lyon ce week end il devrait y avoir des demandes pour davantage de lisibilité politique et syndicale, notamment pour ceux qui sont à la tribune.

[gipsy]

SUr le dernier point je ne le demande pas, parce que je sais ce qu'il en est. je sais que chaque militant LO a la préoccupation de réunir le plus de miltant possible des que l'occasion se présente et qu'ils saisissent la moindre opprtunité de mobilser par les cheveux.

Il n'est donc pas question de ma part de dire que Lo regarde le train passé en général. Mais force est de constater que cela ne se passe pas exactement de la même façon dans les universités. En réalité moi ce que je souhaite, c'est que les militants LO ait la même attitude dans les facultés que dans les entreprises: être les premiers sur la brèche.

Gipsy, qui ne comprend visiblement qu'une fraction des choses, confond LO et l'UNEF, une organisation étudiante et une petite organisation politique qui fait déjà beaucoup plus de choses qu'elle ne le peut. Ce sont donc des sous-entendus peu intéressants. LO a pris toute sa part dans le mouvement, honnêtement, loyalement, et a servi le mouvement. Plusieurs de ses militants ont été élus dans les différentes instances, preuve que les étudiants reconnaissaient ce rôle.

Après, savoir qui s'y est mis le premier et qui a du d'abord sacrifier l'une de ses multiples occupations (intervention dans différents milieux, gestion d'une organisation au jour le jour, préparation des fêtes et des campagnes électorales, formation, vie personnelle, et même, pour des étudiants... études !!!) pour rejoindre le mouvement, savoir si cétait le lundi ou le mardi, se juge au cas par cas et n'a aucun intérêt. A moins que Gipsy ne veuille généraliser et dire que LO ne voulait pas militer dans ce mouvement avait des réticences (lesquelles ?), une théorie à la Vérié sur la petite bourgeoisie ou que sais-je ?

Puisque ce n'est pas ce qu'il dit, pour moi, le débat est donc clos.

Effectivement je n'ai rien dit de tel: ni que Lo n'avais pas eu toute sa part dans ce mouvement, ni que Lo devait agir comme L'unef, ni que Lo avait des réticences à militer au sein de la petite bourgeoisie, ni une quelconque autre affirmation que me prête Ottokar dans son post précédent. Alors pas de procédé de mauvaises intentions camarades. PAr conséquent je ne pense pas que se soit gipsy qui ne comprennent qu'une fraction des choses mais plutôt Ottokar. Sinon pourquoi me prêter tant de propos pour ensuite dire que je ne l'ai ai pas dit?

Pour Gaby: je ne prétends pas que la fraction fasse quoi que ce soit de mieux que la majo. je dis mon point de vue, pas celui de la fraction. Et puis il faudrait arrêter d'y voir toujours les critiques de quelqu'un un qui veut que Lo en fasse toujours plus, car ce n'est pas cela: je le dis: LO a toute sa place dans ce mouvement et participe aux diverses instances de la coordiantion...Je pose cette discussion à priori sans aucune hostilit vis à vis de LO, je discute simplement de détails.