La bureaucratie FO exclut, elle menace !

[manu31]

Je suis d'accord mais c'est quand même énervant de voir FO dépenser son énergie à dénoncer quelques hurlub... euh, miltants plutôt que d'aider aux luttes.

[Sterd]

Je suis d'accord mais c'est quand même énervant de voir FO dépenser son énergie à dénoncer quelques hurlub... euh, miltants plutôt que d'aider aux luttes.

Pas moi. Si quelques clowns tirent un tract logoté FO en s'autoproclamant Fraction Internationaliste, il est tout a fait compréhensible que ceux qui se font coucouter de la sorte réagissent ainsi.
Ce qui me rend m'amuse particulièrement, c'est que les sorioristes qui avaient décidé que FO était le meilleur des sydicats possibles pour la simple raison qu'il y est fait allusion à la charte d'Amiens dans leurs statuts comprennent enfin la raison de cette utilisation de la Charte d'Amiens : Empêcher statutairement toute expression politique révolutionnnaire, même quand cette politique révolutionnaire est la caricature que les tracts de sorior nous ont laisser entrevoir.

[Puig Antich]

Peut-être une caricature, mais ils parlent du 23 au moins.

[pelon]

quelques commentaires s'imposent. Grosso modo voilà ce qui nous est reproché:

1:être marxiste ou plus exactement des "lénino-marxistes" ou des "magnifiques marxistes-léninistes-internationalistes". En soit être léniniste pour un ouvrier n'est pas insultant, mais voilà nous même nous définissons comme étant des marxistes léninistes certes, mais tendance sorioriste. Les marxistes léniniste tendance bolchevique pullulent certes à FO, mais il faut les chercher du coté du parti des travailleurs, pas chez nous.

2:"subordonné nos activités syndicales à une organisation extérieur". Raccourci consécutif à la première accusation gratuite: un bolchevique léniniste est forcément organisé. Le problème c'est que, par principe, aucun sorioriste n'est adhérent à aucune organisation autre que FO. Les adhérents du PT, du PS et surtout les francs-maçons cachés, il faut les chercher dans les bureaux syndicaux.

Que c'est gens essayent d'abuser leur monde et de faire croire qu'ils ne rentrent pas, eux "les démocrates", les consignes et les mot ordre de leur parti politique dans le syndicat, c'est leur affaire. Mais qu'ils ne se permettent pas de calomnier des syndicalistes vraiment "libre et indépendant", non adhérent d'un parti comme nous le sommes.

3:être organisé "en faction" dans le syndicat. Que nos accusateurs sortent un seul document prouvant cela, et nous nous engageons à lutter pour la dissolution de cette faction (tendance bourgeoise de droite et ou d'extreme droite).

Nous nous sommes une tendance d'idée ouvrière de gauche, légitime puisque actuellement rien dans le statut ne l'interdit. N'oublions quand même pas que FO a pris naissance comme tendance d'idée ouvrière de gauche dans la CGT.

4:"opposer à coté du sigle FO, une faucille et un marteau". Quel triste argument alors que dans leur tract de réponse, il y a un dessin représentant une chaîne et une enclume symbolisant l'ouvrier et un épi de blé symbolisant le paysan. Encore des démocrates qui ne tolèrent la liberté et la différence, que pour eux. Mais simple question: qui fait ici l'apologie de l'uniformité de la pensée comme jadis les staliniens dans la CGT ?

5:être populaire. Les 400 signataires, "des dindons" à leur avis, ont consenti à soutenir "…les excellent camarades sorioristes, prouvant chaque jour sur (les) attachements leur dévouement en défense de nos intérêts…". La nature humaine étant ce qu'elle, rien d'anormal que cela produise des jalousies et des rancoeurs.

Cela peut-il être le mobile à exclusion ?
Bien que n'ayant aucune confiance dans les bureaucraties syndicales je peux te dire que ce n'est pas à cause du 1), du 2) ou du 3) que vous êtes exclus. C'est évidemment à cause du 4). FO n'apprécie pas en effet d'être présenté comme un syndicat révolutionnaire ... ce qu'effectivement il n'est pas, comme aucun autre mais est-ce un scoop ? Qu'espériez-vous ? Vous manquez peut-être d'expérience mais vous feriez bien de réfléchir un peu avant de faire n'importe quoi.
Cela ne m'empêche pas d'être opposé à votre exclusion.

[Sterd]

Pelon, si tu lis le tract. Tu verras qu'il n'est pas question d'exclure, mais de ne pas faire adhérer. C'est pas exactement la même chose.

[jphilred]

Il y a actuellement 23 sorioristes. 4 seulement ont des difficulté à obtenir leur carte syndicale. Les camarades évidemment les pus actifs et qui passent aux yeux de cette bureaucratie comme les meneurs.

FO n'apprécie pas en effet d'être présenté comme un syndicat révolutionnaire

La question n'est pas là, elle est que cette bureaucratie proclame à qui veut l'entendre que FO est démocratique et pluraliste.

C'est en tolérant en son sein une tendance communiste et révolutionnaire qu'elle attestera ses dires. on a le droit à FO à ne pas être communiste, on a pas le droit d'être anti-communiste.

Pour le camarade Pelon, c'est le point 4 qui accroche, pour nous c'est le point 2.

On nous reproche mensongérement d'être controlé par une organisation extérieur. C'est le seul argument qui tient la route chez eux. Mais en ce cas c'est la fin de FO car tous les dirigeants syndicaux sont encartés politiquement quelques part, sauf nous et une immense partie des syndiqués FO.

Cela ne m'empêche pas d'être opposé à votre exclusion

Merci camarade Pelon. Nous avions vu juste sur ta sagesse.

[lenzo]

Lire le tract mis sur un autre fil par jphilred où le groupe SORIOR, tendance révolutionnaire de la CGT - FO dénonce : « la faillite morale de ces « partenaires sociaux », plus sûrement collaborateurs et alliés dans l’ombre du gouvernement. »
Alors

On nous reproche mensongérement d'être controlé par une organisation extérieur. C'est le seul argument qui tient la route chez eux. Mais en ce cas c'est la fin de FO car tous les dirigeants syndicaux sont encartés politiquement quelques part, sauf nous et une immense partie des syndiqués FO.

Bien sûr que vous apparaissez comme un appendice suffisamment extérieur à FO pour être en partie rejeté. D’ailleurs l’avenir paraît difficile de se dire tendance syndicale et dénonciateur virulent de votre logeur, quelque soit son étiquette syndicale d’ailleurs. (ce qui n'enlève rien à la véracité de la dénonciation).
Par ailleur, si le groupe SORIOR était majoritaire dans un syndicat quelque soit son étiquette, il aurait déjà moins de souci, ne serait ce que pour syndiquer qui il voudrait.

[Ottokar]

Dans ce que tu cites, il y a cette phrase :

Mais en ce cas c'est la fin de FO car tous les dirigeants syndicaux sont encartés politiquement quelques part, sauf nous

qui est doublement fausse, car d'une part, "la fin de FO" signifie qu'on tient à ce FO "apolitique", c'est-à-dire au FO traditionnel anticommuniste. Et d'autre part, les militants de ce groupuscule métropolitain sont eux-mêmes "encartés" dans leur propre groupe. On ne peut pas mentir. Il vaut mieux en ce cas dénoncer ceux qui veulent réserver le syndicat aux gens de LEUR tendance, excluant les autres.

Je ne sais pas d'ailleurs si c'est réellement le cas ou si ces camarades s'y sont tellement pris comme des manches qu'ils ont braqué aussi sec les bureaucrates et les autres syndiqués. Je ne sais pas surtout si les autres syndiqués y comprennent quelque chose, parce que vu d'ici, on n'y comprend rien. J'ai vu plusieurs fois des militants de LO mener une bagarre pour rester dans un syndicat. Mais à chaque fois, ils se débrouillaient pour être compris de tous, et surtout pour que leur appartenance politique ne fasse pas écran. Il faut avant la bagarre avoir montré qu'on est un bon militant, utile à tous. L'étiquette ne suffit pas, c'est évident. Un peu de modestie au début ne nuit pas... et ce n'est pas ce qu'on sent dans la prose de ce groupuscule. Sinon, les gens même de bonne foi, se sentent agressés, ont l'impression qu'il y a une bande de zarbis qui veut prendre le contrôle de votre syndicat et en faire autre chose que ce que vous connaissez, et ils n'aiment pas.

Si comme Pelon évidemment je suis contre l'exclusion, quel qu'en soit le motif, je dis simplement que si on veut être admis quelque part, il ne faut pas jouer les pénibles. On en a dans les AG en ce moment, comme à chaque fois, de ces individus qui ne représentent qu'eux mêmes et gueulent d'autant plus fort des choses incompréhensibles. On en a à la fête de LO. On ne les vire pas de la fête... mais le public se lasse ! Dans les syndicats, les bureaucrates ont moins de scrupules. A nous de les isoler.

[quijote]

C 'est tout le problème de l ' action à l 'intérieur des syndicats qui est posé . Comment y entrer quand on est militant révolutionnaire ?
Pas avec ses gros sabots mais en tenant compte du fait que les syndicats par essence réformistes sont tenus par une bureaucratie . que faire du travail syndical , ça consiste d' abord à bien faire son travail à la base : travail de délégué , montrer que l 'on est un militant dévuué , s 'adresser uax travailleurs du rang etc .
C est long , ça demande des concessions formelles .
Car il s' agit de créer un rapport de force favorable à l 'intérieur des syndicats . Et si exclusion il y a ( ce qui se produit assez souvent ) il s 'agit d 'être compris par les travilleurs , de les avoir de son côté ... parfois ces derniers que nous influençons nous demandent de continuer à maintenir des strucures d'organisation , de créeer un autre syndicat : ce que nous ne préconisons pas évidemment mais que nous faisons parfois . Tout dépend .

Bref sans renoncer à nos principes tout ça exige du doigté , de l 'humilité , de l 'expérience ...

En tout cas une chose est sûre : il ne s 'agit pas de mener une bagarre en terme d 'affrontement avec les buraucraties ( sur ce terrain , on sera toujours battu ) mais de mettre dans le coup les travailleurs ...