Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Un taliban à l'Assemblée (Canard enchaîné dixit)
par Houel » 25 Mars 2006, 19:37
Raoult, Aounit, même combat
Entre deux diatribes contre les jeunes anti-CPE, Eric Raoult, député-maire UMP du Raincy (Seine-Saint-Denis), a déposé à l'Assemblée Nationale une proposition de loi pour que la "caricature" soit désormais considérée comme l'un des supports aux "crimes et délits commis par voie de presse". Une telle mesure reviendrait, de fait, à restaurer la notion de blasphème, à la grande joie de Mouloud Aounit, président du Mrap, et de tous ceux qui rêvent d'imposer le retour du sacré dans la loi. Eric Raoult a lancé cette croisade fondamentaliste avec le soutien enthousiaste de l'Union des associations musulmanes de France. Ce n'est pas un hasard puisque cette association était en pointe dans la fatwa idéologique lancée après la publication des caricatures de Mahomet. Avant l'élu du Raincy, un autre député UMP, Jean-Marc Roubaud, élu du Gard, avait déjà déposé une proposition de loi faisant directement référence aux "fondements des religions". Moralité : toutes les Eglises ont leurs intégristes, qui rêvent de ramener la France à l'époque de l'Ancien Régime".
Marianne / 25 au 31 mars 2006
Défense de la laïcité : révolutionnaires ou pas révolutionnaires, manifestons-nous VRAIMENT sans tarder !
Entre deux diatribes contre les jeunes anti-CPE, Eric Raoult, député-maire UMP du Raincy (Seine-Saint-Denis), a déposé à l'Assemblée Nationale une proposition de loi pour que la "caricature" soit désormais considérée comme l'un des supports aux "crimes et délits commis par voie de presse". Une telle mesure reviendrait, de fait, à restaurer la notion de blasphème, à la grande joie de Mouloud Aounit, président du Mrap, et de tous ceux qui rêvent d'imposer le retour du sacré dans la loi. Eric Raoult a lancé cette croisade fondamentaliste avec le soutien enthousiaste de l'Union des associations musulmanes de France. Ce n'est pas un hasard puisque cette association était en pointe dans la fatwa idéologique lancée après la publication des caricatures de Mahomet. Avant l'élu du Raincy, un autre député UMP, Jean-Marc Roubaud, élu du Gard, avait déjà déposé une proposition de loi faisant directement référence aux "fondements des religions". Moralité : toutes les Eglises ont leurs intégristes, qui rêvent de ramener la France à l'époque de l'Ancien Régime".
Marianne / 25 au 31 mars 2006
Défense de la laïcité : révolutionnaires ou pas révolutionnaires, manifestons-nous VRAIMENT sans tarder !
- Houel
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Août 2005, 23:47
par Houel » 25 Mars 2006, 23:57
Nous avons donc désormais (au moins) deux taliban (de droite) à l'Assemblée... mais la "gauche" munichoise n'est pas en reste, sur ce sujet.
Tout en étant restés, pour la plupart, "courageusement" silencieux lors de "l'affaire" des caricatures, ses dirigeants n'ont pas hésité à céder aux sirènes du lobbying intégriste. Après celle de l'UMP conduite par Raoult, une délégation du Parti Communiste Français, présidée par Marie-George Buffet, a ainsi accepté de rencontrer l'Union des associations musulmanes, le 14 février dernier. Rappelons-nous, à cette occasion, que la même Marie-George Buffet a présenté sur ses listes et fait élire le foulardophile Aounit au Conseil Régional d'Ile-de-France, en mars 2004. Une délégation du Parti Socialiste doit également rencontrer des représentants de cette organisation, le 30 mars prochain. Il est vrai qu'entre des visées électoralistes (à court terme) et la recherche, pour les dirigeants du PS, après avoir milité pour le "oui" au traité constitutionnel pour une Europe libérale il y a un an, d'une nouvelle virginité "de gauche" dans le contexte du mouvement anti-CPE, le PCF et le PS ne peuvent pas non plus être présents sur tous les fronts et notamment sur celui de la défense des principes républicains et laïques.
A noter également, pour l'anecdote (enfin, c'est à espérer), cette prise de position édifiante du groupuscule néo-stalinien "Pôle de Renaissance Communiste en France" (PRCF) :
DEFENDRE LA LAICITE et la LIBERTE D’EXPRESSION, CONDAMNER les PROVOCATIONS RACISTES et ANTI-ARABES, REJETER L’ESPRIT DE CROISADE et l’APPEL A LA « GUERRE SAINTE », RECONSTRUIRE LA SOLIDARITE INTERNATIONALE DES PEUPLES SUR DES BASES ANTICAPITALISTES, LAÏQUES et PROGRESSISTES
Dans F.R.A.P. le 13/2/2006 |
La publication par des journaux danois de caricatures de Mahomet représenté en terroriste est une provocation raciste contre l’ensemble des peuples arabes et des citoyens se réclamant de l’Islam. La reprise de ces caricatures par France-Soir, spécialiste des campagnes anti-grève, anticommunistes et anti-fonctionnaires, vise à attiser les tensions au profit de l’extrême droite, du fascisant Sarkozy et du communautarisme intégriste.
Il y a manifestement, aux USA, en Europe et en France, des forces qui veulent enclencher le « choc des civilisations » et les guerres de religions entre pays occidentaux et pays à majorité musulmane. Le but de ces ultra, dont le chef de file siège à la Maison-Blanche, est de dévoyer vers le racisme et l’intégrisme religieux le mécontentement populaire contre le processus néo-libéral qui broie les conditions de vie d’une majorité d’êtres humains. Résultat de la contre-révolution qui a détruit l’URSS, la re-mondialisation du capitalisme brouille partout les repères politiques pour le seul profit du grand capital, de Wall Strett à Ryad.
Au niveau mondial, par-delà leurs anathèmes réciproques, les frères ennemis du pétro-dollar Bush et Ben Laden sont objectivement associés pour détruire le mouvement national laïque et progressiste des pays à majorité musulmane (de l’Irak à l’Afghanistan en passant par la Palestine), étouffer les droits des femmes, la laïcité, la libre pensée, l’enseignement des sciences, le droit au plaisir et à l’humour, le droit à l’athéisme et à la critique des religions : mais l’avenir de l’humanité n’est pas au fanatisme religieux mais au large mouvement laïque et anti-impérialiste dont Cuba socialiste, le Venezuela bolivarien et la Bolivie donnent l’exemple.
Au niveau national, les ennemis ordinaires de la laïcité et de la République exploitent la situation pour exciter la haine anti-arabe. Mais l’avenir n’est ni pas à la haine croisée des racistes et des intégristes ; il est au tous ensemble des jeunes et des salariés contre les mesures antisociales du MEDEF, de l’UE et de l’UMP.
Au niveau européen, le rapport Lindblad qui criminalise l’expérience historique issue d’Octobre 17, contribue à détruire les défenses de la gauche européenne contre les extrémismes réactionnaires : la « pensée unique » dont le credo depuis trente ans est « n’importe quoi plutôt que les communistes », aboutit à réhabiliter partout les forces racistes, fascistes et intégristes, ces meilleurs élèves de la classe anticommuniste !
Pour autant le PRCF combat les forces intégristes qui, en France et dans le monde, loin de condamner le contenu raciste des caricatures en cause, veulent restaurer le « délit de blasphème » et remettre en cause la séparation laïque de l’Eglise et de l’Etat dans notre pays. Avec Bush et le gouvernement Sharon, ces fanatiques sont les pires ennemis des pays arabes exploités, notamment des jeunes filles. Ce n’est pas de ce côté que se trouve l’espoir des pays qui aspirent à se libérer de l’oppression nationale et de l’occupation israélienne.
En France, il faut défendre la loi de 1905 séparant l’Eglise de l’Etat contre ceux qui, de Sarko au député Valls (PS), misent sur le communautarisme destructeur. Néo-conservateurs US, cléricaux anticommunistes de l’Europe capitaliste, fans de la sarko-fascisation de la République, « éléphants » de la fausse gauche, pas touche a la laïcité, aux droits des filles, au droit à l’humour et à la caricature au pays de Rabelais, Molière, Voltaire et Daumier ! Pas touche à la liberté de conscience qui inclut non seulement le droit de pratiquer sa religion, mais celui d’être athée et de critiquer librement les religions, comme toute autre courant de pensée !
Dans une situation mondiale, européenne et nationale de plus en plus porteuse de fascisation, le PRCF mettra les bouchées doubles pour reconstruire à temps une avant-garde porteuse des valeurs d’internationalisme prolétarien, d’humanisme laïque, de révolution sociale, de patriotisme républicain et d’esprit de résistance.
http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/?p=488
Tout en étant restés, pour la plupart, "courageusement" silencieux lors de "l'affaire" des caricatures, ses dirigeants n'ont pas hésité à céder aux sirènes du lobbying intégriste. Après celle de l'UMP conduite par Raoult, une délégation du Parti Communiste Français, présidée par Marie-George Buffet, a ainsi accepté de rencontrer l'Union des associations musulmanes, le 14 février dernier. Rappelons-nous, à cette occasion, que la même Marie-George Buffet a présenté sur ses listes et fait élire le foulardophile Aounit au Conseil Régional d'Ile-de-France, en mars 2004. Une délégation du Parti Socialiste doit également rencontrer des représentants de cette organisation, le 30 mars prochain. Il est vrai qu'entre des visées électoralistes (à court terme) et la recherche, pour les dirigeants du PS, après avoir milité pour le "oui" au traité constitutionnel pour une Europe libérale il y a un an, d'une nouvelle virginité "de gauche" dans le contexte du mouvement anti-CPE, le PCF et le PS ne peuvent pas non plus être présents sur tous les fronts et notamment sur celui de la défense des principes républicains et laïques.
A noter également, pour l'anecdote (enfin, c'est à espérer), cette prise de position édifiante du groupuscule néo-stalinien "Pôle de Renaissance Communiste en France" (PRCF) :
DEFENDRE LA LAICITE et la LIBERTE D’EXPRESSION, CONDAMNER les PROVOCATIONS RACISTES et ANTI-ARABES, REJETER L’ESPRIT DE CROISADE et l’APPEL A LA « GUERRE SAINTE », RECONSTRUIRE LA SOLIDARITE INTERNATIONALE DES PEUPLES SUR DES BASES ANTICAPITALISTES, LAÏQUES et PROGRESSISTES
Dans F.R.A.P. le 13/2/2006 |
La publication par des journaux danois de caricatures de Mahomet représenté en terroriste est une provocation raciste contre l’ensemble des peuples arabes et des citoyens se réclamant de l’Islam. La reprise de ces caricatures par France-Soir, spécialiste des campagnes anti-grève, anticommunistes et anti-fonctionnaires, vise à attiser les tensions au profit de l’extrême droite, du fascisant Sarkozy et du communautarisme intégriste.
Il y a manifestement, aux USA, en Europe et en France, des forces qui veulent enclencher le « choc des civilisations » et les guerres de religions entre pays occidentaux et pays à majorité musulmane. Le but de ces ultra, dont le chef de file siège à la Maison-Blanche, est de dévoyer vers le racisme et l’intégrisme religieux le mécontentement populaire contre le processus néo-libéral qui broie les conditions de vie d’une majorité d’êtres humains. Résultat de la contre-révolution qui a détruit l’URSS, la re-mondialisation du capitalisme brouille partout les repères politiques pour le seul profit du grand capital, de Wall Strett à Ryad.
Au niveau mondial, par-delà leurs anathèmes réciproques, les frères ennemis du pétro-dollar Bush et Ben Laden sont objectivement associés pour détruire le mouvement national laïque et progressiste des pays à majorité musulmane (de l’Irak à l’Afghanistan en passant par la Palestine), étouffer les droits des femmes, la laïcité, la libre pensée, l’enseignement des sciences, le droit au plaisir et à l’humour, le droit à l’athéisme et à la critique des religions : mais l’avenir de l’humanité n’est pas au fanatisme religieux mais au large mouvement laïque et anti-impérialiste dont Cuba socialiste, le Venezuela bolivarien et la Bolivie donnent l’exemple.
Au niveau national, les ennemis ordinaires de la laïcité et de la République exploitent la situation pour exciter la haine anti-arabe. Mais l’avenir n’est ni pas à la haine croisée des racistes et des intégristes ; il est au tous ensemble des jeunes et des salariés contre les mesures antisociales du MEDEF, de l’UE et de l’UMP.
Au niveau européen, le rapport Lindblad qui criminalise l’expérience historique issue d’Octobre 17, contribue à détruire les défenses de la gauche européenne contre les extrémismes réactionnaires : la « pensée unique » dont le credo depuis trente ans est « n’importe quoi plutôt que les communistes », aboutit à réhabiliter partout les forces racistes, fascistes et intégristes, ces meilleurs élèves de la classe anticommuniste !
Pour autant le PRCF combat les forces intégristes qui, en France et dans le monde, loin de condamner le contenu raciste des caricatures en cause, veulent restaurer le « délit de blasphème » et remettre en cause la séparation laïque de l’Eglise et de l’Etat dans notre pays. Avec Bush et le gouvernement Sharon, ces fanatiques sont les pires ennemis des pays arabes exploités, notamment des jeunes filles. Ce n’est pas de ce côté que se trouve l’espoir des pays qui aspirent à se libérer de l’oppression nationale et de l’occupation israélienne.
En France, il faut défendre la loi de 1905 séparant l’Eglise de l’Etat contre ceux qui, de Sarko au député Valls (PS), misent sur le communautarisme destructeur. Néo-conservateurs US, cléricaux anticommunistes de l’Europe capitaliste, fans de la sarko-fascisation de la République, « éléphants » de la fausse gauche, pas touche a la laïcité, aux droits des filles, au droit à l’humour et à la caricature au pays de Rabelais, Molière, Voltaire et Daumier ! Pas touche à la liberté de conscience qui inclut non seulement le droit de pratiquer sa religion, mais celui d’être athée et de critiquer librement les religions, comme toute autre courant de pensée !
Dans une situation mondiale, européenne et nationale de plus en plus porteuse de fascisation, le PRCF mettra les bouchées doubles pour reconstruire à temps une avant-garde porteuse des valeurs d’internationalisme prolétarien, d’humanisme laïque, de révolution sociale, de patriotisme républicain et d’esprit de résistance.
http://www.initiative-communiste.fr/wordpress/?p=488
- Houel
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Août 2005, 23:47
par youri1968 » 27 Avr 2006, 12:01
Il faut préciser que Raoult a recut le soutiens de UAM93 ( unions des associations musulmane du 93) et l'a peut etre meme faite avec eux, nous voyons bien l'absurdité du combat contre l'islamophobie dans cette affaire!lol
Tariq Ramadan ets également pour une loi de ce type au nom du respect bien sur.
A quand le combat contre la christianophobie? l'athéophobie? les marxistophobe? les libéralophobe?
L'islam ets décidément bien supérieure à tout autre théorie:)
Tariq Ramadan ets également pour une loi de ce type au nom du respect bien sur.
A quand le combat contre la christianophobie? l'athéophobie? les marxistophobe? les libéralophobe?
L'islam ets décidément bien supérieure à tout autre théorie:)
- youri1968
- Message(s) : 0
- Inscription : 24 Avr 2006, 14:23
par Houel » 07 Juin 2006, 11:46
L'"islamophobie" secoue le MRAP
LE MONDE | 06.06.06 | 13h54 • Mis à jour le 06.06.06 | 13h54
Né en 1949 sous le signe de la lutte contre l'antisémitisme, le MRAP traverse une période agitée. Symptôme de l'évolution profonde de la société française, c'est aujourd'hui le principe du combat contre "l'islamophobie", entériné en décembre 2004, qui cristallise les tensions internes.
Issu d'un réseau créé en 1941 pour sauver des enfants juifs de la déportation, le Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et pour la paix (MRAP) a subi une première transformation, en 1977, en devenant le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples. Autre innovation, en 1989 : le mouvement porte à sa tête un "beur" de Seine-Saint-Denis, premier dirigeant à ne pas être membre du PCF. Dix-huit ans plus tard, Mouloud Aounit est accusé de faire le lit du communautarisme religieux.
L'"islamophobie" ? "C'est un clivage très important", souligne Emmanuelle Le Chevallier. Pour l'ancienne présidente de la fédération de Paris, "ce concept va à l'encontre du principe d'universalité et confond défense de l'homme et défense d'une religion". "Les laïques sont traités de "laïcards", ou d'"intégristes laïcs"", regrette Nadia Kurys, membre de la direction nationale du MRAP. Président de la fédération des Landes, Gérard Kerforn voit dans cette notion d'"islamophobie" la marque d'"un tiers-mondisme primaire, qui conduit à tolérer dans les religions dites "des pauvres" ce que l'on n'aurait pas toléré pour d'autres religions".
Présidente du comité MRAP de Marseille, Horiya Mekrelouf est d'autant plus blessée par ce concept que les militants de sa fédération "ont reçu des victimes de l'intégrisme pendant les dix ans de guerre civile en Algérie". "Désormais, déplore-t-elle, on ne peut plus dénoncer le caractère réactionnaire de l'UOIF (l'Union des organisations islamiques de France)."
Dans un contexte - pour partie importé du conflit au Proche-Orient - de tensions interreligieuses croissantes, le combat contre l'"islamophobie" a relancé les soupçons d'antisémitisme qui étaient déjà portés à l'encontre de ce mouvement et de son président. Tous les faits et gestes de Mouloud Aounit - comme ses deux apparitions, dans des colloques, au côté de Tariq Ramadan - sont observés à la loupe, le moindre dérapage étant immédiatement diffusé et commenté (très) librement sur Internet.
L'intéressé se dit victime de ces "radicalités" qui surgissent "de partout" dans la société française. "Ce n'est pas moi qui ai changé. C'est l'environnement qui s'est modifié", assure-t-il. L'Islam ? "J'ai vu ma mère plusieurs fois faire la prière, mon père occasionnellement le ramadan. Mais on ne m'a jamais interdit de manger du cochon", raconte Mouloud Aounit, qui se définit lui-même comme un fervent "laïque", par ailleurs "amateur de bon bordeaux". Cet autoportrait dessine une première réponse à ses détracteurs, qu'il accuse implicitement d'avoir déformé ses positions en s'appuyant sur ses origines.
Des responsables et militants du MRAP ne l'entendent pas de cette oreille, énumérant les étapes d'une "dérive" qu'ils dénoncent avec vigueur : la demande de libération de Maurice Papon, le soutien aux élèves voilées, et le dépôt de plainte contre France-Soir - en raison de la publication des caricatures de Mahomet - ont été les épisodes les plus spectaculaires de cette crise ininterrompue, provoquant des réactions virulentes et des départs en cascade.
Certains s'inquiètent d'une propension du président du MRAP à relativiser l'antisémitisme lorsqu'il est le fait de populations d'origine arabo-musulmane. "Au prétexte de ne pas les stigmatiser, on ne peut plus parler du racisme antisémite en banlieues", déplore Maya Vigier, membre du conseil d'administration du MRAP et d'un comité parisien.
Mouloud Aounit s'insurge contre ces accusations, assure qu'il fait l'objet d'une "campagne calomnieuse". Mais il ne récuse pas la nécessité, à ses yeux, d'un rééquilibrage. Pour traduire cette idée, selon laquelle un crime commis contre une personne d'origine maghrébine ne suscite pas la même émotion que si la victime est juive, il pèse ses mots : "La République n'est pas équitable par rapport aux victimes du racisme (...) Je regarde des deux côtés, y compris celui où les autres ne regardent pas (...). Je n'ai pas choisi une communauté. Mais j'ai choisi, dans un contexte particulier, de défendre des gens qui ne sont pas défendus."
Si ce débat complexe et sensible traverse d'autres associations antiracistes et mouvements politiques, le MRAP y a plongé sans bouée de sauvetage. "Ce mouvement, qui était très lié au Parti communiste, n'a pas de tradition de débat intellectuel", souligne le sociologue Vincent Geisser. "Le MRAP est la caisse de résonance de la société. Or nous manquons d'élites qui pourraient nous amener à rendre compréhensibles des problématiques nouvelles, auxquelles nous n'étions pas préparés", convient Mouloud Aounit.
Elu conseiller régional d'Ile-de-France, en 2004, sur la liste conduite par la secrétaire nationale du PCF, Marie-George Buffet, M. Aounit lorgne, dit-on, sur une possible investiture aux élections législatives en Seine-Saint-Denis. Ses détracteurs ont fait le lien entre ses prises de position et la préparation de cette éventuelle candidature dans le "9-3". "Le concept d'islamophobie lui permet de s'identifier à la communauté musulmane. Il veut se recycler, et pratique du marketing politique", estime un ancien dirigeant du MRAP, Alain Calles.
Mouloud Aounit indique qu'il "sera présent, d'une façon ou d'une autre", lors des prochaines échéances électorales. Les Français musulmans ? "Cette population qui, hier, ne votait pas, peut désormais faire et défaire des députés et des maires", dit-il. Tout en affirmant que l'enjeu de son combat a une autre envergure : "Je suis le dernier rempart avant les intégristes."
Jean-Baptiste de Montvalon
Article paru dans l'édition du 07.06.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-780015,0.html
LE MONDE | 06.06.06 | 13h54 • Mis à jour le 06.06.06 | 13h54
Né en 1949 sous le signe de la lutte contre l'antisémitisme, le MRAP traverse une période agitée. Symptôme de l'évolution profonde de la société française, c'est aujourd'hui le principe du combat contre "l'islamophobie", entériné en décembre 2004, qui cristallise les tensions internes.
Issu d'un réseau créé en 1941 pour sauver des enfants juifs de la déportation, le Mouvement contre le racisme, l'antisémitisme et pour la paix (MRAP) a subi une première transformation, en 1977, en devenant le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples. Autre innovation, en 1989 : le mouvement porte à sa tête un "beur" de Seine-Saint-Denis, premier dirigeant à ne pas être membre du PCF. Dix-huit ans plus tard, Mouloud Aounit est accusé de faire le lit du communautarisme religieux.
L'"islamophobie" ? "C'est un clivage très important", souligne Emmanuelle Le Chevallier. Pour l'ancienne présidente de la fédération de Paris, "ce concept va à l'encontre du principe d'universalité et confond défense de l'homme et défense d'une religion". "Les laïques sont traités de "laïcards", ou d'"intégristes laïcs"", regrette Nadia Kurys, membre de la direction nationale du MRAP. Président de la fédération des Landes, Gérard Kerforn voit dans cette notion d'"islamophobie" la marque d'"un tiers-mondisme primaire, qui conduit à tolérer dans les religions dites "des pauvres" ce que l'on n'aurait pas toléré pour d'autres religions".
Présidente du comité MRAP de Marseille, Horiya Mekrelouf est d'autant plus blessée par ce concept que les militants de sa fédération "ont reçu des victimes de l'intégrisme pendant les dix ans de guerre civile en Algérie". "Désormais, déplore-t-elle, on ne peut plus dénoncer le caractère réactionnaire de l'UOIF (l'Union des organisations islamiques de France)."
Dans un contexte - pour partie importé du conflit au Proche-Orient - de tensions interreligieuses croissantes, le combat contre l'"islamophobie" a relancé les soupçons d'antisémitisme qui étaient déjà portés à l'encontre de ce mouvement et de son président. Tous les faits et gestes de Mouloud Aounit - comme ses deux apparitions, dans des colloques, au côté de Tariq Ramadan - sont observés à la loupe, le moindre dérapage étant immédiatement diffusé et commenté (très) librement sur Internet.
L'intéressé se dit victime de ces "radicalités" qui surgissent "de partout" dans la société française. "Ce n'est pas moi qui ai changé. C'est l'environnement qui s'est modifié", assure-t-il. L'Islam ? "J'ai vu ma mère plusieurs fois faire la prière, mon père occasionnellement le ramadan. Mais on ne m'a jamais interdit de manger du cochon", raconte Mouloud Aounit, qui se définit lui-même comme un fervent "laïque", par ailleurs "amateur de bon bordeaux". Cet autoportrait dessine une première réponse à ses détracteurs, qu'il accuse implicitement d'avoir déformé ses positions en s'appuyant sur ses origines.
Des responsables et militants du MRAP ne l'entendent pas de cette oreille, énumérant les étapes d'une "dérive" qu'ils dénoncent avec vigueur : la demande de libération de Maurice Papon, le soutien aux élèves voilées, et le dépôt de plainte contre France-Soir - en raison de la publication des caricatures de Mahomet - ont été les épisodes les plus spectaculaires de cette crise ininterrompue, provoquant des réactions virulentes et des départs en cascade.
Certains s'inquiètent d'une propension du président du MRAP à relativiser l'antisémitisme lorsqu'il est le fait de populations d'origine arabo-musulmane. "Au prétexte de ne pas les stigmatiser, on ne peut plus parler du racisme antisémite en banlieues", déplore Maya Vigier, membre du conseil d'administration du MRAP et d'un comité parisien.
Mouloud Aounit s'insurge contre ces accusations, assure qu'il fait l'objet d'une "campagne calomnieuse". Mais il ne récuse pas la nécessité, à ses yeux, d'un rééquilibrage. Pour traduire cette idée, selon laquelle un crime commis contre une personne d'origine maghrébine ne suscite pas la même émotion que si la victime est juive, il pèse ses mots : "La République n'est pas équitable par rapport aux victimes du racisme (...) Je regarde des deux côtés, y compris celui où les autres ne regardent pas (...). Je n'ai pas choisi une communauté. Mais j'ai choisi, dans un contexte particulier, de défendre des gens qui ne sont pas défendus."
Si ce débat complexe et sensible traverse d'autres associations antiracistes et mouvements politiques, le MRAP y a plongé sans bouée de sauvetage. "Ce mouvement, qui était très lié au Parti communiste, n'a pas de tradition de débat intellectuel", souligne le sociologue Vincent Geisser. "Le MRAP est la caisse de résonance de la société. Or nous manquons d'élites qui pourraient nous amener à rendre compréhensibles des problématiques nouvelles, auxquelles nous n'étions pas préparés", convient Mouloud Aounit.
Elu conseiller régional d'Ile-de-France, en 2004, sur la liste conduite par la secrétaire nationale du PCF, Marie-George Buffet, M. Aounit lorgne, dit-on, sur une possible investiture aux élections législatives en Seine-Saint-Denis. Ses détracteurs ont fait le lien entre ses prises de position et la préparation de cette éventuelle candidature dans le "9-3". "Le concept d'islamophobie lui permet de s'identifier à la communauté musulmane. Il veut se recycler, et pratique du marketing politique", estime un ancien dirigeant du MRAP, Alain Calles.
Mouloud Aounit indique qu'il "sera présent, d'une façon ou d'une autre", lors des prochaines échéances électorales. Les Français musulmans ? "Cette population qui, hier, ne votait pas, peut désormais faire et défaire des députés et des maires", dit-il. Tout en affirmant que l'enjeu de son combat a une autre envergure : "Je suis le dernier rempart avant les intégristes."
Jean-Baptiste de Montvalon
Article paru dans l'édition du 07.06.06
http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0,36-780015,0.html
- Houel
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Août 2005, 23:47
par com_71 » 07 Juin 2006, 15:29
[quote=" (Maurice @ dimanche 19 mars 2006 à 07:26"]
Mouloud Aounit se bat contre tous les intégrismes certes je ne plus trop d'accord avec lui dans sa caractérisation large de "l'islamophobie" .
Mais employer un "slogan" de cette nature est injurieux et diffamatoire !
Comme de le qualifier de "taliban". Ceci pour justifier la modération qui va suivre...
Mouloud Aounit se bat contre tous les intégrismes certes je ne plus trop d'accord avec lui dans sa caractérisation large de "l'islamophobie" .
Mais employer un "slogan" de cette nature est injurieux et diffamatoire !
Comme de le qualifier de "taliban". Ceci pour justifier la modération qui va suivre...
L’intérêt ne pense pas, il calcule. Les motifs sont ses chiffres. K. Marx, « Débats sur la loi relative au vol de bois » 1842.
-
com_71 - Message(s) : 6381
- Inscription : 12 Oct 2002, 00:14
par Houel » 07 Juin 2006, 23:01
(com_71 @ mercredi 7 juin 2006 à 18:29 a écrit :(Maurice @ dimanche 19 mars 2006 à 07:26 a écrit : Mouloud Aounit se bat contre tous les intégrismes certes je ne plus trop d'accord avec lui dans sa caractérisation large de "l'islamophobie" .
Mais employer un "slogan" de cette nature est injurieux et diffamatoire !
Comme de le qualifier de "taliban". Ceci pour justifier la modération qui va suivre...
Encore une fois, le titre de ce fil "un taliban à l'Assemblée" n'est pas de moi, mais du Canard Enchaîné, à propos d'un député UMP qui avait déposé une proposition de loi "visant à interdire les propos et actes injurieux contre toutes les religions"...
Quand Aounit, au nom de son mouvement, dépose une plainte contre Charlie Hebdo et France Soir suite à la publication des caricatures, il s'inscrit exactement dans cette démarche.
Je répète donc ma question, : après Roubaud et Raoult, y aura-t-il bientôt un troisième taliban à l'Assemblée ?
Quant à son combat contre tous les intégrismes...
- Houel
- Message(s) : 0
- Inscription : 30 Août 2005, 23:47
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 3 invité(s)