Quel parti ouvrier révolutionnaire construire aujourd'hu

[yzro]

Malheuresement, le capital connait Marx et a su contrer son approche : il a dissout le prolétariat. Pour ma part, il y a deux grandes figures du Marxisme : Lenine et Guevara. Ils ont tous deux apporté une pierre au Marxisme. Le second, essentiellement dans la lutte armée et dans le contexte sud americain. Dans nos pays bourgeois, la lutte armée est inconcevable : le capital endort les classes qu'il exploite avec un pseudo-confort. Mais recemment le capital se sent pousser des ailes et montre de plus en plus son vrai visage. Face a des organisations comme les NAPAP ou les GARI, le bourgeois avait du fil à retordre avec les mouvements progressistes dans les années 70. Sur cette base, il y avais une protestation à la hauteur de la réaction. Nous sommes actuellement à un niveau de neo-facisme terrrible et rien n'existe pour le contrer. La démocratie bourgeoise ne garantit des libertés que pour la classe bourgeoise et empiète de plus en plus sur la liberté des autres classes. Aucune alternative politique n'est proposée, ou bien ceux qui en propose une sont muselés. La repression est sournoise mais extrèmement violente. Il serait peut-être necessaire de renouer avec les théories de ceux pronant l'action face à la réaction. Car nous sommes maintenus dans un mensonge de démocratie. La réalité de la démocratie est bourgeoise et n'offre de libertés à personne sauf à la classe bourgeoise, pour lui permettre d'exploiter encore plus et de manière de plus en plus parasitaire. Les dernières elections, qui ne sont qu'un coup d'état façon hypocrite, illustrent très bien cette phrase d'Ernesto Guevara : "Lorsque qu'un gouvernement est arrivé au pouvoir par une consultation populaire, frauduleuse ou non, et maintient une apparence au moins de légalité constitutionnelle, le germe de la guérila ne peut éclore, car toutes les possibilités de la lutte légale n'ont pas été épuisées." La bourgeoisie maintient toutes les classes le cul entre deux chaises pour mieux en profiter. Et en 2007, elle mettra en place son ami de toujours : le facisme. Là il sera trop tard.

[Ottokar]

Bon, me revoila...

J'ai pas pu resister à la prose de Zelda
Benvenido el convivado qui n'est tant de piedra que cela ! Encore un qui n'a pas résisté à Zelda... mais enfin, qu'est-ce qu'elle a de plus que moi ?

[Barikad]

Pfffffffffff ça ressemble pas du tout au débat LO/LCR de la fête hein ! :28:

Tant pis, j'attendrai le vrai.
t'inquietes, dès que j'ai un peu de temps, j'arrives pour te porter la contradiction :17:

[yzro]

Malheuresement, le capital connait Marx et a su contrer son approche : il a dissout le prolétariat.

Je ne sais pas si "le capital" a "dissout le prolétariat"???? mais ce qui semble une évidence est que la propagande capitaliste a ramolli plus d'une cervelle...

Mais, va voir les statistiques sur le nombre de travailleurs en France et dans le monde, yzro au lieu de gober tout ce que qu'on racconte!
Dissout n'est pas le bon terme en effet. Si en Chine ou en Inde, par exemple, on peut parler de proletariat et retrouver les conditions de travail du 19 eme, c'est sûr qu'en France ce n'est pas le cas. Ce n'et pas ce qui manque à l'echelle mondiale, en effet, mais pour le moment je vois mal un parti ouvrier internationaliste venir, même si toutes les conditions sont réunies plus que jamais. Je voulais dire que la masse d'ouvriers qui existait il y a plus de trente ans est moins grande en France. Le type qui travaille à l'usine se fait plus rare mais l'exploitation elle beaucoup moins. Je parlais des luttes des années 70 qui étaient portées par ce mouvement ouvrier. Il y encore des travailleurs, et sacrément précarisés, mais le capital à réussi à casser cette unité du mouvement ouvrier. Il est vrai que parfois je suis ramollit du bulbe mais c'est par excés de houblons, les médias ne se contentent pas de ramollir, ils suppriment le bulbe ! D'ailleurs à ce propos, c'est une extrapolation de ma part et non pas quelque chose que je gobe. Si j'avais besoin de la propagandstaffel télévisuelle pour me rendre compte de ce qui se passe, je m'interrogerais plutôt sur la croissance économique merveilleuse que l'on nous promet pour savoir si je peux consommer et à la baisse des impôts, au chômage en pensant que c'est une fatalité dont l'etat n'est pas responsable, tout en demandant encore plus de sécurité. Sinon, concernant les NAPAP et les GARI, là, j'ai déliré (le houblon…). On passe à ce stade quand tout ce qui a été tenté a échoué (eux, à l'époque, ils ont grillé les étapes mais c'est interressant de connaitre leur histoire). Actuellement, peu de choses nouvelles on été réalisées pour faire un grand parti de travailleurs alors que les tensions actuelles appellent à en créer un. Pour finir, je pense que cette classe ouvrière, celle d'il y a trente ans, on peut la retrouver chez les précaires : la forme change mais le fond reste. En gros, c'est ce que je voulais exprimer. Désolé si parfois j'ai du mal…

[artza]

Ca rajeunit cette discussion sur la classe ouvrière qui a disparu.
Je l'ai déjà entendu en 1960.

Les mêmes étudiants (July, Peninou, Kravetz, Castro, Bougueraud) qui s'extasiaient tant devant les "théoriciens" (Gortz et Mallet) des "nouvelles classes moyennes salariées" et devinrent les plus ridicules ouvrièristes maoïstes des années 68-72 ...ensuite ils revinrent à des choses plus sérieuses, financièrement et socialement bien plus gratifiantes. :wavey: