Syndicats: La Possibilité D'un Renouveau

par **DocStarrduck** » 21 Fév 2006, 02:14

lol84_Oi! ne le prend pas mal, si j'ai était un peu dur avec toi tous à l'heure.

Mais sache que Karl Marx, Lenine et trotsky sont mes idoles.
Je sais que pour le moment je ne les atteind pas à la cheville,
mais si je devai faire un voeu je souhaiterai devenir comme eux.
c'est peut-être pour ça que j'ai décidé de reprendre les études.
Pour essayer de suivre leurs chemin.

Ces héros du prolétaria on defendu leurs idées toutes leurs vie et sont mort pour le communisme.C'est pour ça quand on se revendique d'eux
il est important d'avoir les même idées.

par **artza** » 21 Fév 2006, 08:18

Le mieux c'est quand même de ne pas tout mélanger.

Marx parle de communistes, du prolétariat et des partis ouvriers.

Le rédacteur de Rouge n'emploie jamais ces mots là.

C'est un hasard? C'est pour n'éffaroucher personne ou pour faire moderne?

Comme on veut. Mais derrière les mots se cache les choses.

Et pour revenir au sujet la question n'est pas l'indépendance des syndicats. Menacée par qui d'abord? La commission CGT de la LCR?

Mais l'indépendance des travailleurs ligotés par des syndicats, des partis de gauche (PS et PC).

Et ça en clair comme en jargon ça veut dire regrouper des travailleurs révolutionnaires dans un vrai parti communiste.

Et ça c'est pas l'objet de cet article qui n'est fait que pour plaire et complaire à des petits bureaucratillons syndicaux qui se prétendent d'EG. Euh, enfin même pas toujours.

par **quijote** » 21 Fév 2006, 12:23

Ce texte est un long verbiage , qui parle d' "un nouveau" "prolétariat , de nouvelles formes d'organisation : " . Pour prendre l 'exemple de " l 'épaisseur la vie quotidienne". Qu'est-ce que cela signifie , grand Dieu ? ( si vous me permetez)
J'ai entendu cela mille fois
C 'est du pur réformisme , maquillé sous un" new" langage de " chercheur" distingué .
Mais tout ce verbiage , pontifiant , pédant, n 'est là que pour remettre en question des principes clairs , simples et nets : l '" indépendance " syndicale est un leurre, sauf à vouloir justifier le corporatisme , le réformisme , maquillé sous l 'apolitisme , véritable renoncement à l 'intervention dans la vie politique

Et les motivations diverses qui ont poussé tel ou tel à adhérer au syndicat ne doivent pas nous faire perdre de vue cela : le rôle des communistes est d 'influencer le syndicat , voire d'en prendre la tête , car pour nous il y a priorité de la lutte politique .
.
Au fait un certain Wladimir avait écrit , je crois , un livre fort interessant sur la matière qui s 'appelle " Que faire " ...

par **quijote** » 21 Fév 2006, 12:44

Les choses sont pourtant très simples : fondamentalement nous ne sommes pas des " syndicalistes" même si nous sommes amenés à militer aussi dans les syndicats , mais des militants communistes révolutionnaires qui avons un certain nombre de principes que nous refusons de perdre de vue

par **DocStarrduck** » 21 Fév 2006, 14:45

a écrit :nous ne sommes pas des " syndicalistes" même si nous sommes amenés à militer aussi dans les syndicats , mais des militants communistes révolutionnaires qui avons un certain nombre de principes que nous refusons de perdre de vue

La jolie boite rouge avec marqué "troskyste militant depuis 30 ans"
ne nous interesse pas, ce qui nous interesse c'est qu'il y a à l'interieur.
Quand on ouvre la boite , et qu'on voit un programe qui ressemble
a tous sauf a un texte de trotsky ou d'un prolétaire communisite,
on demande a se faire remboursé :rtfm:

par **yannalan** » 21 Fév 2006, 15:09

(DocStarrduck @ mardi 21 février 2006 à 14:45 a écrit :
a écrit :nous ne sommes pas des " syndicalistes" même si nous sommes amenés à militer aussi dans les syndicats , mais des militants communistes révolutionnaires qui avons un certain nombre de principes que nous refusons de perdre de vue

La jolie boite rouge avec marqué "troskyste militant depuis 30 ans"
ne nous interesse pas, ce qui nous interesse c'est qu'il y a à l'interieur.
Quand on ouvre la boite , et qu'on voit un programe qui ressemble
a tous sauf a un texte de trotsky ou d'un prolétaire communisite,
on demande a se faire remboursé :rtfm:
Quand on écrit "Marx, Lénine et Trotsky sont mes idoles", ça fait pas non plus franchement communiste. Comme dit une chanson connue "il n'y a pas de sauveurs suprêmes, ni dieu, ni césar, ni tribun". Quand à être morts pour le communisme, pour Trotsky je veux bien, les autres sont morts dans leur lit, ce qui n'enlève rien à leur mérite d'ailleurs, mais de toute façon pour le communisme ou pas ils seraient morts à l'heure qu'il est....

par **DocStarrduck** » 21 Fév 2006, 15:48

LENINE est mort pour le communisme !

a écrit :De quoi LENINE est-il mort ? L'autopsie, effectuée le 22 janvier,
souligne de nombreux foyer de nécrose du tissu cérébral, surtout
dans l'hémisphère gauche.Le procès verbal note une "athérosclérose [...]
l'artère gauche de lénine s'est rétrecie [...] à cause de la contraction
produite par les cicatrices laissées par les balles, qui traversèrent
le tissu du cou près de la carotide lors de l'attentat contre sa vie commis en 1918"
Les balles de Fanny Kaplan ou de Lydia Konopleva ont donc, à retardement,
atteind leur but.

LENINE 1870-1924 de Jean-jacques Marie
En vente à la fête de LO à Presles

Syndicats: La Possibilité D'un Renouveau

Qui est en ligne ?