Grève dans les transports new-yorkais

[maurizio]

Même au Etats-Unis, la lutte de classe ça existe….en décembre dernier s’est déclenché une grève de 33 700 ouvriers du métro et bus de la ville de New-York !....ces ouvriers ont résisté pour défendre les retraites...n'ont pas les leurs...mais celle des jeunes ouvriers nouvellement embauchés....ou qui seront embauchés à l’avenir…
voir des ouvriers entrer en lutte dans un pays qui n'est pas réputé dans ce registre...cela me semble assez significatif de la combativité montante de la classe ouvrière au niveau mondial…

pour plus de détail concret, je vous pose le lien vers l'article d'Internationalism (CCI aux Etats-Unis) http://fr.internationalism.org/node/1352?P...7073ed8258e1c64

et puis quelques morceaux choisis

Bien qu’elle soit restée strictement sous le contrôle d’une direction syndicale locale dominée par les gauchistes et les syndicalistes de base, la grève du métro a reflété non seulement la combativité montante de la classe ouvrière, mais aussi des pas en avant significatifs et importants dans le développement d’un sentiment retrouvé de l’identité et de la confiance en elle-même de la classe ouvrière, ainsi que de la compréhension de la solidarité de classe, de l’unité des ouvriers par delà les frontières des générations et de lieux de travail. Les ouvriers du transports ont entrepris cette grève alors même qu’ils savaient être en violation de la loi Taylor de New-York qui interdit les grèves dans le secteur public et pénalise automatiquement les grévistes de deux jours de salaire pour chaque jour de grève, ce qui veut dire perdre trois jours de salaire pour chaque jour de grève (un jour pour celui non travaillé et deux jours de pénalité). La ville a ainsi menacé de requérir une amende pénale de 25 000 dollars contre chaque ouvrier pour fait de grève, et de la faire doubler chaque jour : 25 000 dollars le premier jour, 50 000 le deuxième, 100 000 le troisième. Avec de telles peines fermes brandies par la bourgeoisie, la décision de faire grève n’a pas été prise à la légère par les ouvriers mais a représenté un acte courageux de résistance militante.

.....

Le jour suivant la fin de la grève, un de nos camarades a pris le bus et a eu une conversation avec le chauffeur qui illustre les avancées faites dans cette lutte. Après avoir payé son ticket, il dit au conducteur, un ouvrier latino de 35 ans : « Vos gars ont fait ce qu’il fallait. »

Le chauffeur a répondu : «  Mais nous n’avons pas gagné. Nous sommes retourné au travail sans contrat. »

« Mais le principal est ce que vous avez fait. Vous avez dit ne touchez pas aux retraites, les ouvriers ont besoin de se serrer les coudes, quoi qu’il arrive. C’est un exemple important pour les autres ouvriers. » a dit notre camarade.

A cela, le chauffeur a répondu : « Oui, c’est vrai. Cela a été important que nous nous dressions pour la classe ouvrière. »

[Ottokar]

Certes mais ce chauffeur latino a apparemment une vision plus juste des réalités de la lutte de classes que notre forumeur... il n'a pas gagné et c'est ce qui pèse le plus à ses yeux. C'est hélas souvent le cas, car les gens ne se payent pas de mots. Il ne faut pas seulement avoir fait "ce qu'il fallait", il faut surtout réussir, sinon, les gens ont de moins en moins envie de "faire ce qu'il faut" ! Plus facile à dire qu'à faire, mais en attendant, autant voir les choses en face (même si on peut préférer vivre dans son nuage).

[Gaby]

[quote=" (maurizio @ mercredi 18 janvier 2006 à 11:24"]
cela me semble assez significatif de la combativité montante de la classe ouvrière au niveau mondial…
[... plus loin l'article... ]
Bien qu’elle soit restée strictement sous le contrôle d’une direction syndicale locale dominée par les gauchistes et les syndicalistes de base, la grève du métro a reflété non seulement la combativité montante de la classe ouvrière, mais aussi des pas en avant significatifs et importants dans le développement d’un sentiment retrouvé de l’identité et de la confiance en elle-même de la classe ouvrière, ainsi que de la compréhension de la solidarité de classe, de l’unité des ouvriers par delà les frontières des générations et de lieux de travail.
Tu m'excuseras l'écart de langage, mais en termes crus, tu te touches.
C'était un combat corpo' qui n'a jamais eu comme ambition de s'étendre aux autres secteurs, le premier depuis 25 ans pour les transports de NY, complètement saucissonné par la négociation syndicale et la direction de bureaucrates avant même son début (parler de gauchistes influents dans l'article c'est ridicule), et qui ultimément a plié face à la répression. Ca n'a pas fait les gros titres de l'actualité et quand il y avait une exposition médiatique, c'était pour quantifier la somme que cela couterait à l'économie locale (ils ont pêté le milliard après 4 jours).
Alors oui ces types-là ont dit merde à l'interdition de faire grève et ca faisait plaisir à voir. Et oui la lutte de classe est réelle aux Etats-Unis, même quand la classe ouvrière paume encore et encore. Mais il ne faut pas faire dans l'hyperbole. Le présenter comme le fait l'article, comme pour insister que dans le pays du centre du monde, là aussi on résiste, c'est faire voeu pieu et je crains que tes camarades américains se jettent sur la première impression...
Combattivité montante ? Tu vois ce qu'ils se prennent à General Motors en ce moment sans broncher ?


On avait un thread à ce sujet, plus informatif que polémique :
http://forumlo.cjb.net/index.php?showtopic=15470

[maurizio]

Alors oui ces types-là ont dit merde à l'interdition de faire grève et ca faisait plaisir à voir. Et oui la lutte de classe est réelle aux Etats-Unis, même quand la classe ouvrière paume encore et encore. Mais il ne faut pas faire dans l'hyperbole. Le présenter comme le fait l'article, comme pour insister que dans le pays du centre du monde, là aussi on résiste, c'est faire voeu pieu et je crains que tes camarades américains se jettent sur la première impression...
Combattivité montante ? Tu vois ce qu'ils se prennent à General Motors en ce moment sans broncher ?

le moins que l'on puisse dire c'est que ottokar et gaby sont pas très enthousiaste pour la lutte classe...

vous n'avez peut-être pas lu tout l'article (pourtant c'est au début) car les camarades du CCI au Etat-Unis me semblent très lucides

La signification de cette grève ne doit pas être exagérée ; elle ne peut être comparée aux grèves des années 1980 qui ont mis en jeu l’autorité de l’appareil d’Etat syndical destiné à contrôler et faire dérailler les luttes ouvrières et qui ont posé la question de l’extension de la lutte à d’autres ouvriers. Cependant, considérant le contexte de conditions difficiles dans lesquelles la classe ouvrière lutte aujourd’hui, cette signification doit être clairement comprise.

cette signification...la montée de la combativité de la classe ouvrière aux states comme ailleurs dans le monde...vous semble très loin (accroché sur un "nuage")...et pourtant c'est bel et bien la réalité...au grand dam de la bourgeoisie....

alors que dans les années 1990 les ouvriers étaient assomés...petit à petit...ici ou là....on voit les luttes refaire surface....à New york, en argentine, à londres cet été, en allemagne ...sans parler des grèves de 2003 en france...ben quand on regarde en perspective et donc plus loin que le bout de son nez...on appel ça une montée de la combativité de la classe ouvrière à l'échelle internationale :hinhin:

[Gaby]

Je me répête, tu planes complètement. Ton courant a ce travers terrible que de prendre des schémas et de les plaquer sur la réalité sans les confronter aux faits, quitte à mentir. Par exemple l'article parle de l'influence des "gauchistes" aux côtés des syndicalistes, ce qui est n'importe quoi, tout au plus le CCI veut se représenter à la marge des affreux d'extrème-gauche qui seraient l'aile gauche bourgeoise. En réalité, sans même parler de l'appréciation sectaire que c'est, il n'y en avait pas, ou incroyablement marginalement. Ce mouvement est parti de deux lignes qui ont dit merde, les syndicalos ont embrayé et ont tout fait, jusqu'à négocier avant même que le mouvement commence dans des termes déjà innacceptables. Mais il faut des "gauchistes", sinon votre raison d'être n'existe pas.

Pire encore, tu dis que "les" grèves des transports "des années" 1980 contestaient les relations entre l'appareil d'Etat et les syndicats. Bref, ils suivraient le programme du CCI sans le savoir. Des grèves des transports, je n'en connais qu'une à New York (mais tu es libre de réécrire l'histoire), c'était bien en avril 1980 (c'est à dire il y a tellement longtemps, avec rien entre temps !) et elle a duré 11 jours avec comme d'habitude, une direction syndicale bien en place. Et avant c'était 1966 et cette grève a pu être réprimée tellement durement que c'est de là que date l'interdiction de grève des employés publics ! Alors la rupture avec les syndicats corpos et l'AFL, on n'en est pas là...

Ce n'est pas affaire d'enthousiasme, c'est affaire de lucidité et même de réalité. A coup d'approximations on se représente une classe ouvrière combattive à l'échelle internationale, rien que ça. La réalité aux Etats-Unis est terrible cependant, où le niveau de vie diminue, les gosses vont à la guerre, les salaires baissent et les patrons peuvent même voler les retraites de leurs employés en prétextant n'importe quelle connerie ! Au grand dam de la haute bourge' ? Pfeuh...

Pareil pour l'éducation 2003 en France, tu peux t'en contenter et dire que c'est révélateur d'une montée des luttes, en réalité c'était une défaite et niveau luttes, ca va descresendo depuis un bon moment... Tu peux vérifier les statistiques ou simplement causer avec des apolitiques, tu comprendras vite...

[maurizio]

gaby écrit

Pareil pour l'éducation 2003 en France, tu peux t'en contenter et dire que c'est révélateur d'une montée des luttes, en réalité c'était une défaite et niveau luttes, ca va descresendo depuis un bon moment... Tu peux vérifier les statistiques ou simplement causer avec des apolitiques, tu comprendras vite...

il me semble que la lutte de classe ne peut se réduire simplement à des statistiques...au kilo de grève en quelque sorte...il y a aussi une dimension qualitative....c'est d'ailleurs à partir du moment où la classe ouvrière en lutte réunie le nombre et la conscience qu'elle devient une force irrésistible...

pour les grèves de 2003...oui c'est une défaite...les profs se sont fait piéger ....alors qu'au début la revendication principale était la défense des retraites...à savoir un mot d'ordre concernant tous les travailleurs...les syndicats ont finalement ramener vers des revendications moins générales...plus spécifique à la fonction publique à savoir la décentralisation....étendre la lutte devenait donc plus difficile.....
....au delà de cette défaite ces grèves ont une signification, une dimension qualitative....on a vu dans les manif 2003 des profs affirmer leur appartenance à la classe ouvrière...alors que dans les années 1990 on nous disait que cette n'existait plus....c'est en soi une goutte d'eau...c'est vrai...mais cela augure un développement des luttes du prolétariat...

[maurizio]

Tu peux avoir une dizaine de grandes grèves, si elle reste corporatiste, c'est pas ca qui fera bien peur. Par contre, si il y a une convergence des luttes, si les salariés se rendent compte qu'ils ont le même ennemi, alors oui la ca devient intéressant. Mais ce n'est pas encore suffisant. Il faut ensuite arriver à des mobilisations qui sortent du simple territoire français, c'est à dire des luttes internationales. Et malheureusement, on est loin de tout ça. Le pire, c'est le jeu électoraliste, qui font faire des grèves vide de sens tout ca pour que des bureaucraties syndicales gagnent quelques voix, comme ce qu'à fait la FSU il y a quelques temps

:yes:
100% d'accord avec toi assassin