par Cyrano » 06 Jan 2006, 08:51
Puig, je ne me souviens pas avoir été agacé par un gauchisme frénétique anti-machin chez toi, dont'acte.
Ta formule «L'important n'est pas d'être "issu de", mais où on va.» vaut aussi pour d'autres comportements de novembre dernier dont on a plus que discuté dans une douzaine de fils.
Je vais te dire ce qui m'agace, et je crois qu'on sera à peu près d'accord : c'est l'attitude qui consiste à mettre en avant des faits qui sont utilisés abusivement pour alimenter un anti-quelque chose. C'est recopier, dans le même processus, l'attitude de ceux qui montent en épingle un fait de délinquance parce que le méchant se prénommait Mohammed.
C'est un réflexe naturel que l'on a peut-être, toi, moi, d'autres, mais ce n'est qu'un réflexe.
Là, dans ce fil, un camarade écrit que ce fait divers alimente notre antimilitarisme. Bin non, ça n'alimente pas, ça n'a rien à voir avec les raisons pour lesquelles nous sommes antimilitaristes (d'ailleurs, ce camarade, après son message réflexe, nuance son propos). C'est un acte crapuleux, et c'est tout, comme dit Canardos. C'est pour ça que j'écris que ça n'a rien à voir avec la Légion, même si c'est un légionnaire qui est l'auteur de cette saloperie.
Peut-être est-ce «bien raisonnable», comme dit Pelon… Mais je n'alimente pas mon anti-cléricalisme avec des faits de pédophilie – ce qui m'entraînerait à alimenter un anti-instit', ou un anti-chauffeur-routier, si c'est un chauffeur routier qui est impliqué.
Et si c'est un patron de boite qui commet un crime, par exemple un crime dit "passionnel", ce n'est pas ça qui va alimenter mes idées communistes.
Je me souviens que lorsque Louis Althusser avait étranglé sa femme Hélène, les journaux prenaient bien soin de mentionner que c'était un philosophe "marxiste" qui avait pété ses plombs…
Ecrire «vivre au milieu d'un gang armé de l'état n'est pas forcément le must de la sécurité pour un travailleur des PTT.», oui, c'est une petite tricherie un peu démago dont on n'a pas besoin. Les convoyeurs de fonds qui vivent au milieu d'une population désarmée ne sont pas plus en sécurité.
Est-on à peu près OK la dessus? Une mise au point qui n'est pas un sujet de débat.
