1995-2005

[Gaby]

Ah mais moi je ne discute pas de l'article de DM!
Bon je reformule alors vu que tu ne souscris pas à une analyse bisounours de l'actualité de la lutte de classe (les bisounours face aux fossiles, ca devrait faire un truc sympa).
En quoi les exemples dont tu parles te permettent-il de dire que c'est un signe de "possibilités nouvelles" pour les révolutionnaires ?
Il se passe des choses, c'est pas nouveau. Et c'est "local". Bon, c'est pas probant hein.

[gipsy]

Ah mais moi je ne discute pas de l'article de DM!

Bon je reformule alors vu que tu ne souscris pas à une analyse bisounours de l'actualité de la lutte de classe (les bisounours face aux fossiles, ca devrait faire un truc sympa).
En quoi les exemples dont tu parles te permettent-il de dire que c'est un signe de "possibilités nouvelles" pour les révolutionnaires ?
Il se passe des choses, c'est pas nouveau. Et c'est "local". Bon, c'est pas probant hein.
Disons que je n'ai pas particulièrement d'avis arrêté sur la question. En tout cas je ne figerais pas le problème à une période de recul ni à régénerescence du mouvement ouvrier. On n'est pas en meilleur posture que par le passé mais on n'est pas dans une moins bonne situation non plus pour intervenir.

[gipsy]

C'est donc une réponse de normand que je viens de faire vous l'aurez bien sûr tous vu!

[Gaby]

C'est donc une réponse de normand que je viens de faire vous l'aurez bien sûr tous vu!
Oui. Bref.

Dans la lignée de la discussion, et puisque c'est à la mode de revenir sur les émissions de radio où des militants d'extrème gauche ont pu s'exprimer, cette discussion me rappelle une intervention de Kaldy au micro de Birnbaum. Il reprochait à certains militants d'EG de faire de leur micro-histoire quelque chose de trop important, d'y voir un concentré de lutte de classe quand finalement l'existence de notre courant est quelque chose de tout à fait limité, d'ultra-minoritaire. Parler de "renouvellement du mouvement ouvrier", des "possibilités qui s'ouvrent" ou lister une succession de petits mouvements comme le fait souvent Besancenot, ca me semble aller dans le même sens à une époque qu'on peut encore largement caractériser comme celle de la chute finale de l'URSS. Une époque où même un bon nombre de nos camarades avancent derrière le drapeau (tactique, parait-il) de l'anti-libéralisme, de l'alter-mondialisme tellement l'anticommunisme est pesant. Les seuls trucs qui peuvent défendre une thèse d'un nouveau jour pour l'extrème-gauche depuis 10 ans, c'est des résultats électoraux et une existence publique plus prégnante. Un chateau de sable. "Le parti" ? Du charabia aujourd'hui. Une réalité il y a pas si longtemps. Et le PCF qui se ramasse la tronche (et reste dix fois plus gros que nous), c'est le renouvellement de l'apolitisme, pas du communisme.

Se dire communiste aujourd'hui en comparaison d'une date aussi proche que les années 70, ça n'est même pas la même chose. Alors on s'est pris un recul de la conscience de classe dans la gueule suffisant pour pas se goinfrer de satisfaction sur les dix dernières années, tout simplement parcequ'Arlette est une icone et qu'Olivier est apprécié... Il faut laisser ça à ceux qui croient que le vote contre la constitution européenne a été une grande lutte.

[Apfelstrudel]

Tu parles aussi du mouvement lycéen, mais c'était un petit mouvement très timoré et respectueux des institutions dans l'ensemble, avec un certain nombre de revendications, notamment sur le bac, qui relevaient plus du souci individuel (par ailleurs légitime) de "s'en sortir" que d'une quelconque conscience de classe. Le mouvement de 1986 était quand même d'une plus grande ampleur.

Tu as du le vivre d'assez loin ce mouvement lycéen. Jusqu'à 120.000 lycéens dans les rues, on ne peut pas dire que ce soit un "petit" mouvement. Que ce qu'il te soit resté de ce mouvement soit la revendication sur le bac dénote encore que tu as vraiment vécu ce mouvement de très loin, peut être à travers le prisme de la presse. Car la réforme du BAc , les Tipe, n'était pas l'essentiel et les discussions avec les lycéens étaient bien plus profondes que cela d'autant que la réforme touchait tout un tas de catégories populaires: apprentissage à 14, marginalisation des filières professionnelles. Bref le mouvement était certes d'une moins grande ampleur qu'en 86 (numériquement mais pas politiquement) mais il touchait des jeunes de bahut populaires et était certainement moins axé sur le soucis individuel de lycéen petit bourgeois qu'en 86.

Désolé, ce n'est pas le sujet principal mais je ne peux pas ne pas répondre à ça. Pour 1986 non car j'étais effectivement très très loin, mais ce n'était pas le cas l'année dernière.

Je n'ai pas mis en question le nombre, encore que 120 000 une seule journée ce n'est pas si énorme car le nombre de journées de manifs importantes peut se compter sur les doigts de la main (d'une seule même je crois). Je vois par contre qu'on ne devait pas avoir les mêmes lunettes pour apprécier l'état d'esprit des lycéens en lutte, car il y avait des différences suivant les villes mais ça n'explique pas tout. Il est vrai que la presse a mis l'accent sur les revendication concernant la réforme du bac, celles sur lesquelles le gouvernement pouvait se permettre de lâcher du lest. Mais en réalité, seule une minorité de lycéens savaient un peu pourquoi ils descendaient dans la rue, et la plupart de ceux-là en savaient ce qu'ils avaient lu dans les journaux justement, et donc d'abord la réforme du bac.
En quoi c'est surprenant ? Tu crois peut-être que les objectifs des manifestations suscitaient des débats passionés dans les lycées, chacun cherchant à en apprendre le plus possible ? Eh bien non.
Et ceux qui étaient un peu plus impliqués et au courant ne perdaient pas complètement de vue ce qui les concernaient eux. L'apprentissage à 14 ans, ça suscitait tout au plus une désapprobation humaniste polie. Par contre dès qu'on parlait de la réforme du bac, ça intéressait plus ceux qui allaient le passer à la fin de l'année.
Tout ça est d'ailleurs parfaitement normal, et on ne peut que se réjouir que des préoccupations au départ assez individuelles aient quand même poussé du monde à se lancer dans une lutte collective. Mais ce n'est pas une raison pour voir dans ce mouvement plus qu'il n'a été, ni pour s'acharné à peindre en rouge ce qui n'a jamais été que d'un rose très pâle.

[Faber]

Une précision s'impose.

1986 n'était pas un mouvement lycéen, mais d'abord un mouvement étudiant, avec la GREVE GENERALE des universités, avec un comité central de grève - coordination - intégrant les syndicats, et, par deux fois, il y a eu manifestation nationale, centrale, des étudiants, à l'Assemblée nationale, pour le retrait du projet de loi Devaquet.

Ce mouvement qui a gagné, s'étant aussi adressé publiquement aux dirigeants des syndicats ouvriers pour avoir leur soutien.

Bref.

Un mouvement plus lycéen, c'était en 1994 contre les CIP de Balladur. Mouvement qui s'est aussi achevé sur une victoire, étant donné les conditions politiques.

Alors, bien sûr, tout ça c'était avant 1995...

Il y a eu d'autres mouvements lycéens plus importants que celui de 2003, notamment en 1998 sur les questions budgétaires, mais qui a échoué.

Donc, sauf erreur de ma part, les dernières fois qu'un mouvement dans la jeunesse a remporté de réels et incontestables succès, c'était avant 1995.

Tout cela est juste Wolf, par contre en déduire que même les mouvements lycéens sont en recul, c'est également de l'onnanisme politique... Je souligne la perle de apflelstrudel :

Tout ça est d'ailleurs parfaitement normal, et on ne peut que se réjouir que des préoccupations au départ assez individuelles aient quand même poussé du monde à se lancer dans une lutte collective. Mais ce n'est pas une raison pour voir dans ce mouvement plus qu'il n'a été, ni pour s'acharné à peindre en rouge ce qui n'a jamais été que d'un rose très pâle.

T'en connait beaucoup toi, des mouvements de contestation qui n'ont pas leur petit ressort individuel ? A quoi ca rime de minimiser un mouvement ? Y'en a trop des mouvements lycéens pour qu'on puisse ainsi cracher dans la soupe ? et last but not least qui a repeint quoi en rouge ?

[Puig Antich]

T'en connait beaucoup toi, des mouvements de contestation qui n'ont pas leur petit ressort individuel ? A quoi ca rime de minimiser un mouvement ? Y'en a trop des mouvements lycéens pour qu'on puisse ainsi cracher dans la soupe ? et last but not least qui a repeint quoi en rouge ?

De plus, je ne vois pas ce qu'il y a de plus individualiste à réclamer une instruction meilleure, ou au moins de refuser sa détérioration, à réclamer une hausse de salaire ou à refuser une privatisation ?...

[canardos]

ce n'est pas cracher dans la soupe, de constater que le recul de la conscience et de la combativité est général, y compris dans la jeunesse....

ça ne veut pas dire qu'on n'espere pas que ça va reprendre, que la jeunesse ne va pas se révolter à nouveau contre les conditions et l'avenir que le capitalisme lui réserve, mais faut pas se raconter d'histoire non plus.....

quand à accuser wolf sur ce coup la d'onanisme politique, l'expression est rigolote, mais je crois qu'il s'en branle....et il a bien raison....

car l'onanisme politique, c'est de se mettre des lunettes roses pour se convaincre que tout va bien, qu'on n' est pas dans une période de recul, et que les luttes reprennent.....

se rassurer comme ça, ça s'appelle prendre son pied tout seul....

[Apfelstrudel]

T'en connait beaucoup toi, des mouvements de contestation qui n'ont pas leur petit ressort individuel ? A quoi ca rime de minimiser un mouvement ? Y'en a trop des mouvements lycéens pour qu'on puisse ainsi cracher dans la soupe ? et last but not least qui a repeint quoi en rouge ?

T'en connait beaucoup toi, des mouvements de contestation qui n'ont pas leur petit ressort individuel ?

En comparaison, juste comme ça, les grèves de 1936 ont commencé en solidarité avec les ouvriers licenciés après la grève du 1er mai.
Alors ça ne rime à rien de prétendre que dans tous les mouvements on peut trouver "un petit ressort individuel". (:|

A quoi ca rime de minimiser un mouvement ? Y'en a trop des mouvements lycéens pour qu'on puisse ainsi cracher dans la soupe ?

A mes yeux ces deux phrases suffisent à décrédibiliser ta manière de raisonner : puisqu'il n'y a pas beaucoup de mouvements lycéens, ben oui il faut bien dire et se dire qu'ils atteignent des sommets de prise de conscience, histoire de compenser la petite quantité par la qualité, sinon on déprime.
Tu m'accuses de cracher dans mon Yop, mais c'est simplement ce qu'on peut dire en voyant les choses avec un peu recul. Pourquoi cela devrait-il susciter des réactions aussi agressives, sinon pour ce que je viens de dire ? :altharion: