a écrit :Si d'une part on accepte l'hypothèse que Puig Antich envisage, par ce biais, l'extratemporanité transcendentale de la pensée individuelle, et qu'ensuite on accepte l'idée qu'il en conteste l'origine morale dans son acception rationnelle cela signifie alors qu'il particularise l'analyse empirique du marxisme.
Ainsi, on ne saurait reprocher à Hegel son matérialisme synthétique afin de le resituer dans toute sa dimension sociale et intellectuelle.
Notons par ailleurs qu'il identifie la science de la pensée sociale bien qu'il conteste la réalité idéationnelle de Hegel, car on ne peut que s'étonner de voir Bergson critiquer la science empirique, il faut cependant mitiger ce raisonnement dans le sens où il particularise l'analyse circonstancielle du matérialisme dialectique.
Je n'ai pas parlé de pensée individuelle, ni d'extratemporanité transcendantale. Je demande justement comment on peut articuler le postulat de l'autonomie des champs avec cette caricature qui en déduirait que cette thèse aboutirait justement à une conception transcendantale de la pensée individuelle - quand bien même on en retrancherait l'origine morale. Qui deviendrait un simple gadget rhéthorique aisément remplacable par une référence aconcrète à la dialectique marxiste. Tout celà n'est que robinsonnade sans fondement.
Par ailleurs, Hegal n'est pas un matérialiste synthètique, mais un matérialiste à l'envers, qui met tout simplement sur la tête la dialectique de la matière, transcandée non plus par des lois (les lois de l'histoire chez Marx), mais par l'Idée, l'Absolu, etc. Inutile de revenir sur sa conception téléologique de l'histoire ... (nuancée d'ailleurs par son "je suis forcé de reconnaître que tout continu").
Mais je me porte donc en faux contre tes accusations de nier une quelconque réalité idéationnelle, ou autre. Je laisse Bergson de côté, mais tout celà n'est que diversion cherchant à nier tout apport chez Gramsci - épinglé par Piemme comme simple succésseur de la métaphysique ; tandis que je ne m'interrogeais que sur l'argumentation logique (formelle ET dialectique) qui permettrait d'en arriver là.
:33:
:hinhin: