Les viols collectifs

[artza]

Il y a beaucoup à dire sur la politique du DAL aujourd'hui?
Et hier?

La seule différence c'est que quelques LCR se sont fâchés avec le dirigeant du DAL.
Le DAL est lui toujours pareil.

Pour le reste ou as-tu vu Vérié que LO (l'hebdo) consacrait des colonnes à critiquer les positions du MRAP, de la LDH, du DAL, d'AC etc...

Encore une fois les seuls qui mênent cette petite campagne ridicule contre F. Amara ne sont nullement choqués par son appartenance au PS, ses amitiées dans la bourgeoisie ou ses positions "républicaines-nationalistes".

Simplement ils ont choisi de soutenir dans les idées et dans les faits des courrants religieux réactionaires et misogynes (communiqués, pétitions, petites manifs etc...)

Peu leur chaud s'il faut sacrifier au passage quelques femmes et quelques filles des milieux les plus démunis d'ailleurs et qui n'ont pas accès aux médias, ne fréquentent pas Mme Badinter etc...
Tu me diras bien sur que tout celà n'est pas de ton fait. Mais alors pourquoi devrait-on céder à leur pression.

Perso je n'ai rien concéder à des gens (qui sont des camarades) qui trouvent bon de soutenir un politicien corrompu comme Galloway, de prendre comme tête de liste une jeune femme voilée, trouvent J. Bové et T. Ramadan intéressant et dénoncent la nature bourgeoise de la République le jour ou elle interdit timidement le voile dans ses écoles.

Ils peuvent dire de moi (de nous?) ce qu'ils veulent. Il faut avoir le cuir solide, le coeur chaud et la tête froide et non l'inverse.

[pelon]

Je ne comprends pas le procès fait à NPNS ni, plus exactement à LO qui ne critiquerait pas leur défauts, leur réformisme etc.
Comme d'autres l'ont fait remarquer, nous ne le faisons pas avec le DAL ou d'autres types d'organisation de ce type. Certains militants "du logement" sont réformistes, d'autres non. Nous n'essayons pas de savoir qui l'est ou qui l'est pas; qui a des illusions ou pas sur les limites de cette lutte. Nous disons qu'ils ont raison de se battre pour un logement pour tous, nous nous y associons quand nous pouvons.
Quand il y eut les luttes pour la libéralisation de l'avortement, personne ne reprochait aux révolutionnaires de ne pas faire le procès des bourgeoises qui partipaient à cette lutte. Et là, pour certaines d'entre elles, il ne s'agissait pas de filles de banlieue réformistes mais d'authentiques bourgeoises, l'une d'entre elles étant une des principales fortunes de France.

[com_71]

...qui emploie vis-à-vis de José Bové, adhérent au PS,

D'abord, es-tu sûr de ce que tu dis ? Je n'ai lu nulle part que Bové avait rejoint le PS. Cela se saurait il me semble !

Qui a parlé de rejoindre ? je pense qu'il y a toujours été. Sûr ? Non, je n'ai pas vu l'original de sa carte. Je suis sûr d'avoir entendu un commentateur de la radio mentionner cette appartenance il y a trois ou quatre ans, et je suis sûr de n'avoir pas entendu de démenti. Mes certitudes s'arrêtent là.

[pelon]

Pour prendre encore exemple : on soutenait "la lutte du peuple vietnamien" et non le FNL.(J'espère que personne n'aura l'idée de dire que je mets NPNS et le DAL sur le même plan que le FNL !)

Il ne s'agit pas seulement de plan différent mais de nature différente. Il était normal que des organisations révolutionnaires disent (faute de mieux), en plus de soutenir la lutte du peuple vietnamien, ce qu'ils pensaient de sa direction.
Dans le cas de NPNS (comme dans le cas du DAL), cela n'a pas de sens. La nature de leur engagement est réformiste ce qui n'oblige pas les militants à l'être mais ne pose pas de problème particulier. La nature du FNL c'est qu'il annonce la future dictature sur ceux qui se battent armes aux mains contre l'impérialisme.
Si nous menons une action en commun avec le PS, par exemple, nous ferons en sorte de nous démarquer à chaque fois que nous en aurons l'occasion. Voir récemment la pétition signée en commun sur l'article de loi sur les "bienfaits" de la colonisation. Nous avons sorti un communiqué et des articles dans le journal qui disent ce que nous pensons du PS. Par contre, quand nous sommes allés soutenir, il y a quelques années, un maire PS qui faisait pression pour le vote des immigrés en organisant courageusement un vote dans sa commune, menacé par l'extrême-droite, nous n'avons pas fait des communiqués pour lui reprocher d'être au PS ou lui mettre sur le dos la politique du PS.

[canardos]

Bien sûr, c'est une question de situation et d'opportunité. Et n'exagérons rien, je ne fais pas un "procès à LO."

Néanmoins, nous critiquons la LCR quand elle se met à la remorque de toutes sortes de personnages à la mode du jour. (Par exemple Bové déjà cité, qu'il soit membre ou non du PS. Je vois que je n'étais pas le seul à l'ignorer... A un momment donné, elle envisageait de présenter l'écrivain Gilles Perrault etc )

Il me semble donc que, lorsqu'un individu devient une "personnalité nationale", à la suite de luttes, mouvements, de prises de positions courageuses etc, on est plus ou moins tenu de prendre position sur ce qu'il représente, sa politique, le parti auquel il appartient etc, tout en soutenant le mouvement s'il va dans le sens de l'intérêt des travailleurs, des droits des femmes etc, ou simplements ses déclarations. C'est ce qu'on fait habituellement, non ?

Pour prendre un autre exemple (voir le fil sur les grèves à la SNCF), Fabien Villedieu, militant de Sud et de la LCR, a droit encore à une demi page dans Libération du 24/12/05, après être passé sur toutes les télés et radios. Il me semble qu'on a le droit de critiquer sa politique et celle de sud au cours de cette grève (qu'il n'a d'ailleurs pas dirigée), tout en soutenant bien évidemment cette lutte et en soutenant les déclarations justes que peut faire Fabien sur les conditions de travail des cheminots, la politique de la SNCF etc. Et, si Fabien devait devenir un "Besancenot bis" à la suite de cette médiatisation, j'aurais des doutes sur la politique qu'il pourrait défendre. Pourtant Fabien est un travailleur combatif et un camarade tout de même plus proche de nous que Fadela.
encore une fois LO ne se met à la remorque de personne.

josé bové soutient des revendications parfois ultraréactionnaires, par exemple sur le voile ou sur les OGM, et c'est pourquoi le soutien de la LCR à josé Bové parait contestable dans certains cas.

mais pour NPNS, peux tu dire quelles revendications contestables elle avancées!? et quelles revendications contestables de NPNS LO a soutenues?

Au dela des revendications de NPNS que LO soutient politiquement à juste titre selon moi. pour que nous puissions critiquer les modalités de son action, il faudrait que nous soyons en mesure non seulement de préciser ces critiques, et je t'es trouvé bien silencieux sur cette question, Verié, mais aussi et surtout que nous soyons suffisamment investis dans l'action pour proposer des actions alternatives crédibles.

pour prendre l'exemple de la SNCF, les copains de LO sont suffisamment investis et présents dans ce secteur pour etre en mesure de faire ce type de critiques, meme vis à vis de camarades bien plus proches de nous que NPNS.

mais nous les ferions fraternellement! en n'oubliant pas que nous sommes dans le meme camp! et ce n'est pas parce que le camarade que tu cites est à la Ligue, que nous lui reprocherions son appartenance à la LCR à l'occasion de la greve SNCF!

et bien, de la meme manière, tant que NPNS defendra les droits des femmes clairement contre le sexisme et la religion, je ne vois aucune raison de lui balancer le fait qu'elle n'est pas revolutionnaire et qu'elle aurait des liens avec le PS.

d'autant que ceux qui lui balancent ça sont dans leur grande majorité ceux qui lui reprochent soit de developper la xenophobie en attirant l'attention sur les problemes des femmes dans les cités, soit tout simplement de critiquer l'oppression religieuse et donc de favoriser "l'islamophobie".....

et cette façon de ta part de critiquer systematiquement Fadela Amara et NPNS donne quand meme l'impression que tu cherches à donner des gages à la partie de l'extreme gauche qui fait ce type de critiques, notamment à la LCR....

[pelon]

En partie seulement, parce-que Fadela est devenu une personnalité nationale médiatique qui joue et juera peut-etre encore plus un role politique. C'est sur cet aspect que portent mes critiques, pas sur son intervention sur le terrain, sur laquelle je n'ai pas d'autres infos que celles de LO et de la presse en général.


Oui, mais on te repose la question : la critiquer sur quoi ? sur ce qu'elle est ? sur ce qu'elle fait ?
Parce que l'on ne voit peut-être pas le problème de la même façon qu'une partie de l'EG. Et c'est là le fond.