Trois questions...

[Front Unique]

(wolf @ mercredi 30 novembre 2005 à 14:21)

le camarade du PT me contredira , mais je ne crois pas qu'il y ait eu un seul mouvement engagé en france , directement, contre les directives de l'Union Européenne. Correct?

C'est bien pour cela qu'ils font tous flop les uns après les autres, parce que les dirigeants des organisations qui prétendent défendre les intérêts des travailleurs ne les informe pas des liens directs existant entre leur problème du moment et les directives européennes....Ces dirigeants se font les complices objectifs des capitalistes en oubliant d'aider les travailleurs à la compréhension de leur situation....

Je prends un exemple: les retraites. On sait qu'au sein de l'UE, les différents gouvernements se sont engagés, notamment au sommet de Barcelone, à retarder l'âge de départ en retraite. Mais c'est contre la loi Fillon de 2003 que le combat s'est engagé, pas contre les textes de l'UE.

Même réponse: la faillite des dirigeants des organisations ouvrières qui n'ont pas réagi dès mars 2002 et le sommet de Barcelone, ....par incompétence...?, ...par choix délibéré de ne pas nuire à Jospin et à ses ministres "communistes"...? ...Je n'en sais rien., mais si c'est le cas, l'indépendance absolue des organisations syndicales et politiques des travailleurs est plus que jamais nécessaire...le PT lutte pour la construction d'un grand parti ouvrier indépendant et appelle chaque travailleur à le rejoindre..........

j'ajoute: si cette loi avait été retirée, nous aurions gardé dans le public les 37,5 annuités.

Si la réaction avait était organisée en fournissant tous les éléments de compréhension de la situation aux travailleurs dès 2002 par ceux dont c'est le mandat (les dirigeants syndicaux)......La loi Fillon n'aurait jamis vu le jour et Jospin aurait dû rétablir les 37, 5 annuités pour tous, public et privé....en abrogeant les lois Balladur...

Honte aux dirigeants qui ne respectent pas le mandat.....

J'ajoute aussi: l'allongement de la durée de cotisation ne s'est pas fait partout dans l'UE, ni de la même manière.

Et oui ..! la lutte de classe se mène en pratique, dans le cadre national, c'est un fait...

Alors je repose sous cet angle la question: à quoi cela sert-il de parler de l'UE dans ce contexte. Doit-on faire un préalable de l'UE au front unique contre les lois de Chirac et sa bande? Oui ou non? Je voudrais une réponse. Est-ce que lePT exclut par exemple à EDF du front unique ceux qui se "contenteraient" d'exiger l'arrêt de la privatisation, l'abrogation de la loi de 2004? Il faut répondre!

Les deux mon général....! Le PT combat sur tous les plans le capitalisme, Chirac et sa bande, et l'Union européenne..... pas d'autres manifestement, et je ne sais toujours pas pourquoi.....

C'est pourquoi je m'évertue sur ce forum à tenter de réaliser le Front Unique des travailleurs contre tous les instruments du capitalisme. y compris l'Union européenne....

Plus vous persisterez à négliger l'Union européenne comme ennemie des travailleurs, plus le PT prendra son mégaphone pour vous convaincre de ne pas négliger cet ennemi......
C'est votre surdité (je m'adresse à tous les forumeurs militants qui me font l'honneur de m'apporter la contradiction) qui fait que le PT explique et expliquera sans relâche l'infâmie qu'est l'Union européenne... l
Je vous en conjure, luttez donc avec autant d'acharnement contre l'Union européenne que vous le faîtes contre Chirac et sa bande......et n'oubliez pas le FMI

Du coup, deuxième aspect. Si l'on est d'accord que l'on ne peut cliver les travailleurs sur la question de l'UE puisqu'aucun moubement ne s'engage contre les dites directives, mais contre le patronat ou le gouvernement français, qu'apporte exactement la revendication de "rompre avec l'UE"? Je suis d'accordpour dire qu'on ne peut mener une politique favorable aux masses sans rompre avec l'UE. mais comment rompt-on?

Déjà en faisant un travail d'explication auprès des travailleurs et des jeunes qui subissent les coups les plus durs depuis plus de vingt ans, sur les dangers de l'Union européenne que seul le PT fait (le premier qui me répond que c'est faux parce qu'il y a aussi DeVilliers et Le Pen n'est qu'un imbécile, mais dans le monde idéal que je souhaite, les imbéciles ont le droit d'exister).......Mais je ne désespère que d'autres finissent par s'y mettre.....
Seule la conscience de classe fait bouger les montagnes.....

Là encore il faut choisir.

- soit on affirme que c'est Bruxelles qui donne ses ordres au gouvernement français. Aussi énorme soit cette thèse, quelle conséquence a-t-elle sinon de dire qu'on peut rompre avec l'UE ... sans changer de gouvernement! Dans ce cas, la =référence à l'UE n'aurait comme seul aboutissant que de dédouaner totalement Chirac, parisot, et cie puisque "c'est de la faute à l'Europe"

- Soit on considère qu'il faut porter au pouvoir un gouvernement rompant avec l'UE pour satisfaire les revendications des masses. Et c'est donc d'abord sur la question du gouvernement qu'il faut centrer, pas sur les directives et cie qui ne valent rien tant que des lois bien françaises n'ont pas transposé, interprété, etc.

Là encore, il faut répondre.

Encore les deux mon général...!
Qui peut rompre avec l'Union européenne si ce n'est un gouvernement mandaté par les masses conscientes de leur situation et des solutions à y apporter....?

Qui peut mener une politique de socialisation des moyens de production si ce n'est un gouvernement qui rompe immédiatement avec l'Union européenne...?

La rupture avec a "rupture avec l'UE" si c'est une revendication, à qui s'adresse-t-elle? Aux masses? Comment peuvent elles "rompre avec l'UE"? Aux dirigeants? Lesquels? Les bourgeois?
Mais si eux rompaient avec l'UE, serait-ce pour satisfaire les aspirations des masses en déclarant de ce fait caduc l'entassement de traités et de directives.Non. Cela exprimerait - come ce fut le cas dans le passé - une crise majeure entre les impérialismes, une crise économique sans doute terrible aussi. Mais pour les masses, que les bourgeois rompnt avec l'UE, ça n'a rien à voir avec le fait qu'un gouvernement ouvrier rompe avec l'UE.
Celam'amène à la troisième remarque : rompre avec l'UE amène sur les lèvres de tout être pensantla question : pour faire quoi à la place? Du capitalisme dans un seul pays? Ou du socialisme, une europe socialiste?

Voir ci-dessus...

Le dernier terme del'alternative est le mien. Le camarade du PT peut-il nous préciser quand, pour la dernière fois, a-t-on pu voir son journal plaider pour le socialisme?

Voir message précédent...

[Front Unique]

Le "CARCAN" de Maastricht et de l'UE que tu dénonces à longueur de posts n'est donc en réalité qu'un PRETEXTE de la bourgeoisie pour se dédouaner de ses attaques contre les travailleurs :laugh:

C'est ce qu'on dit ici depuis des lustres.

Et ce n'est que maintenant que tu te rends compte que nous sommes d'accord depuis des lustres......!!
Je te renvoie à la lecture attentive de mes messages de ce fil...cherche bien et tu verras qu'on est d'accord si tu fais preuve d'un peu de bonne foi....

J'ai en effet toujours dit que c'était un instrument.....Vous l'ignorez tellement qu'on est obligé de crier très fort qu'il ne faut pas l'ignorer......L'incompréhension qu'on peut avoir entre nous n'est qu'un problème de loupe...

C'est pourquoi je reste malgré tout optimiste.....

[Front Unique]

Mais précisément camarade je ne parlais pas de l'organe du CCI, mais du journal hebdomadaire Informations Ouvrières.

Ce qui te permettra de nous éclairer sur l'ensemble des questions soulevées plus haut !

Il n'a pas échappé à ta sagacité que le CCI combat pour le socialisme.....

Quant au journal du Parti des Travailleurs, l'hebdomadaire dont le nom complet est "Informations Ouvrières, Tribune libre de la lutte des classes", comme son nom l'indique, c'est un journal d'INFORMATIONS, en provenance des travailleurs en lutte, pour d'autres travailleurs, en lutte ou non, c'est un outil indispensable de compréhension et d'analyse des problèmes des travailleurs dans le monde entier....Il ne rapporte que des faits que les lecteurs doivent étudier pour trouver une issue et les voies et les moyens de se libérer de l'oppression capitaliste mondiale.....et du système pourrissant du régime de la propriété privée des moyens de production.....

Aux travailleurs de décider démocratiquement de leur avenir.......

Le socialisme apporté sur un plateau, Staline l'a fait....et ce n'était déjà plus du socialisme.....Personnellement je n'écouterai jamais quelqu'un qui me dit: "les clés de ton bonheur, c'est moi qui les ai...laisse-moi faire, je m'occupe de faire ton bonheur...."

Si le CCI combat pour le socialisme, il n'est cependant qu'un des courants du PT et la devise du journal est "l'émancipation des travailleurs sera l'oeuvre des travailleurs eux-mêmes"

Le CCI apporte bien entendu sa contribution pleine et entière au développement de la conscience de classe des travailleurs.......

[Puig Antich]

Juste pour revenir sur un point de "détail". Plus haut dans le fil, tu dis Front Unique que le PT ne défend pas la Nation, mais la République (une et indivisible blabla).

Hé bien moi j'ai lu un tract d'un des comités de front unique du PT avec lui-même qui justement disait en substance : "l'existence même de la nation est menacée".

Mon dieu, si c'était vrai ! Mais je m'étonne que des internationalistes aussi intransigeants que vous (niarfniarf) ne vous en réjouissez pas, et qu'au contraire celà semble vous déplaire...

[Ottokar]

C'est bien ce que je disais. Les seules fois où les dirigeants du PT se réclament du socialisme, c'est lorsuq'ils sont confrontés à des "trotskystes" (il est vrai que Krivine n'aime pas beaucoup ce mot), et qu'ils veulent démontrer qu'eux seuls sont les vrais. L'émission de France Inter avait pour thème le trotskysme.
En dehors, il n'en est jamais question.

Tu te défends de ça en disant que le CCI combat pour le socialisme, mais que le PT rassemble différents courants. Personnellement, je n'ai jamais rencontré de militant ACTIF du PT (donc pas les 5000 adhérents, mais une petite fraction qui milite activement, tu peux confirmer les chiffres ) qui ne soit trotskiste. Pourquoi donc cette stratégie (masquer son identité politique réelle et avancer avec un programme minimum) qui ne trompe personne ?
J'ai d'autres impressions. Si quand on les rencontre, on comprend que les cadres du PT sont trotskystes (dans la version qu'ils ont choisie, n'en discutons pas), les adhérents et militants que l'on croise sur les marchés ou dans les entreprises c'est autre chose. Eux, à force de répéter intercommunalité, maaaaaaaastrickkkkt, indépendance-des-syndicats et la sécu-elle-est-à-nous, ils apparaissent souvent comme ce qu'ils sont sans doute, des réformards un peu plus radicaux que les autres, maniaques de la pétition mais guère différents des syndicalos qu'on croise à droite ou à gauche. Un trotskyste martien ou argentin peu au fait des subtilités françaises ne reconnaitraît pas en eux des trotskystes.

Certes, ce serait peut-être le cas avec des adhérents de LO un peu éloignés, certains membres des listes de candidats municipales, bien des gens qui aident LO ici ou là et la représnetent. Mais la différence est qu'ils n'ignorent pas que LO est trotskyste, que c'est marqué dans le journal, à la fête, qu'Arlette le dit. S'ils s'en foutent, c'est leur problème. Au PT, on a l'impression que personne ne le leur dit jamais. Et que du coup, à force de se déguiser en réformards qui ne voient le monde que par l'école, la sécu et Bruxelles, ces copains recrutent des réformards.

[Vic_tor]

Tout d'abord un grand merci à Barikad, txi et Ottokar pour m'avoir fait franchement rire au début de ce post !!
Je reprends, adapté à mon goût, le slogan de titi :

Merde à la République bourgeoise
Merde à l'Etat bourgeois
Merde à la bourgeoisie

=D>

Pour Front Unique, j'ai vu Gluckstein en meeting (CCI et pas PT) il y a deux semaines. "Souveraineté de la nation", je l'ai entendu deux fois dans son topo.
Et si tu veux bien encore répondre à deux questions :
1. Le Parti des Travailleurs s'adresse-t-il aux travailleurs ? Si la réponse est oui, je peux te garantir (puisque tu ne les voies pas souvent : "je ne peux communiquer avec eux que lors des réunions des comités départementaux pour la reconquête de la démocratie[..."), que les travailleurs, leurs problèmes, c'est pas la démocratie municipale, l'Union Européenne ou l'indépendance des organisations. Le premier, ça s'adresse aux "démocrates", petits bourgeois ou notables qui veulent défendre leur pré-carré. Le second, ça s'adresse aux bureaucrates PCF qui sont sur la même longueur d'onde. Et la troisième, aux bureaucrates syndicaux qui voudraient bien gérer la boutique à la place des "vendus au gouvernement de Bruxelles". Les travailleurs dans tout ça, ils sont où ? Nulle part. Et si LO ne met pas en avant la critiques des institutions européennes, c'est bien pour ça ! Les problèmes immédiats de la classe ouvrière en ce moment, c'est le travail, le salaire, le logement. Tu devrais t'intéresser à ces questions certes plus terre-à-terre, mais justement... plus terre-à-terre.
2. Le Front Unique, crois-tu que ça se réalise au sein d'une organisation, ou entre plusieurs organisations ? Parce que le Front Unique dont tu tentes de nous convaincre, c'est d'abord accepter de combattre (en premier) l'UE. C'est donc une position de Front Unique au sein du PT. Ce n'est pas un Front Unique ouvrier, autant dans la forme que sur ses revendications.