Trois questions...

[Front Unique]

et demandez-lui pourquoi il renonce si facilement aux acquis des travailleurs-croupiers du casino de Monaco ! On ne peut aller de l'avant si on ne défend pas ce qu'on a conquis, voyons...

Ma question était:

"Mais si, je ne sais par quel sortilège ou incantation, tu peux nous expliquer comment on constitue des soviets en décembre 2005... je suis à l'écoute..

[Front Unique]

Quand aux critères de Maastricht, pourtant peu contraignants, pas grand monde ne les respecte. Même en truquant les chiffres comme en Italie !

Peu importe qu'ils les respectent ou non, les critères de Maastricht servent de prétexte à l'abaissement généralisé du coût du travail, on fait croire aux travailleurs que cet abaissement est inéluctable...

[Barikad]

ben on est bien avancé avec çà....

[Front Unique]

Bon, désolée si ça fait un peu tir de barrage... Mais puisque tu es l'un des rares te réclamant du PT à venir défendre ton point de vue sur ce forum et nous t'en remercions...

Merci Zelda,...ça fait plaisir de temps en temps....On n'est pas des sauvages tout de même...

[Front Unique]

Sous-entendrais-tu par hazard qu'il y a des gens sur ce forum pour "cautionner" le travail de nuit des femmes ? Soit-dit au passage , on est aussi contre le travail de nuit des hommes dans tous les domaines où il n'est pas socialement indispensable.

Je suis d'accord avec toi sur le travail des hommes, et le PT aussi, mais en attendant la constitution des soviets, je suis pour le rétablissement de la vieille, obsolète, et ringarde loi "bourgeoise" de 1892 qui a été arrachée par la lutte des classes menée par nos aînés dans le cadre de l'état-nation , et qui interdisait jusqu'en 2001, année où Jospin a transposé une directive européenne en ce sens, absolument le travail de nuit des femmes dans l'industrie...

le "retour à la démocratie" serait le programme maximum...

Non, c'est le programme minimum...

Le PT parle de souveraineté nationale et de république une et indivisible. Les deux sont étroitement liés. Etat-Nation veut d'ailleurs strictement dire "nation une et indivisible".

Je te laisse libre de tes assertions et les lecteurs seuls juges....

L'état-nation les protégeait mieux. (...)Pour eux, l'état-nation est à détruire, car il comporte encore des segments de droits et garanties pour les travailleurs qui sont encore de trop pour eux.....(..)Je ne serai pas complice de la destruction organisée des états-nations pour le seul profit des capitalistes...

Ca c'est vraiment incroyable. C'est absurde et dangereux de dire que l'Etat-nation les protégeait mieux, et que les travilleurs subiraient moins d'attaques s'il n'avait à affronter que sa propre bourgeoisie nationale. Ce qui "protégeait" (tout est relatif,d'ailleurs) les travailleurs, c'est leur niveau de combativité et la peur qu'en avaient les capitalistes, et pas du tout l'Etat-Nation.

Tout à fait d'accord avec toi, c'est leur niveau de combativité et la peur qu'en avaient les capitalistes confinés dans leur état-nation, qui "protégeait" les travailleurs...Pour les capitalistes, l'instrument d'exploitation qu'est l'état-nation n'est plus assez efficace pour détruire les droits et garanties des travailleurs, car dans ce cadre-là, la lutte de classe a pu s'exercer pour contrer les attaques; pourquoi ?...parce que dans ce cadre-là une opposition qui prend le pouvoir peut et doit, si elle respecte le mandat, satisfaire les revendications des travailleurs...Cela a été possible (Oh je sais, qu'est-ce que c'est par rapport à 1917 ?!.... rien du tout) pendant deux ans de 1981 à 1983 en France.....
Par contre, dans le cadre des institutions européennes, les capitalistes s'offrent le luxe d'avoir la garantie que, quels que soient les gouvernements au pouvoir, quelles que soient les alternances, leur politique sera docilement aplliquée...Cela fait longtemps que la bourse ne frémit plus lors d'une alternance politique en Europe.....

Les capitalistes utilisent depuis trente ans, outre l'instrument état-nation, AUSSI les instruments supranationaux tel l'Union Européenne.....

Beaucoup sur ce forum, pensez que le PT ne combattrait exclusivement que contre l'Union Européenne, et défendrait l'état-nation comme une valeur en soi....
NON !!!
Si le PT donne cette impression, c'est parce qu'il considère que le mouvement ouvrier doit mener la lutte des classes contre TOUS les instruments utilisés par les capitalistes, ....non seulement l'état-nation bourgeois, mais cela tombe sous le sens et LO, la LCR, et le PT mènent tous ce combat, mais également l'Union Européenne, instrument que vous vous acharnez à ne pas combattre, et je m'interroge toujours pourquoi......
Si le PT en parle beaucoup, c'est parce que le reste du mouvement ouvrier omet, néglige ce combat qui nous semble AUSSI VITAL que la lutte contre l'état-nation bourgeois.....
Nous sommes pour le combat absolu contre tous les aspects et tous les visages du capitalisme......Pourquoi pas vous ??

Ils ont compris qu'il était plus profitable pour eux d'arrêter de se faire la guerre entre eux via les états-nations, qui, du coup ne leur sont absomument plus d'aucune utilité, et de s'allier pour établir à l'echelle de la planète un front uni d'exploitation forcenée des travailleurs et des peuples....
Pour eux, la guerre sociale qu'ils mènent à l'échelle planétaire, c'est la garantie de leur paix entre eux.....

Je vois que tu es parfaitement au courant de la situation mondiale, la bourgeois ne font plus la guerre, veulent la paix entre euxpour pouvoir mener paisiblement l'exploitation des travailleurs et des peuples, se foutent éperdument de leur frontières ... La réalité que tu décris saute aux yeux tous les jours !
Nul doute que les bombes atomiques et les sous-marins nucléaires ne vont pas tarder à disparaître, tellement ces formes d'organisation militaire sont inadaptées à ce nouveau monde.

Je persiste et je signe....les pays impérialistes ne se font plus la guerre entre eux....Ils mènent une guerre sociale contre leur propre peuple, et une guerre militaire contre les autres peuples ....

[Front Unique]

Le dernier terme del'alternative est le mien. Le camarade du PT peut-il nous préciser quand, pour la dernière fois, a-t-on pu voir son journal plaider pour le socialisme?

Sans vouloir trop m'avancer(n'étant pas archiviste dans l'âme), Wolf, je crois que c'est une perspective qui n'est plus apparue dans IO depuis le lancement du MPPT, moment à partir duquel le mot d'ordre de "démocratie" a définitivement supplanté le mot d'ordre de socialisme. Quand à la Vérité que j'ai lu pendant une bonne période, elle ne rectifiait nullement cette ligne, tous ses articles orthodoxes visant uniquement à dénoncer les "traîtres pablistes".

Je cite par exemple la fin des "Notes Editoriales" rédigées par Daniel Glückstein, page 6 de la revue théorique de la IVème Internationale N° 45 d'aout 2005, la revue "la Vérité":

"Lors d'une émission de radio, en France, consacrée au 65ème anniversaire de l'assassinat de Léon Trotsky, à une question posée sur l'actualité du trotskysme, Alain Krivine, représentant de la LCR et du Secrétariat unifié, devait répondre:

"Je ne vais pas regarder dans les rétroviseurs, l'histoire, c'est très important, mais enfin (...), le trotskysme, çà a été un moment particulier de la lutte de Léon Trotsky et de ses camarades."

A la même question, le représentant de notre courant a répondu:

"Le trotskysme, ce n'est pas une affaire du passé, c'est une affaire d'avenir. Le coeur du trotskysme, c'est qu'il faut en finir avec le régime de la propriété privée des moyens de production, qui entraîne l'humanité à l'abîme. L'objectif du trotskysme, c'est l'objectif historique de tout le mouvement ouvrier depuis sa naissance, c'est-à-dire la socialisation des moyens de production pour ouvrir la voie à l'établissement d'une société sans classes et sans Etat (...). Ce que Trotsky nous a appris, et qui, finalement, est l'héritage de tout le mouvement ouvrier, c'est qu'il y a deux classes sociales aux intérêts antagoniques: les ouvriers et les patrons n'ont pas les mêmes intérêts. Et les travailleurs ne peuvent défendre leurs intérêts que s'ils ont des organisations indépendantes, des syndicats indépendants. Trotsky utilisait la formule: "Ne fera jamais de nouvelles conquêtes, celui qui ne sait pas défendre les vieilles conquêtes." Les travailleurs doivent défendre leurs syndicats, leurs régimes de protection sociale, leurs régimes de retraite, ils doivent défendre leurs syndicats indépendants et refuser l'illusion qu'il pourrait y avoir une "clause sociale" du capitalisme, une "clause sociale" de la mondialisation, refuser le mirage des forums sociaux, de prétendus "ponts" entre Davos et Porto Alegre. Ils doivent défendre l'indépendance de leurs organisations. Parce qu'il n'y a pas de démocratie politique quand on refuse aux travailleurs de défendre leurs intérêts spécifiques. C'est cela, l'héritage du trotskysme, et il est immensément actuel, puisqu'aujourd'hui, que ce soit dans le cadre de l'Union européenne, du FMI, de la Banque mondiale ou des forums sociaux, on voudrait entraîner les travailleurs à s'asseoir dans des tables rondes avec les patrons, avec le FMI, pour finalement mettre en place ce qu'on appelle le bien commun, mais qui n'est que l'intégration corporatiste des organisations.
Démocratie politique et combat pour la socialisation des moyens de production: le moyen, c'est l'indépendance des organisations ouvrières."

Daniel Gluckstein

[logan]

Quand aux critères de Maastricht, pourtant peu contraignants, pas grand monde ne les respecte. Même en truquant les chiffres comme en Italie !

Peu importe qu'ils les respectent ou non, les critères de Maastricht servent de prétexte à l'abaissement généralisé du coût du travail, on fait croire aux travailleurs que cet abaissement est inéluctable...

:sygus:

Maintenant tu vas pouvoir nous expliquer en quoi un carcan qui ne contraint à rien est ... un carcan :wavey:



Le "CARCAN" de Maastricht et de l'UE que tu dénonces à longueur de posts n'est donc en réalité qu'un PRETEXTE de la bourgeoisie pour se dédouaner de ses attaques contre les travailleurs :laugh:

C'est ce qu'on dit ici depuis des lustres.