Vic_tor a un scoop

par **gerard_wegan** » 14 Nov 2005, 19:46

(Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 20:44 a écrit :De là à croire que le gouvernement reste totalement stoique face à tous ces troubles...

... ce n'est pas non plus exactement ce que j'ai dit ! :rtfm:

par **com_71** » 14 Nov 2005, 19:48

1) Je crois qu'il y a des sympathisants anarchistes parmi nos détracteurs, ils sont (gentiment) invités a mobiliser leurs moyens pour faire connaître à la Fédération Anarchiste leur désapprobation sur sa signature du texte discuté. :sygus:

2) LO n'a pas donné l'habitude de signer des textes communs. Mais ce n'est pas une règle immuable. Je me souviens (mais pas suffisament pour préciser plus) de la signature d'un texte par LO, rendue publique par LO à côté de l'expression de désaccords avec le même texte.

par **Umber** » 14 Nov 2005, 19:49

(gerard_wegan @ lundi 14 novembre 2005 à 21:46 a écrit :
(Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 20:44 a écrit :De là à croire que le gouvernement reste totalement stoique face à tous ces troubles...

... ce n'est pas non plus exactement ce que j'ai dit ! :rtfm:
Je sais j'exgagérais mais il faut dire que tout cela est plus de la police spectacle qu'autre chose...

par **gerard_wegan** » 14 Nov 2005, 19:51

(Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 20:44 a écrit :A propos de la loi d'urgence, il parait qu'il y a eu des militants algériens tués à Paris la denière fois, non ?

... je suppose que tu fais référence à la répression de la manif du 17/10/1961. Ca mériterait un autre fil de discussion mais, juste sur un aspect : j'avoue ne pas savoir si cette manif a eu lieu ou non sous le régime de l'état d'urgence -- autrement dit où on en était en fin 61 de l'application de la loi de 55.

par **Umber** » 14 Nov 2005, 20:05

(gerard_wegan @ lundi 14 novembre 2005 à 21:51 a écrit :
(Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 20:44 a écrit :A propos de la loi d'urgence, il parait qu'il y a eu des militants algériens tués à Paris la denière fois, non ?
... je suppose que tu fais référence à la répression de la manif du 17/10/1961. Ca mériterait un autre fil de discussion mais, juste sur un aspect : j'avoue ne pas savoir si cette manif a eu lieu ou non sous le régime de l'état d'urgence -- autrement dit où on en était en fin 61 de l'application de la loi de 55.

Oui je faisais référence à cela. En tout cas, c'est une grave erreur de la part de la police, et c'est pour ça que la réinstauration de l'état d'urgence m'a inquiété. S'il n'y a pas de lien entre cette mesure et ces evennements, alors ta théorie sera confirmée.
En tout cas une chose est sure : les affaires de l'Etat et de la police ne sont pas aussi blanches qu'on le dit.

par **Umber** » 14 Nov 2005, 20:09

(Vérié @ lundi 14 novembre 2005 à 22:05 a écrit : [QUOTE=gerard_wegan,lundi 14 novembre 2005 à 20:51] [QUOTE=Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 20:44]j'avoue ne pas savoir si cette manif a eu lieu ou non sous le régime de l'état d'urgence -- autrement dit où on en était en fin 61 de l'application de la loi de 55.

Sauf erreur, la loi de 1955 ne s'appliquait qu'en Algérie, pas en France métropolitaine. Mais c'est en effet un autre sujet : l'Etat a-t-il besoin de l'état d'urgence pour massacrer ?...

Et quelle est la fonction actuelle de l'état d'urgence ? Efficacité répressive réelle ? Spectacle communication pour Sarkozy et cie ? Préparation de l'hopinion à l'usage des "grands moyens", qui pourraient etre employés contre les travailleurs ? Peut-etre un peu des trois.
Les bavures policières sont omniprésentes aujord'hui, ce n'est pas démontré qu'en ce moment.

A propos de Sarkozy, j'opterais pour les 2 dernières propositions.

par **gerard_wegan** » 14 Nov 2005, 20:10

(Umber @ lundi 14 novembre 2005 à 21:05 a écrit :En tout cas une chose est sure : les affaires de l'Etat et de la police ne sont pas aussi blanches qu'on le dit.

... certes, mais état d'urgence ou pas ! :sneaky2:
... et puis ça dépend qui est "on" : il y en a qui n'ont jamais dit qu'elles étaient blanches ! :17:

Vic_tor a un scoop

Qui est en ligne ?