Dans Rouge n°2007

[Screw]

Il faut mesurer qu'au travers de l'agression contrel'Irak, l'impérialisme US cherche à faire craquer une enveloppe des relations internationales qui ne correspond plus au contenu de celles-ci, en particulier depuis la chute de l'URSS.

Aussi il va falloir se réhabituer à ce que les choses reprennent en cours plus habituel: les impérialismes se confrontant beaucoup plus durement que par le passé.

Nous ne somes plus dans la seconde moitié du XX° siècle.

Il me semble aussi ...

[Louis]

Mais ce sera plus difficile, et le prix a payer plus lourd si il y a 100000 personne dans la rue que si y'a seulement les militants de cps et de lo !

Justement, il y a moins de monde dans les rues en France contre la guerre en Irak par rapport à d'autre pays, non pas à cause de l'attitude de Chirac, mais à cause de toutes les illusions semées par la gauche (la même qui à appeler à voter pour lui au second tour)

Pourquoi manifester puisque Chirac va faire le travail à notre place ? Voilà le raisonnement de beaucoup

justement, et c'est pas nouveau ! Et de ce point de vue, nous expliquons que si chirac prend des bonnes décisions (parce que le véto est une bonne décision) ce n'est pas parce qu'il est bien, mais parce qu'il a vu que nous étions mobilisé Alors pour etre sur qu'il ne va pas tourner casaque, il faut se mobiliser encore plus puissemment

dans la rue, camarades !

[ianovka]

C'est bien, le communiqué que tu cites montre que pour l'instant l'impérialisme français pense encore avoir des chances de s'en tirer largement avec le veto, mais ne te fais pas d'illusions si dans deux jours ils se rendent compte qu'en fait ça les fout dans la merde ils vont vite fait se dérober.

je ne serais pas aussi catégorique, loin de là.
Il faut mesurer qu'au travers de l'agression contrel'Irak, l'impérialisme US cherche à faire craquer une enveloppe des relations internationales qui ne correspond plus au contenu de celles-ci, en particulier depuis la chute de l'URSS.

Aussi il va falloir se réhabituer à ce que les choses reprennent en cours plus habituel: les impérialismes se confrontant beaucoup plus durement que par le passé.

Nous ne somes plus dans la seconde moitié du XX° siècle.

Oui c'est vrai mais je ne suis pas si catégorique que ça. Mais le comportement de l'Etat français ne sera dicté que par une recherche d'un bénéfice maximum de la situation pour l'impérialisme français. Je ne fais pas de prédiction sur veto ou pas veto (contrairement à LCR qui prédit le veto.)

[ianovka]

parce que le véto est une bonne décision

Alors que la guerre aura lieu ? Si ça c'est pas des illusions ...

[Screw]

Ca c'est peut-être très bien vu, et ça mériterait d'être poussé.

Nous avons essayé l'autre jour mais le fil de discussion a été pourri.

[stef]

Rapidement.

Le cadre des relations internationales mis en place en 1945 (Yalta-Potsdam) était celui d'une collaboration conflictuelle Impérialisme- bureaucratie, dont l'ONU était un élément clé - avec la division de l'Allemagne, etc...

Bon gré, mal gré (Chine, Yougo, Indochine), le dispositif a tenu.

Avec l'effondrement de l'URSS, cette gigantesque usine à gaz est un poids pour l'impérialisme US qui n'a désormais plus à composer avec un géant tel que l'URSS. D'où les attaques permanentes contre l'ONU (ce n'est pas la première).

Autre élément, dans le cadre de Yalta, l'imp français a eu une place qui s'est avérée de plus en plus surdimensionnée (pareil pour la GB - se souvenir de la montée de l'Allemagne qui domine de fait l'UE et est absente du noyau de l'ONU, etc.). Tout nouveau tour de table aboutirait à une relativisation de la place de Paris. D'où leur défense acharnée de l'ONU.

[ianovka]

Rapidement.

Le cadre des relations internationales mis en place en 1945 (Yalta-Potsdam) était celui d'une collaboration conflictuelle Impérialisme- bureaucratie, dont l'ONU était un élément clé - avec la division de l'Allemagne, etc...

Bon gré, mal gré (Chine, Yougo, Indochine), le dispositif a tenu.

Avec l'effondrement de l'URSS, cette gigantesque usine à gaz est un poids pour l'impérialisme US qui n'a désormais plus à composer avec un géant tel que l'URSS. D'où les attaques permanentes contre l'ONU (ce n'est pas la première).

Autre élément, dans le cadre de Yalta, l'imp français a eu une place qui s'est avérée de plus en plus surdimensionnée (pareil pour la GB - se souvenir de la montée de l'Allemagne qui domine de fait l'UE et est absente du noyau de l'ONU, etc.). Tout nouveau tour de table aboutirait à une relativisation de la place de Paris. D'où leur défense acharnée de l'ONU.

Peux tu reposter ? j'ai créé un nouveau thread là dessus.

[Fan_Bizet]

justement, et c'est pas nouveau ! Et de ce point de vue, nous expliquons que si chirac prend des bonnes décisions (parce que le véto est une bonne décision) ce n'est pas parce qu'il est bien, mais parce qu'il a vu que nous étions mobilisé Alors pour etre sur qu'il ne va pas tourner casaque, il faut se mobiliser encore plus puissemment

Chirac tient compte des intérêts de la France (traduire : les intérêts des industriels français) pour ces choix politiques. Il doit bien rigoler d'avoir le soutien de la LCR dans ce coup là.
Se mobiliser oui, mais ca dépend sur quelle base. Le maintien de la situation actuelle même sans guerre contre l'Irak serait déjà scandaleuse.