Question de cohérence

[com_71]

Ce serait tellement plus pratique de se répondre, pour mener une discussion honnête.

Ouais... Demander du lait à un bouc...

[manu31]

Et sur le fond je ne comprends toujours pas comment on peut faire de la politique en selectionnant ses interlocuteurs a priori ...
Non non, on les sélectionne a posteriori, c'est-à-dire après leur passage au gouvernement.

Tu sais, Fabius, le Premier Mnistre de Mitterrand et le Ministre des Finances de Jospin...

si tu en es encore à le juger a priori, chapeau!

[youri]

LO n'a pas été à la tribune cote à cote avec des crapules lors de la fete de l'Huma.


Corinne Lepage et Nicole Guedj ne sont pas moins des crapules que Buffet et Mélenchon

[ianovka]

Non, et alors ?
LO n'est jamais allé à une tribune avec elles.

[artza]

Et puis ces deux personnes ne se sont jamais prétendues "socialiste", "communiste", "anti-libérale" etc... et LO n'a jamais laissée entendre qu'elle pouvait être en quoi ce soit dans le même camp.

[Ottokar]

Je crois qu'on a dévié et qu'il est fait un amalgame et je ne suis pas sûr que ce soit de bonne foi... Précisons donc pour les mal-comprenants.

Personne n'a jamais dit ici que LO ne devait jamais parler avec des gens ci ou ça, que Arlette ne devait jamais être à une tribune avec tel ou tel, à une manif avec l'un ou l'autre, qu'aucun militant ne devait participer à un débat avec tel ou tel. Si on se mettait à trier de cette façon, les seuls débats publics auxquels LO participeraient seraient ceux de sa fête... et encore !

Evitons les faux procès. A mon avis, on peut parler avec des tas de gens, manifester à côté de tas de gens (ce que tout le monde fait, y compris Besancenot ou Krivine depuis toujours, et à juste titre). Et ce n'est pas ce que je reprocherais à la LCR au nom de je ne sais quel "purisme".

Une fois cela précisé, la question est : devons-nous participer aujourd'hui aux débats de l'ex-gauche plurielle, lorsque ceux-ci sont orientés clairement vers la perspective de reconstituer une n-ième mouture d'union de la gauche en vue des élections de 2007 ? Pouvons-nous laisser croire un instant que Fabius "a changé", même indirectement, ou laisser entendre que nous pourrions particper à un gouvernement avec lui, en précisant, bien "à la condition que ces boucs donnent du lait", comme dirait Com !

C'est cela que LO a refusé, durant la campagne du Non, à l'université d'été de la LCR (à laquelle il serait été stupide de refuser de se rendre par principe) et aux tribunes de la fête de l'Huma. Logiquement d'ailleurs, LO n'y a pas été invitée, contrairement à la LCR, et cette absence n'a pas chagriné les membres de LO qui s'expriment ici, au contraire !

[Barikad]

Je crois qu'on a dévié et qu'il est fait un amalgame et je ne suis pas sûr que ce soit de bonne foi... Précisons donc pour les mal-comprenants.

Personne n'a jamais dit ici que LO ne devait jamais parler avec des gens ci ou ça, que Arlette ne devait jamais être à une tribune avec tel ou tel, à une manif avec l'un ou l'autre, qu'aucun militant ne devait participer à un débat avec tel ou tel. Si on se mettait à trier de cette façon, les seuls débats publics auxquels LO participeraient seraient ceux de sa fête... et encore !

Evitons les faux procès. A mon avis, on peut parler avec des tas de gens, manifester à côté de tas de gens (ce que tout le monde fait, y compris Besancenot ou Krivine depuis toujours, et à juste titre). Et ce n'est pas ce que je reprocherais à la LCR au nom de je ne sais quel "purisme".

Une fois cela précisé, la question est : devons-nous participer aujourd'hui aux débats de l'ex-gauche plurielle, lorsque ceux-ci sont orientés clairement vers la perspective de reconstituer une n-ième mouture d'union de la gauche en vue des élections de 2007 ? Pouvons-nous laisser croire un instant que Fabius "a changé", même indirectement, ou laisser entendre que nous pourrions particper à un gouvernement avec lui, en précisant, bien "à la condition que ces boucs donnent du lait", comme dirait Com !

C'est cela que LO a refusé, durant la campagne du Non, à l'université d'été de la LCR (à laquelle il serait été stupide de refuser de se rendre par principe) et aux tribunes de la fête de l'Huma. Logiquement d'ailleurs, LO n'y a pas été invitée, contrairement à la LCR, et cette absence n'a pas chagriné les membres de LO qui s'expriment ici, au contraire !
Il ya tout de meme un probleme dans ce raisonnement, que je partage globalement: Les reformistes sont toujours en train de préparer leur avenir electoral, c'est ce qui les fait vivre !
Par exemple, si on reprends la manifestation contre les licenciements, appelé e,n 99par le PCF, avec l'appui de l'extreme gauche, alors que celui ci s'appretait à voter la loi de modernisation sociale, quel etait l'objectif du PC ? N'etait ce pas de donner le change face à un milieu de plus en plus hostile à la gauche plurielle, et qui allait le demontrer dans les échéances electorales à venir, notemment les municipales de 2001 ? Pour autant, ne falleit il pas y participer ?
On est tous d'accord pour dire qu'il fallait y aller, car cela permettait de redonner confiance, monter le chemin aux militants et travailleurs les plus avancés...
Qu'y a t il de différent dans cette hisoire de réferendum ?
1- La gauche est dans l'opposition
2- C'est uniquement sur un terrain electoral (argument de poid, j'en conviens volontier)