Question de cohérence

[gipsy]

Sur l'université d'été, 40% des participants n'étaient pas adhérents à la ligue. C'est à dire qu'il s'agit de gens qui sont à la recherche d'une politique.

Eh bien, bonne recherche à Mélenchon, MG Buffet, J. Bové, F. Bavay, Claire Villiers, ... et à la fraction...

Quel humour piquant com! vraiment! =D>
Surtout de la part d'un modérateur. Totore lui a eu le mérite de supprimer ces propos déplacés qui n'ont d'une part rien à voir avec le contenu politique de la discussion et deuxièment rien à voir avec la Fraction.

[com_71]

rien à voir avec le contenu politique de la discussion et deuxièmement  rien à voir avec la Fraction.

Comme à ma connaissance la fraction n'est pas adhérente à la Ligue, ses camarades présents sont bien à inclure dans les 40% que tu cites en les supposant en recherche d'une politique.

Et ce n'était pas, surtout concernant la fraction, simplement de l'humour. Je pense qu'elle est vraiment à la recherche d'une politique...

[Gaby]

:dead:
Arrêtez les frais...

[gipsy]

Et ce n'était surtout concernant la fraction, simplement de l'humour. Je pense qu'elle est vraiment à la recherche d'une politique...

Et bien je serais content de connaître les raisons qui te font penser cela.

[artza]

Celà fait plusieurs années qu'AL est invitée à la fête de l'Huma et elle y va.
Pourquoi?
Sans doute pour marquer sa solidarité avec tout un milieu populaire et avec les militants du PC dont elle pense sans doute et je serai là d'accord avec elle appartenir à la même classe.
Voilà.
Le PC peut utiliser celà? Peut-être? Apparement pas trop mais les militants de LO aussi.
Par delà les divergences et plus encore il y a oui une attitude à avoir avec les militants ouvriers du PC et tout le milieu politique et syndical qu'ils cotoient et qu'ils influencent.

L'Université d'été de la ligue c'est tout autre chose et d'abord un tout autre milieu et d'autres préoccupations.
La ligue y développe sa politique devant son milieu, ses militants, ses sympathisants. Que pourraient y faire les militants de LO?
Expliquer à la ligue qu'elle se trompe? Que ses invités sont dégoutants?
Ca ne les intéresse pas aujourd'hui. Ils ont un plan et bien qu'ils le développent.

Il parait qu'il y a deux gauches le hic c'est que personne n'est d'accord avec ça ni le PC, ni Melanchon ni LO peut-être Bové le berger sans troupe à condition d'être le chef!

[pelon]

Je ne crois pas que nous avons vraiment donné des raisons pour ne pas participer à l'université d'été de la LCR.
C'est au débat avec MGB et Mélenchon que nous avons donné nos raisons de ne pas participer si on se base sur ce que dit Le Monde, la lettre à laquelle ce journal fait allusion n'a pas été publiée.
Pour ma part je pense que ce n'est pas tellement parce qu'il y avait présence d'ennemis politiques à la tribune. Nous avons débattu, y compris avec une audience autrement plus large (à la TV ou à la radio) avec bien pire que Mélenchon.
Cela nous l'avons déjà fait et le referons sûrement mais pas dans un contexte qui revient non seulement à les cautionner mais à cautionner la LCR dans une tactique qui parait erronée et dangereuse, qui sert aux réformistes qui ont pris pour quelques mois un langage un peu (si peu par rapport au Mitterrand d'Epinay) radical. Nous ne nous sentons pas, comme la LCR, solidaires du groupe dit du "non de gauche".

[Ottokar]

Je vais dans le même sens que Pelon. Il n'y a que Gipsy pour ne pas voir ce que toute a presse a dit au moment des universités d'été, de la LCR, du PC et du PS. C'était "la gauche à la recherche d'une politique" ou "la gauche du non à la recherche"... Parfois c'était plus net, la presse complétait "à la recherche d'un candidat", avec l'opération Bové pour lequel je souscris à la caractérisation d'Artza. C'est cela qu'il ne fallait pas cautionner.

Dire ce que nous pensions à la tribune ? Mais pourquoi partager une tribune si c'est pour dire "mes voisins (LCR excptée, évidemment) sont des pourris, qui n'ont pas changé, qui ne remettent rien en cause (à part le fait qu'ils ont perdu le pouvoir et aimeraient bien y retourner) et qui n'amèneront rien de bon aux travailleurs". On nous dirait : "mais qu'est-ce que vous faites là alors ?" Et ce n'est pas un hasard si la LCR ne le dit pas ne finit jamais ses phrases ou a des ambiguités (le mot est faible) sur la question du gouvernement.

Débattre, Pelon l'a dit, on peut le faire avec des tas de gens dans des tas de situations. Mais là, ce n'est pas un débat, c'est une réflexion orientée vers la reconstitution de l'union de la gauche, en un tour ou en deux. Cela, impossible d'en être.

La lettre que cite Pelon rappelle Bercy à la LCR. Krivine a causé, il a eu un gros succès à l'appaludimètre, et dès que les choses sérieuses ont commencé, le PCF les a oubliés. C'est pourquoi il a été dit ici que les copains de la Ligue n'auraient guère de choix : se soumettre à la gauche (impossible en l'état actuel des choses sans se renier) ou se faire abandonner lorsque les choses sérieuses commenceront. Avec des variantes peu intéressantes.

LO a une politique vis-à-vis de la LCR : la sienne. Elle le dit à la LCR, qui ne l'écoute pas et qui est persuadée dans sa majorité que les insuccès des régonales et européennes sont dûs au tête-à-tête LO-LCR alors que le flirt avec la gauche leur ouvre les portes du succès. On peut leur dire que c'est faux. C'est ce que LO a fait. Mais tant qu'ils sont dans leur trip "on est reconnus par la gauche, OB est la vedette", on ne peut pas être entendus. Pour que notre politique les touche, il faudra des succès de notre part ou des échecs du leur.

En attendant rien ne sert de jouer jouer les amoureux transis ou abandonnés.

[Barikad]

... qui ne l'écoute pas et qui est persuadée dans sa majorité que les insuccès des régonales et européennes sont dûs au tête-à-tête LO-LCR ....
Juste la dessus, je tiens à signaler que c'est inexact, il existe une minorité pour penser cela, et c'est ceux la meme qui ne voulaient pas de l'accord...

[Ottokar]

j'accorde à Barrikad que j'ai fait un raccourci: c'est la minorité des camarades de la LCR qui a toujours été hostile à l'accord qui le dit sous cette forme brutale et crue, mais la majorité des copains de la Ligue (sauf Barrikad sans doute) pensent tout de même qu'il y a eu un insuccès dans notre "tête à tête". A l'inverse, la majorité des camarades de LO pensent que l'échec était inscrit dès le départ dans notre situation, à nous extrême-gauche, dans la remontée des illusions sur la gauche qui viennent du dégoût de la droite, etc. tout ce qui a été écrit AVANT les scrutins dans les textes de congrès de LO.

Comme quoi, pour revenir au fil, ce sont les succès et les échecs qui convainquent, pas les paroles : si nous avions fait 5 ou 10 % aux dernières élections (ensemble ou encore plus convainquant, LO seuls) et que les gens en voulaient encore autant à la gauche qu'en 2002 au lieu de revenir dans leurs bras dès que le droite leur tombe dessus, la LCR ne ferait pas les yeux doux à Mélenchon et Buffet mais à Arlette !