Je répondrai plus tard, mais en attendant, voici la courbe du taux de profit aux USA calculé par Duménil et Lévy (les chiffres s'arrêtent en 1996, la courbe ascendante se prolonge depuis). J'ai bricolé vite fait mal fait une courbe de tendance.
Taux_de_profit_US.pdf
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
La Baisse du Taux de Profit
par Jacquemart » 07 Sep 2005, 22:08
Bon, v'la la réponse, enfin, un bout.
Pour Txi : tu mélanges deux choses qui sont liées, mais distinctes. D'une part, le fait que les plus grosses entreprises soient celles qui emploient le plus de capital fixe par travailleur (à un moment donné), d'autre part, l'évolution dans le temps du capital fixe employé par travailleur en moyenne, sur toute la société (plus exactement, dans tout le secteur privé). Or, c'est de cela dont il est question quand on discute de la baisse - ou de la hausse - du taux de profit.
Sinon, pour Lucky, je ne trouve pas mieux pour caractériser ta manière de présenter les choses que : "a priori". Tu ne regardes pas la réalité pour chercher à l'expliquer, mais tu déclares la réalité conforme avec des schémas préconçus... même quand elle ne l'est pas.
La croissance du capital - et des travailleurs improductifs - dans les pays impérialistes n'est pas une chose nouvelle. Elle remonte même à l'époque de Marx. Mais en conclure que cela implique automatiquement que le taux de profit baisse, c'est une erreur. Si une fraction importante de ces travailleurs improducfs ont comme fonction d'augmenter la productivité de ceux qui produisent, de diminuer le capital fixe immobilisé, alors au total, le capitalisme peut fort bien s'y retrouver. Et il ne suffit pas d'écrire que :
...pour qu'on le voie, parce que justement, depuis 25 ans, on voit très exactement le contraire.
Pour le capital fictif, je ferai un autre post, c'est déjà assez copieux comme ça... :somme:
Pour Txi : tu mélanges deux choses qui sont liées, mais distinctes. D'une part, le fait que les plus grosses entreprises soient celles qui emploient le plus de capital fixe par travailleur (à un moment donné), d'autre part, l'évolution dans le temps du capital fixe employé par travailleur en moyenne, sur toute la société (plus exactement, dans tout le secteur privé). Or, c'est de cela dont il est question quand on discute de la baisse - ou de la hausse - du taux de profit.
Sinon, pour Lucky, je ne trouve pas mieux pour caractériser ta manière de présenter les choses que : "a priori". Tu ne regardes pas la réalité pour chercher à l'expliquer, mais tu déclares la réalité conforme avec des schémas préconçus... même quand elle ne l'est pas.
La croissance du capital - et des travailleurs improductifs - dans les pays impérialistes n'est pas une chose nouvelle. Elle remonte même à l'époque de Marx. Mais en conclure que cela implique automatiquement que le taux de profit baisse, c'est une erreur. Si une fraction importante de ces travailleurs improducfs ont comme fonction d'augmenter la productivité de ceux qui produisent, de diminuer le capital fixe immobilisé, alors au total, le capitalisme peut fort bien s'y retrouver. Et il ne suffit pas d'écrire que :
a écrit :avec la crise une spirale s'est mise en route qui favorise le dévellopement du capital financier au détrimant du capital productif. Le taux de profit étant calculé entre le rapport de la plus value et de l'ensemble du capital qui en profite on voit bien que le TP s'éffondre.
...pour qu'on le voie, parce que justement, depuis 25 ans, on voit très exactement le contraire.
Pour le capital fictif, je ferai un autre post, c'est déjà assez copieux comme ça... :somme:
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
par Jacquemart » 08 Sep 2005, 07:56
Vite fait.
Je reconnais avoir été un peu rapide en écrivant qu'après 1996, le taux de profit continue de remonter. C'est la tendance qui continue à remonter (mais les données annuelles ont effectivement baissé jusqu'en 2001, et se sont rétablies depuis).
Pour ce qui est de Grant-Woods : j'ai l'impression qu'ils appellent "taux de profit" le pourcentage des profits par rapport au chiffre d'affaires (en tout cas, à les lire, le doute est permis). Toujours est-il que même s'ils commettent cette erreur technique, le tableau est au final le même que chez Duménil-Lévy : taux de profit en baisse des années 1950 à 1980, et remontée depuis.
L'originalité des chiffres de D&L, c'est qu'ils commencent en 1869, et qu'ils font donc apparaître au moins une période de hausse du taux de profit (en gros, 1900-1950).
Je reconnais avoir été un peu rapide en écrivant qu'après 1996, le taux de profit continue de remonter. C'est la tendance qui continue à remonter (mais les données annuelles ont effectivement baissé jusqu'en 2001, et se sont rétablies depuis).
Pour ce qui est de Grant-Woods : j'ai l'impression qu'ils appellent "taux de profit" le pourcentage des profits par rapport au chiffre d'affaires (en tout cas, à les lire, le doute est permis). Toujours est-il que même s'ils commettent cette erreur technique, le tableau est au final le même que chez Duménil-Lévy : taux de profit en baisse des années 1950 à 1980, et remontée depuis.
L'originalité des chiffres de D&L, c'est qu'ils commencent en 1869, et qu'ils font donc apparaître au moins une période de hausse du taux de profit (en gros, 1900-1950).
-
Jacquemart - Message(s) : 203
- Inscription : 16 Déc 2003, 23:06
Retour vers Histoire et théorie
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invité(s)