Rassemblement contre les poursuites pour non représentation

[Ottokar]

j'ai fait l'effort de lire le fil car le sujet est intéressant et que je sentais que le ton montait, mais faut avouer qu'on a un peu du mal à suivre ! ce serait bien de se recentrer et d'essayer de voir si les points de vue sont réellement opposés ou pas, et si oui, sur quoi.

Globalement nous marxistes, avons été nourris de la compréhension que les sociétés de classe se sont appuyées sur l'oppression des femmes, et la société capitaliste ne fait pas exception, bien au contraire. Maintenant, passer du général au particulier est toujours délicat. Je ne sais pas ce qu'on peut dire à part des généralités de bon sens :

Les enfants ça se fait à deux, et c'est bien que les papas et les mamans s'impliquent autant (c'est bien que les papas voient leurs enfants !).
Mais dans cette société de classe, machiste, les juges ont tendance à enfermer les femmes dans leur rôle "naturel" et leur confier la garde exclusive des enfants ... on comprend alors que des papas se rebiffent si la séparation se passe mal et s'ils étaient très impliqués dans la vie de leur enfant. ll y a des gardes alternées, des doubles résidences, des solutions entre gens raisonnables et intelligents (qui ne sont pas toujours idéales)
Oui mais... dans cette société individualiste, les gens emploient tous les moyens pour arriver à leurs fins, et certaines femmes peuvent accuser des hommes à tort de pédophilie pour garder "leurs" enfants. Mais d'un autre côté, la société doit protéger les enfants contre des pédophiles réels et dans le doute, des juges peuvent mettre les mômes à l'abri !

Alors dans tout ça, qu'est-ce qu'on a à dire ? Impossible d'ériger une règle absolue quand les associations ont par nature tendance à le faire. SOS papa peut montrer que désormais les hommes s'impliquent dans l'éducation des enfants et que les juges doivent changer leur vision traditionnelle et macho, OK, mais c'est un peu tout ce qu'on peut dire.

[titi]

je suis d'accord avec le post d'ottokar, et en particulier ça :

Impossible d'ériger une règle absolue quand les associations ont par nature tendance à le faire.

c'est bien le rôle d'un juge de démeler le vrai du faux, d'appliquer des règles générales (et n'entrant pas dans le détail) à des cas particuliers tous différents les uns des autres

ensuite il y a aussi le problème de contrôler les juges qui eux aussi sont des humains avec leurs défauts et leurs préjugés (sic). Sans doute faut-il que les meilleurs des juges, avec les meilleures formations, s'occupent de ces cas un par un, aient les moyens d'analyser correctement dans un temps le plus bref possible.
Que pour les questions touchant la vie humaine, enocre plus pour des enfants qui ne peuvent encore relativiser, la justice ait les moyens d'etre juste.

et ça, ça touche à l'organisation de la société.

[GERALDINE]

j'hallucine

comment peut-on arriver à un niveau de conditionnement qui autorise à n'emmettre aucune nuance , à traiter implicitement un sexe des pires soupçons , l'autre de victime essentielle ( n'est-ce pas Davidouila) .

et à accuser quelqu'un qui tente d'apporter avec tact autre chose que cette pensée facho ( pas bourgeoise , non , facho) de menteur

çà me rappelle une discussion avec quelqu'un qui avait connu les années 70 . "les gouines rouges "( c'était le nom qu'elle sétaient donné ) avançaient les théses de haine misandre issues des USA ( exemple : "il faut couper les couilles des hommes" , texte historique de valérie Solénas ) au sein des révolutionnaires...

le combat contre l'inceste est perverti par les personnes qui usent de fausses allégations pour éliminer leur ex conjoint ? c'est un crime aussi grave que l'inceste lui-meme .

c'est indéfendable ! et je vois mal l'interet en terme d'avancées sociales et politiques de substituer un sexisme par un autre et de justifier des horreurs , d'ou quelles viennent

madame Palma intervient à ce que j'ai vu sur des sites affichant une lutte pour les femmes . j'y ai personnelemnt lu surtout des choses contre les hommes . réducteur et destructeur . il y a d'autres façons de défendre les femmes

[com_71]

il ne s'agit pas de substituer quoi que ce soit mais d'intégrer les revendications féministes à la lutte des classes, au lieu de les subordonner à cette dernière.

Qu'est-ce que c'est que ce charabia ?

L'histoire des sociétés modernes est l'histoire de la lutte des classes (Marx, cité de mémoire), il n'y a donc rien à intégrer ou à subordonner. La conquête durable de libertés nouvelles pour l'humanité (et en particulier pour sa moitié de sexe féminin) dépend entièrement de l'intervention de la classe ouvrière sur la scène politique.

[ianovka]

--- modération : les posts hors sujets ont été supprimés, merci de rester dans le sujet et de ne pas être agressif. ---

[Davidoulia]

Cela n'est pas la peine de me faire raconter tout et n'importe quoi, de me traiter de facho ou de quoi que ce soit si vous ne faites pas l'effort de comprendre ce que j'écris. Parce que ce sont des accusations graves quand même.

SOS papa peut montrer que désormais les hommes s'impliquent dans l'éducation des enfants et que les juges doivent changer leur vision traditionnelle et macho,

Non, SOS Papa montre surtout des hommes qui se réveillent au moment du divorce et découvrent qu'ils sont pères contre leur ex. C'est une association masculiniste tenue par des gens peu fréquentables et qui ne se gène pas pour soutenir des pères (présumés, puisque vous y tenez tant mais je m'en fiche, je ne juge pas un cas particulier) incestueux contre les mères et les enfants.
SOS Papa se cache derrière un discours qui se veut féministe sur le rôle des pères mais en fait il s'agit de défendre la domination masculine. Après je veux bien croire qu'il y ait des pères sincères qui se fassent avoir, je considère l'association en elle-même.

La libération des femmes fait partie des objectifs de la lutte des classes et la nécessité de cette libération doit faire partie de la conscience de classe.

Voilà et ça ne se fait pas tout seul, il faut sans cesse y veiller.

Ceux qui imaginent que la défense des femmes signifie la lutte contre les hommes rendent un bien mauvais service aux femmes.

Cela n'est pas mon propos. La justice condamne des femmes pour avoir refusé de présenter l'enfant au père ("présumé") incestueux, malgré le fait que l'enfant affirme les faits et refuse de voir son père. Il est là le problème, pas de dire que tous les pères sont incestueux ou je ne sais quoi d'autre, pas de dire qu'il n'y a jamais de fausses accusations mais que globalement on fera plus confiance à l'homme qui se dit innocent qu'à l'enfant ou la femme qui se dit victime.

Il n'y a pas de "victime essentielle" ni de "pires soupçons".
Simplement la reconnaissance que, globalement les hommes oppriment (et dominent) les femmes et que toutes ces violences sont généralement en rapport avec ça. Cela n'a rien de biologique, c'est lié à la société patriarcale dans laquelle on vit.