Tirs croisés

[bennie]

QUOTE 
Fadela Amara, pasionaria de l'anti-islamisme

On a tout entendu sur Fadela Amara, elle serait au PS...

N'empêche que son combat est juste, et c'est naturellement qu'on s'y associe.
Celà ne veut pas dire qu'elle approuve toutes les associations et partis qui lui apportent leurs soutiens, de même que celà ne veut pas dire que Lo partage toutes ses idees.

Ensuite, face aux islamistes, elle est très claire et tient bon. Je l'ai vue plusieurs fois, elle se fait emmerder par des islamistes, qui sont organisés et savent pourrir ses réunions. Elle tient bon et sait les envoyer paitre.
Beaucoup auraient à apprendre de Fadela Amara, notamment ceux qui font du gringue aux islamistes.

Elle a ce mérite et m'a impressionné.

Ensuite, bien sûr qu'elle n'est pas communiste, et, apparemment, certains qui se disent d'extrême gauche sont plus gênés d'être vus en compagnie de Fadela Amara que des islamistes et de leurs voiles!
A choisir...

[Pascal]

Pour revenir au bouquin, je viens de le finir.

Je l'ai trouvé très intéressant, avec de nombreuses informations sur les différents courants intégristes, qu'il s'agisse des intégristes juifs, chrétiens ou musulmans. Le livre démontre d'ailleurs très bien que l'islam n'est en soi pas plus prédisposé à l'intégrisme que les autres religions.

Pour ce qui est de l'extrême-gauche, je ne trouve pas que Caroline Fourest et Fiammetta Venner mettent "tout le monde dans le même sac". Tout d'abord, en lisant le livre, j'ai l'impression que les auteures ne définissent pas l'extrême-gauche comme nous. Le moment où elles disent "il est loin le temps où l'extrême gauche proclamait que la religion est l'opium du peuple" est la conclusion d'un chapitre sur les dérives du MRAP qui fait des procès pour "islamophobie". Peu avant d'ailleurs, elles soulignent que l'on peut très bien dénoncer un réactionnaire come Houelbecq sans tomber dans le piège des procès pour "islamophobie", et elles citent à ce propos... un article de Rouge.

Si j'avais une critique à faire, c'est que les auteures ne sont pas marxistes et qu'elles analysent la situation en opposant la laïcité à l'intégrisme, voire en opposant différentes institutions bourgeoises. Et sur ce point, j'ai avec elles une divergence de fond : je pense que le retour des théories moyen-âgeuses est un des aspects de la sénilité de la société capitaliste, un bon exemple de la nécessité d'une révolution prolétarienne, une illustration de l'alternative socialisme ou barbarie. Cela dit, je préfère de loin une Caroline Fourest et une Fiammetta Venner, qui ne se revendiquent pas du marxisme, et font un livre intéressant pour toutes les informations qu'il contient, que des gens qui se drapent dans une réthorique marxiste pour soutenir les pires réactionnaires !

En conclusion, je trouve que c'est un livre à lire et à faire lire autour de soi, en ajoutant la brochure du Cercle Léon Trotsky sur la religion et l'oppression des femmes. Ces deux textes, à mon avis, se complètent : "Tirs croisés" apporte des informations et des arguments qui renforcent ceux de la brochure, et la brochure ajoutte au livre de Caroline Fourest et Fiammetta Venner l'analyse marxiste qui lui manque.

[Koceila]

Tout à fait d'accord mais par honnêteté j'aurai voulu qu'elle montre deux chôses:

D'une part le combat sans compromis que mène LO contre les partisants du voile et contre toute arrièration religieuse;

D'autre part les responsabilités des états impérialistes dans la mise en place et le maintient de dictatures sanguinaires et moyennageuses (comme l'Arabie Saoudite) et le développement de mouvements intégristes comme celui de ben laden.

Il faut dire que l'impérialisme à beau jeux de dénoncer ses créatures!!!

[Valiere]

Les deux auteures ne se réclament pas du marxisme mais de la gauche féministe. Ce qu'on leur demande c'est de nous éclairer sur l'intégrisme