Info trouvée dans CQFD (http://www.cequilfautdetruire.org):
Annexe de l'article II-66 : "Nul ne peut être privé de
sa liberté, sauf [...] s'il s'agit de la détention
régulière d'une personne susceptible de propager une
maladie contagieuse, d'un aliéné, d'un alcoolique,
d'un toxicomane ou d'un vagabond."
en taule tous les travellers, fumeurs et de joints et
autres contagieux !
Sinon, en page 7 de l'annexe A, concernant
l'interdiction de la peine de mort, les auteurs
précisent que la mort peut toutefois être infligée
légitimement "pour réprimer conformément à la loi, une
émeute ou une insurrection."
assez joli aussi. vous manquiez d'arguments sur la
constitution ? avec ces deux là, vous allez pouvoir
vous amuser !
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
kwizz
20 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
par william » 04 Mai 2005, 15:36
quelques réaction qui nous ont été envoyé sur les exercices de non...
"quel est l'intérêt du site que nous invite à visiter... Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas...
Par contre tu serais gentille de garder tes accusations puériles sur les "structures "politico-associatives" au discours "monolythique" (FSE=DeVilliers=unef=LePen=PC=MaxGallo ?) pour toi ou de nous expliquer ce que tu entends par là...
David"
et la réponse
oulà, il y a eu mésentente totale sur notre démarche...
1/ il n'est pas question pour trouble(s) de faire de la concurrence aux analyses de la constitution...
2/ notre objectif était, dans une démarche d'ailleurs de refus de la constitution Giscard, de mettre en avant un soupçon d'autoparodie qui manque souvent à l'Ex G en général. L'humour est une arme terrible (voir Fellag sur l'Algérie) quand on sait s'en servir, surtout lorsqu'on est suffisamment intelligent pour se moquer de soi-même et de ses contradiction avant que nos adversaires le fasse (et surtout mieux). Pour paraphraser Rostand (à la fin de la tirade des nez) :
"Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanterie,
Que vous n'en eussiez pas articulé le quart
De la moitié d'un commencement d'une, car
Je me les sert moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permet pas qu'un autre me les serve."
3/ David dit : "Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas..." Euh, est-ce à dire que les milieux populaires sont impérméable à l'humour ? Venant de garges les Gonesses (à coté de Sarcelle dans le Val d'Oise), je peut t'assurer que c'est justement la tristesse de la politique qui fait fuir la plupart des gens modeste. Quand au jeune des quartiers, il soupir après un nouveau Coluche qui, bien qu'ayant ses limites, avait parfois des analyses fine sur la politique (cf : le passage sur les accord de Grennelle en 1968). Pourquoi ? Simple, comment prendre au sérieux des partis et des syndicats qui ont passé les trentes dernières année à louvoyer entre courbette et fausse révolte (je pense particulièrement au PCF et à la CGT, non pas les militants de base mais les instances dirigeantes). Si les camarades communiste avaient un peu de jugeotte et se prenait moins pour des caïds, ils assumerait avec humour leur faillite passé, mais ce n'est pas le cas. C'est ça aussi que nous critiquons... sans toutefois jamais les mettre sur le même plan que le FN comme un intervenant à cru le soupçonner (soit dit en passant, nous n'avons pas parodier le FN comme vous avez pu le remarquer, on peut rigoler de tout mais pas avec tout le monde comme dirsait Desproges).
Bref, notre démarche est, je le pense, constructive et complémentaire des discours pour le NON... un peu rude parfois mais, comme le dit le proverbe, "qui aime bien châtie bien."
"quel est l'intérêt du site que nous invite à visiter... Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas...
Par contre tu serais gentille de garder tes accusations puériles sur les "structures "politico-associatives" au discours "monolythique" (FSE=DeVilliers=unef=LePen=PC=MaxGallo ?) pour toi ou de nous expliquer ce que tu entends par là...
David"
et la réponse
oulà, il y a eu mésentente totale sur notre démarche...
1/ il n'est pas question pour trouble(s) de faire de la concurrence aux analyses de la constitution...
2/ notre objectif était, dans une démarche d'ailleurs de refus de la constitution Giscard, de mettre en avant un soupçon d'autoparodie qui manque souvent à l'Ex G en général. L'humour est une arme terrible (voir Fellag sur l'Algérie) quand on sait s'en servir, surtout lorsqu'on est suffisamment intelligent pour se moquer de soi-même et de ses contradiction avant que nos adversaires le fasse (et surtout mieux). Pour paraphraser Rostand (à la fin de la tirade des nez) :
"Eussiez-vous eu, d'ailleurs, l'invention qu'il faut
Pour pouvoir là, devant ces nobles galeries,
me servir toutes ces folles plaisanterie,
Que vous n'en eussiez pas articulé le quart
De la moitié d'un commencement d'une, car
Je me les sert moi-même, avec assez de verve,
Mais je ne permet pas qu'un autre me les serve."
3/ David dit : "Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas..." Euh, est-ce à dire que les milieux populaires sont impérméable à l'humour ? Venant de garges les Gonesses (à coté de Sarcelle dans le Val d'Oise), je peut t'assurer que c'est justement la tristesse de la politique qui fait fuir la plupart des gens modeste. Quand au jeune des quartiers, il soupir après un nouveau Coluche qui, bien qu'ayant ses limites, avait parfois des analyses fine sur la politique (cf : le passage sur les accord de Grennelle en 1968). Pourquoi ? Simple, comment prendre au sérieux des partis et des syndicats qui ont passé les trentes dernières année à louvoyer entre courbette et fausse révolte (je pense particulièrement au PCF et à la CGT, non pas les militants de base mais les instances dirigeantes). Si les camarades communiste avaient un peu de jugeotte et se prenait moins pour des caïds, ils assumerait avec humour leur faillite passé, mais ce n'est pas le cas. C'est ça aussi que nous critiquons... sans toutefois jamais les mettre sur le même plan que le FN comme un intervenant à cru le soupçonner (soit dit en passant, nous n'avons pas parodier le FN comme vous avez pu le remarquer, on peut rigoler de tout mais pas avec tout le monde comme dirsait Desproges).
Bref, notre démarche est, je le pense, constructive et complémentaire des discours pour le NON... un peu rude parfois mais, comme le dit le proverbe, "qui aime bien châtie bien."
- william
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Mars 2005, 20:56
par Apfelstrudel » 12 Mai 2005, 11:44
Y avait pas juste "bête et pas drôle" ? (:|
Bon, à la rigueurs les contre-arguments pour socialos...
Bon, à la rigueurs les contre-arguments pour socialos...
- Apfelstrudel
- Message(s) : 0
- Inscription : 05 Avr 2004, 10:26
par Apfelstrudel » 12 Mai 2005, 20:37
Déjà l'intro...
Ben n'y entrez pas... :dry:
Génial. Ce qui compte, c'est de voter non. Peu importe que ce soit pour dire merde à Chirac et sa clique (qui se foutent de nos gueules en faisant semblant de nous demander notre avis là-dessus mais mènent une politique d'offensives contre les travailleurs), par chauvinisme ou, comme il le suggèrent après, pour se donner l'occasion de briller avec ses amis pseudos intellos en défendant une "position" sur ce truc. Je veux bien qu'on fasse de la dérision mais ça en a moyennement l'air, ça colporte surtout un "apolitisme" à la con, et puis je n'ai même pas trouvé ça drôle.
a écrit :Vous êtes convaincu par le NON mais vous ne voulez pas entrer dans une de ces structures politico-associatives qui ne développent qu’un discours unique et monolithique ?
Ben n'y entrez pas... :dry:
a écrit :Par bonheur, Trouble(s) est là et nous lavons plus blanc que blanc. En effet, devant vos yeux ébahis, nous proposons non pas un, non pas deux, mais onze, et oui, vous avez bien entendu… onze façons différentes de dire NON.
Génial. Ce qui compte, c'est de voter non. Peu importe que ce soit pour dire merde à Chirac et sa clique (qui se foutent de nos gueules en faisant semblant de nous demander notre avis là-dessus mais mènent une politique d'offensives contre les travailleurs), par chauvinisme ou, comme il le suggèrent après, pour se donner l'occasion de briller avec ses amis pseudos intellos en défendant une "position" sur ce truc. Je veux bien qu'on fasse de la dérision mais ça en a moyennement l'air, ça colporte surtout un "apolitisme" à la con, et puis je n'ai même pas trouvé ça drôle.
- Apfelstrudel
- Message(s) : 0
- Inscription : 05 Avr 2004, 10:26
par william » 13 Mai 2005, 12:13
d'abord, merci Apfelstrudel pour ta critique
"Déjà l'intro...
Ben n'y entrez pas... :dry: "
le but n'est pas de dire : ne rentrez pas à LO, c pas bô. Encore une fois, nous ne nous mettons à la place d'aucune orgas d'extrème gauche. Nous développons juste un discours heumoristique qui malheureusement manque souvent dans cette campagne. Il n'est pas en concurence avec le discours sérieux, juste complémentaire...
"Génial. Ce qui compte, c'est de voter non. Peu importe que ce soit pour dire merde à Chirac et sa clique (qui se foutent de nos gueules en faisant semblant de nous demander notre avis là-dessus mais mènent une politique d'offensives contre les travailleurs), par chauvinisme ou,"
même si, comme dirait Desproges, on peu rire de tout (mais pas avec tout le monde), tu remarquera que, dans "les exercices de non", nous ne foutons pas de la gueule de de Villiers ou de Le Pen. Ils sont assez ridicules comme cela par eux-même et de toutes façon, tous le monde (socialos et droite compris) se fout de leur gueule. Alors autant être original et prouver que l'ex gauche peut faire preuve d'autoparodie.
"comme il le suggèrent après, pour se donner l'occasion de briller avec ses amis pseudos intellos en défendant une "position" sur ce truc."
donc l'humour serait réservé aux pseudo intellos et pas aux prolos qui doivent n'écoutez que des discours sérieux... mouais. de plus, comme l'a déjà dit une copine de Trouble(s) à un de nos critiques (du forum de la FSE : "3/ David dit : "Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas..." Euh, est-ce à dire que les milieux populaires sont impérméable à l'humour. Venant de garges les Gonesses (à coté de sarcelle dans le Val d'Oise), je peut t'assurer que c'est justement la tristesse de la politique qui fait fuir la plupart des gens modeste. Quand au jeune des quartiers, il soupir après un nouveau Coluche qui, bien qu'ayant ses limites, avait parfois des analyses fine sur la politique (cf : le passeg sur les accoprd de Grennelle en 1968). Pourquoi ? Simple, comment prendre au sérieux des partis et des syndicats (et non je ne met pas la FSE dedans) qui ont passé les trentes dernières année à louvoyer entre courbette et fausse révolte (je pense particulièrement au PCF et à la CGT, non pas les militants de base mais les instances dirigeantes). Si les camarades communiste avaient un peu de jugeotte et se prenait moins pour des caïds, ils assumerait avec humour leur faillite passé, mais ce n'est pas le cas. C'est ça aussi que nous critiquons... sans toutefois jamais les mettre sur le même plan que le FN comme un intervennat à cru le soupçonner (soit dit en passant, nous n'avons pas parodier le FN comme vous avez pu le remarque"
"Je veux bien qu'on fasse de la dérision mais ça en a moyennement l'air, ça colporte surtout un "apolitisme" à la con,"
donc rire n'est pas politique. va dire ça à d'Aristophane... quand à Trouble(s), nous revendiquons totalement de la sphère politqiue. Jette donc un coup d'oeil à notre revue lors de la fête de LO.
"et puis je n'ai même pas trouvé ça drôle."
ça c ton droit le plus absolu...
allez, salut
"Déjà l'intro...
a écrit :Vous êtes convaincu par le NON mais vous ne voulez pas entrer dans une de ces structures politico-associatives qui ne développent qu’un discours unique et monolithique ?
Ben n'y entrez pas... :dry: "
le but n'est pas de dire : ne rentrez pas à LO, c pas bô. Encore une fois, nous ne nous mettons à la place d'aucune orgas d'extrème gauche. Nous développons juste un discours heumoristique qui malheureusement manque souvent dans cette campagne. Il n'est pas en concurence avec le discours sérieux, juste complémentaire...
"Génial. Ce qui compte, c'est de voter non. Peu importe que ce soit pour dire merde à Chirac et sa clique (qui se foutent de nos gueules en faisant semblant de nous demander notre avis là-dessus mais mènent une politique d'offensives contre les travailleurs), par chauvinisme ou,"
même si, comme dirait Desproges, on peu rire de tout (mais pas avec tout le monde), tu remarquera que, dans "les exercices de non", nous ne foutons pas de la gueule de de Villiers ou de Le Pen. Ils sont assez ridicules comme cela par eux-même et de toutes façon, tous le monde (socialos et droite compris) se fout de leur gueule. Alors autant être original et prouver que l'ex gauche peut faire preuve d'autoparodie.
"comme il le suggèrent après, pour se donner l'occasion de briller avec ses amis pseudos intellos en défendant une "position" sur ce truc."
donc l'humour serait réservé aux pseudo intellos et pas aux prolos qui doivent n'écoutez que des discours sérieux... mouais. de plus, comme l'a déjà dit une copine de Trouble(s) à un de nos critiques (du forum de la FSE : "3/ David dit : "Je n'en ai pas bien sais i l'humour, mais si ça peut servir à faire voter NON à des jeunes des lycées hupés de la capitale, pourquoi pas..." Euh, est-ce à dire que les milieux populaires sont impérméable à l'humour. Venant de garges les Gonesses (à coté de sarcelle dans le Val d'Oise), je peut t'assurer que c'est justement la tristesse de la politique qui fait fuir la plupart des gens modeste. Quand au jeune des quartiers, il soupir après un nouveau Coluche qui, bien qu'ayant ses limites, avait parfois des analyses fine sur la politique (cf : le passeg sur les accoprd de Grennelle en 1968). Pourquoi ? Simple, comment prendre au sérieux des partis et des syndicats (et non je ne met pas la FSE dedans) qui ont passé les trentes dernières année à louvoyer entre courbette et fausse révolte (je pense particulièrement au PCF et à la CGT, non pas les militants de base mais les instances dirigeantes). Si les camarades communiste avaient un peu de jugeotte et se prenait moins pour des caïds, ils assumerait avec humour leur faillite passé, mais ce n'est pas le cas. C'est ça aussi que nous critiquons... sans toutefois jamais les mettre sur le même plan que le FN comme un intervennat à cru le soupçonner (soit dit en passant, nous n'avons pas parodier le FN comme vous avez pu le remarque"
"Je veux bien qu'on fasse de la dérision mais ça en a moyennement l'air, ça colporte surtout un "apolitisme" à la con,"
donc rire n'est pas politique. va dire ça à d'Aristophane... quand à Trouble(s), nous revendiquons totalement de la sphère politqiue. Jette donc un coup d'oeil à notre revue lors de la fête de LO.
"et puis je n'ai même pas trouvé ça drôle."
ça c ton droit le plus absolu...
allez, salut
- william
- Message(s) : 0
- Inscription : 18 Mars 2005, 20:56
20 message(s)
• Page 2 sur 2 • 1, 2
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invité(s)