En fait, il y a déjà eu un certain nombre d'études, menées par des universités et des labos à Berlin, New York et University of Columbia... depuis quelques années déjà et les évalutaions poursuivent.
J'avoue que je viens de l'apprendre... il y a des pages de rapport dont les conclusions sont intéressantes, je n'ai pas encore tout lu....
Quelques uns ici, et les liens qui vont avec... c'est couvert par l'INSERM, pas de danger...
http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/Recherche...se/default.html
Canardos, connais-tu les travaux d'Eric Kandel, prix nobel de médecine en 2000 ?
C'est là :
http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/Recherche...30/plr30.html#3
quatrième article de la liste...
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Psy-X,Y,Z...
par shadoko » 15 Mars 2005, 20:50
a écrit :
j'en tire comme conclusion que rien de serieux n'a encore été fait....des timides tentatives faites aux etats unis ou en allemagne et des travaux non rapprochables...la demarche interessante proposée par Fonagy et Kandel n'a meme pas encore débouché sur des methologies d'étude concretes
Oulà, tu tires peut-être un peu vite ta conclusion, quand-même, là, non? Si c'est à partir de ce résumé, il a quand même 4 ans, maintenant, et l'article de Kandel dont il parle en a 6.
a écrit :
et se heurte à l'hostilité complete des psychanalystes francophones.....
Ah? C'est où, ça? Tu as d'autres infos sur le sujet? Enfin, bon, de toutes manières, même si c'est le cas, on s'en tape un peu, non?
Sinon, je trouve que ça montre quand-même qu'il y a des gens sérieux (avec des organismes de recherche sérieux derrière (comme le Max Planck Institut), qui ne balancent pas toute la psychanalyse Freudienne d'un revers de la main, et qui se proposent de tenter de réexaminer ses concepts à la lumière des avancées récentes, et enfin de les évaluer. Alors, ça ne veut pas dire que tous les concepts de Freud sont justifiés (ou seront justifiés), mais ça veut au moins dire que des gens compétents en médecine et en neurobiologie ne jettent pas encore le bébé avec l'eau du bain.
Sinon, pour ceux que ça intéresse, voici l'article de Kandel mentionné et traduit en français (j'ai pas eu le temps de le lire personnellement, et il y en a quelques autres de lui auxquels j'ai accès, demandez si nécessaire).
sdarticle.pdf
- shadoko
- Message(s) : 2
- Inscription : 17 Juin 2004, 19:35
par shadoko » 16 Mars 2005, 00:18
Voici ce sur lequel je suis tombé dans la même revue.
Un autre article de Kandel sur l'avenir de la psychiatrie:
sdarticle4.pdf
Un autre article de Kandel sur l'avenir de la psychiatrie:
sdarticle4.pdf
- shadoko
- Message(s) : 2
- Inscription : 17 Juin 2004, 19:35
par shadoko » 16 Mars 2005, 00:21
Enfin un dernier article de Thurin, toujours sur les idées de Kandel.
C'est tout ce que j'ai vu comme ça.
sdarticle3.pdf
C'est tout ce que j'ai vu comme ça.
sdarticle3.pdf
- shadoko
- Message(s) : 2
- Inscription : 17 Juin 2004, 19:35
par Cyrano » 17 Mars 2005, 16:00
Wouahou! Y'a de la lecture! Qui va à la chasse, perd sa place.
Au moment où je me décide à poster des précisons pour Shadoko, je vois qu'il y a des tartines à lire. Des tartines passionnantes, mais ça pose un problème: qui peut lire 100 pages d'article? Ça exclut des copines et copains de la discussion – et même s'ils ne participent à la discussion, ça les exclut d'un suivi de cette discussion, non? oui?
Je le disais à un ami samedi, lorsque je vois des articles aussi longs à lire, parfois j'attends les réactions et les messages postés, espérant qu'ainsi ça me mettra sous le nez ce qu'il avait de pertinent à lire pour le débat.
Je persiste, je persiste, je persiste:
Je sais bien qu'on n'a pas toujours le temps… Je comprends bien qu'on ait envie de porter à la connaissance de tous des textes passionnants. Mais c'est illusoire de croire qu'on gagne du temps à proposer in extenso. Dans un manuel informatique IBM, j'avais retenu une petite phrase, en exergue d'un indigeste énorme volume de programmation: «Il faudra toujours refaire ce qu'on n'a pas pris le temps de faire.»
A mon humble avis, il faudrait essayer de digérer les textes, les articles, en les présentant s'ils sont vraiment longs, en ressortant quelques points, en citant quelques conclusions. Ça serait une façon de faire qui s'inscrirait dans une notion de partage avec les forum-men et forum-women – et on peut ajouter en document joint le texte complet pour 3615-qui-qu'en-veut. Pasque on n'a pas tous le temps de passer 16 heures par jour devant un écran – et aurions nous ce temps que ce serait plus un symptôme pathologique si on passait tout ce temps devant l'écran de ce forum. Bon, hum, euh, quand vous allez voir les messages, vous allez dire que j'ai bone mine de réclamer ce que je réclame…
Bon, Shadok'? Tu as d'ailleurs peut être trouvé des éléments de réponses dans les articles postés? (j'ai remarqué que ça parlait de Spitz – c'est ce à quoi Ernest Mandel fait allusion dans son Traité d'économie marxiste).
En tout cas, pour discuter des longs articles postés, on verra après, une autre fois…
Au moment où je me décide à poster des précisons pour Shadoko, je vois qu'il y a des tartines à lire. Des tartines passionnantes, mais ça pose un problème: qui peut lire 100 pages d'article? Ça exclut des copines et copains de la discussion – et même s'ils ne participent à la discussion, ça les exclut d'un suivi de cette discussion, non? oui?
Je le disais à un ami samedi, lorsque je vois des articles aussi longs à lire, parfois j'attends les réactions et les messages postés, espérant qu'ainsi ça me mettra sous le nez ce qu'il avait de pertinent à lire pour le débat.
Je persiste, je persiste, je persiste:
Je sais bien qu'on n'a pas toujours le temps… Je comprends bien qu'on ait envie de porter à la connaissance de tous des textes passionnants. Mais c'est illusoire de croire qu'on gagne du temps à proposer in extenso. Dans un manuel informatique IBM, j'avais retenu une petite phrase, en exergue d'un indigeste énorme volume de programmation: «Il faudra toujours refaire ce qu'on n'a pas pris le temps de faire.»
A mon humble avis, il faudrait essayer de digérer les textes, les articles, en les présentant s'ils sont vraiment longs, en ressortant quelques points, en citant quelques conclusions. Ça serait une façon de faire qui s'inscrirait dans une notion de partage avec les forum-men et forum-women – et on peut ajouter en document joint le texte complet pour 3615-qui-qu'en-veut. Pasque on n'a pas tous le temps de passer 16 heures par jour devant un écran – et aurions nous ce temps que ce serait plus un symptôme pathologique si on passait tout ce temps devant l'écran de ce forum. Bon, hum, euh, quand vous allez voir les messages, vous allez dire que j'ai bone mine de réclamer ce que je réclame…
Bon, Shadok'? Tu as d'ailleurs peut être trouvé des éléments de réponses dans les articles postés? (j'ai remarqué que ça parlait de Spitz – c'est ce à quoi Ernest Mandel fait allusion dans son Traité d'économie marxiste).
En tout cas, pour discuter des longs articles postés, on verra après, une autre fois…
- Cyrano
- Message(s) : 1517
- Inscription : 03 Fév 2004, 17:26
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 0 invité(s)