La question laïque outre manche

[Valiere]

source article Figaro

GRANDE-BRETAGNE Faute d'une loi interdisant le port de
signes religieux ostentatoires
La justice anglaise autorise le port du jilbab à
l'école
La décision, mercredi, de la cour d'appel de Londres
d'autoriser Shabina Begum, une adolescente britannique
de confession musulmane, à porter en classe le jilbab,
cette longue robe laissant seulement apparaître ses
mains et son visage, a aussitôt suscité un débat qui
pourrait déboucher sur une loi.

Londres : Paul Cecconi
[04 mars 2005]

L'affaire a commencé en septembre 2002. Quand son
lycée lui interdit de porter le jilbab, la jeune
Shabina Begum saisit la justice au motif que cette
interdiction revient à lui refuser «le droit à
l'éducation et le droit à manifester ses convictions
religieuses». En juin 2004, elle perd son procès en
première instance. Elle ne renonce pas. Défendue en
appel par l'épouse du premier ministre, Cherie Booth,
elle obtient cette fois satisfaction.

A la différence de la France, le Royaume-Uni ne
dispose pas de loi interdisant tout signe religieux
ostentatoire et la question du voile religieux n'a
jamais suscité de crise ou de débat houleux dans une
société britannique qui s'enorgueillit de sa grande
tolérance.

La question des signes religieux est donc régi par
défaut : d'une part par la loi sur les droits de
l'homme de 2002 et d'autre part par une directive du
ministère britannique de l'Éducation sur les...
uniformes à l'école. Cette directive donne aux
proviseurs de collèges et lycées et aux directeurs
d'école toute liberté sur la question de l'uniforme et
des signes religieux : «Ce sont eux qui définissent ce
que les élèves peuvent porter», résume un porte-parole
du ministère. Mais, prévient aussitôt ce porte-parole,
«le non-respect du code vestimentaire n'est pas une
raison suffisante pour justifier une exclusion».

Cette directive stipule que les directeurs d'école
doivent éviter toute discrimination de sexe, de race
ou de religion et les incitent à prendre en
considération la loi sur les droits de l'homme. Depuis
son adoption en mai 2000, le Human Right Act a
profondément transformé le paysage juridique et
politique de la Grande-Bretagne. Ce texte qui
incorpore la convention européenne sur les droits de
l'homme dans la loi britannique est désormais invoqué
constamment dans un pays sans Constitution et régi en
matière juridique par la règle du précédent : pour
permettre le mariage civil du prince Charles, obtenir
la libération de terroristes présumés. La loi sur les
droits de l'homme a été ainsi invoquée par Cherie
Booth, avocate de Shabina Begum. En conséquence, a
conclu la cour d'appel de Londres, le collège de Luton
où était scolarisée l'adolescente de 16 ans n'avait
donc pas le droit de décider et de choisir seul quelle
croyance religieuse autoriser dans son code
vestimentaire.

Le paradoxe de cette affaire est que le collège de
Luton, dans la banlieue nord de Londres, qui s'est
opposé à ce que Shabina Begum vienne en classe
habillée d'un jilbab, disposait d'une politique
vestimentaire plutôt souple. Les élèves de cet
établissement public, musulmans pour 80% d'entre eux,
peuvent ainsi porter l'uniforme classique, avec jupe
ou pantalon, mais aussi le «shalwar kameez», un
ensemble composé d'un sarouel et d'une tunique.

Si elle a été saluée par la communauté musulmane qui
avait qualifié la décision en première instance d'acte
de bigoterie, la décision de la cour d'appel n'a selon
le syndicat des directeurs de collèges rien résolu.
«On ne sait plus ce que doivent ou peuvent faire les
écoles, a résumé Martin Ward, secrétaire général
adjoint du syndicat. Il faut qu'il y ait un cadre plus
précis qui soit mis en place très prochainement.»

[Valiere]

Pourquoi?
N'est ce pas là un nouveau débat puisqu'il s'agit de la Grande Bretagne!?

[Valiere]

Tu n'ignores pas que j'ai

[justedepassage]

En réponse à manu :

Pour la même raison que dès que l'on omet d'évoquer les concepts de justice, d'égalité, de considération d'autrui, la loi du plus fort, du plus audacieux... des privilèges et abus relatifs reprend le dessus en menant à la barbarie...

La laïcité est un combat permanent.

[Davidoulia]

Valière m' agace à se focaliser sur le voile mais là il est vrai que cette histoire anglaise est révélatrice de ce qui se passe lorsqu' on écoute les recommandations du CEPT...

[Valiere]

Valière m' agace à se focaliser sur le voile

Ce n'est pas le cas d'ailleurs et je m'en suis expliqué mais cela se comprend que ce sujet me préoccupe : j'ai bossé sur les cités pendant douze ans et ça marque...