le pire dans ce fil, c'est que l'on imagine avec grand effroi les memes arguments repris par le PT, le PCF, sur les marchés, en face à face
les foutaises balancées sur "l'UE est reponsable, et le futur Traité est coupable", sur ce forum, on sait qu'en penser.
mais quand j'entends les memes âneries dites pour essayer de convaincre un abstentionniste, je me dis que cela fait reculer la conscience de classe de tous ceux auxquels s'adressent les "militants du Non".
j'espère que ceux présents ici sauront raconter des choses plus intelligentes, et insister sur le fait que, comme le dit le titre du fil, c'est surtout par la lutte qu'on empechera les patrons de continuer à nous voler notre niveau de vie
Ce forum est animé et modéré par des militants et des sympathisants de Lutte Ouvrière.
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Les opinions qui y sont exprimées le sont à titre personnel.
Elles n'engagent que leurs auteurs, et en aucune manière cette organisation.
Visitez le site officiel de Lutte Ouvrière • Consultez la charte du forum
Argumentaire sur la Constitution Eu.
par justedepassage » 03 Mars 2005, 17:12
[quote=" (rojo @ jeudi 3 mars 2005 à 14:03"]
...
Mais j'imagine qu'un fin tacticien comme tu sembles l'être va nous expliquer pourquoi ce traité constitutionnel permettrait de détruire plus les services publics qu'il ne l'ont été dans le passé. Et aussi, puisque c'est en filigrane dans vos messages, en quoi une politique libérale est plus dangereuse pour la classe ouvrière qu'une politique interventionniste et protectionniste
Voici donc l’essence de votre positionnement actuel. Si celui-ci ne devait pas évoluer dans les prochains temps, vous vous retrouveriez donc en contradiction avec vous-même si vous ne votiez pas « oui » pour la constitution européenne libérale.
Ceci est plus qu’important, c’est tout à fait fondamental en regard de quelque prétendue aspiration socialiste.
Nombre de personnes, plus particulièrement de jeunes personnes, pensent encore que le libéralisme porte en lui des essences et des ferments d’oxygène et de liberté, que les lois de la libre concurrence sont susceptibles de permettre les conditions d’égalité et de justice.
Ces personnes ne considèrent pas la nature et ses lois. La libre concurrence ne peut mener qu’au barbarisme par application récursive de la loi du plus fort aux entités concurrentes. Telle est la réalité avérée en politique sur l’ensemble de notre planète.
L’Amérique latine ne peut espérer s’affranchir du FMI et du ‘libre’ échange qu’en mettant en oeuvre des mécanismes protectionnistes. La Russie, la Chine... tous les pays engagés à redresser leurs économies dépendantes sont amenés à ériger des barrières protectionnistes en vue de protéger leurs ressources naturelles.
Ce que vous appelez « interventionnisme » n’est autre que l’ensemble constitué par les concepts de projets, de planification, d’organisation économique et sociale, de coordination, de production et de distribution si essentiels et fondamentaux pour définir le socialisme devant répondre aux critères de besoins et d’équité et réaliser les investissements nécessaires.
Merci, Guévariste et Azazovkyl pour l’éclairage que vos contributions ont permis d’apporter.
Voici à quoi conduit inéluctablement le libéralisme :
«Le capitalisme est en train de s'autodétruire»
Par Laurent MAURIAC
jeudi 03 mars 2005 (Liberation - 06:00)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=279607
L'Assistance publique de Paris accélère la vente de son patrimoine
LE MONDE | 01.03.05
http://www.lemonde.fr/web/recherche_articl...6-399936,0.html
Voter "NON à la Constitution européenne" est, non seulement, adopter une position politique de principe cohérente, mais aussi, stratégiquement, en affirmant une résistance à la dérive libérale, conforter une dynamique de classe claire et non ambiguë.
...
Mais j'imagine qu'un fin tacticien comme tu sembles l'être va nous expliquer pourquoi ce traité constitutionnel permettrait de détruire plus les services publics qu'il ne l'ont été dans le passé. Et aussi, puisque c'est en filigrane dans vos messages, en quoi une politique libérale est plus dangereuse pour la classe ouvrière qu'une politique interventionniste et protectionniste
Voici donc l’essence de votre positionnement actuel. Si celui-ci ne devait pas évoluer dans les prochains temps, vous vous retrouveriez donc en contradiction avec vous-même si vous ne votiez pas « oui » pour la constitution européenne libérale.
Ceci est plus qu’important, c’est tout à fait fondamental en regard de quelque prétendue aspiration socialiste.
Nombre de personnes, plus particulièrement de jeunes personnes, pensent encore que le libéralisme porte en lui des essences et des ferments d’oxygène et de liberté, que les lois de la libre concurrence sont susceptibles de permettre les conditions d’égalité et de justice.
Ces personnes ne considèrent pas la nature et ses lois. La libre concurrence ne peut mener qu’au barbarisme par application récursive de la loi du plus fort aux entités concurrentes. Telle est la réalité avérée en politique sur l’ensemble de notre planète.
L’Amérique latine ne peut espérer s’affranchir du FMI et du ‘libre’ échange qu’en mettant en oeuvre des mécanismes protectionnistes. La Russie, la Chine... tous les pays engagés à redresser leurs économies dépendantes sont amenés à ériger des barrières protectionnistes en vue de protéger leurs ressources naturelles.
Ce que vous appelez « interventionnisme » n’est autre que l’ensemble constitué par les concepts de projets, de planification, d’organisation économique et sociale, de coordination, de production et de distribution si essentiels et fondamentaux pour définir le socialisme devant répondre aux critères de besoins et d’équité et réaliser les investissements nécessaires.
Merci, Guévariste et Azazovkyl pour l’éclairage que vos contributions ont permis d’apporter.
Voici à quoi conduit inéluctablement le libéralisme :
«Le capitalisme est en train de s'autodétruire»
Par Laurent MAURIAC
jeudi 03 mars 2005 (Liberation - 06:00)
http://www.liberation.fr/page.php?Article=279607
L'Assistance publique de Paris accélère la vente de son patrimoine
LE MONDE | 01.03.05
http://www.lemonde.fr/web/recherche_articl...6-399936,0.html
Voter "NON à la Constitution européenne" est, non seulement, adopter une position politique de principe cohérente, mais aussi, stratégiquement, en affirmant une résistance à la dérive libérale, conforter une dynamique de classe claire et non ambiguë.
- justedepassage
- Message(s) : 0
- Inscription : 15 Oct 2003, 10:49
par guévariste » 03 Mars 2005, 17:58
Tu ne peux convaincre quelqu'un de ne pas s'abstenir que si toi-même tu es convaincu, voilà pourquoi on ne peux aller voir les gens pendant la campagne en leur disant :" Tu sais , il faut voter non, mais dans le fond..ca changera rien !"
Avec ce genre d'attitude, on ne fait que favoriser l'abstention, et l'abstention, c'est la renonciation, le contraire de la lutte, la résignation....
On vous dit que votre entreprise sera privatisée, et quelle est votre réaction ?
Ne rien faire, parce qu'elle sera tout de même privatisée tôt ou tard ?
Ne rien faire, parce que les services publics, c'est un instrument de la bourgeoisie (n'est-ce-pas, Rojo ?) ?
Ne rien faire, parce que la lutte des classes ne dépend pas d'une privatisation ?
Ne rien faire, parce qu'on risquerait alors de défendre une politique réformiste d'intervention étatique, au lieu de se battre pour la révolution ?
Avec ce genre d'attitude, on ne fait que favoriser l'abstention, et l'abstention, c'est la renonciation, le contraire de la lutte, la résignation....
On vous dit que votre entreprise sera privatisée, et quelle est votre réaction ?
Ne rien faire, parce qu'elle sera tout de même privatisée tôt ou tard ?
Ne rien faire, parce que les services publics, c'est un instrument de la bourgeoisie (n'est-ce-pas, Rojo ?) ?
Ne rien faire, parce que la lutte des classes ne dépend pas d'une privatisation ?
Ne rien faire, parce qu'on risquerait alors de défendre une politique réformiste d'intervention étatique, au lieu de se battre pour la révolution ?
- guévariste
- Message(s) : 0
- Inscription : 08 Juin 2004, 15:28
par Barnabas » 03 Mars 2005, 18:28
Rojo
Expliquer à qui veut le caractère bénin de la constitution, c'est faire campagne pour le OUI, pour l'abstention ou pour le NON?
a écrit :Il semble que tu ais manqué un épisode, LO appelle a voter non à se stupide référendum. Ce que LO ne fera pas, c'est de faire croire comme vous autres qu'il y a un véritable enjeu.
a écrit :Mais j'imagine qu'un fin tacticien comme tu sembles l'être va nous expliquer pourquoi ce traité constitutionnel permettrait de détruire plus les services publics qu'il ne l'ont été dans le passé.
Expliquer à qui veut le caractère bénin de la constitution, c'est faire campagne pour le OUI, pour l'abstention ou pour le NON?
- Barnabas
- Message(s) : 0
- Inscription : 16 Avr 2004, 09:35
Retour vers Politique française
Qui est en ligne ?
Utilisateur(s) parcourant ce forum : conformistepote et 2 invité(s)