Argumentaire sur la Constitution Eu.

[guévariste]

Bravo, Rojo, si pour toi, les bourgeois devraient être toujours d'accord sur tout entre eux, alors explique moi pourquoi ils ne sont pas tous dans le même parti ! :dry:
Sinon, si pour toi, cela ne change rien, tu accepterais donc volontiers que LO fasse campagne pour le oui ? :sygus: Ca te serai égal ?


La lutte des classes, ce n'est pas "que" le référendum, mais c'est "aussi" le référendum, celui qui ne veut pas se battre pour le non, ne veut pas participer à la lutte des classes !
(à moins que la bourgeoisie fasse des constitution par plaisir, quand elle s'ennuie, et pour faire passer le temps ?) :sygus:

[azazovkyl]

Explique moi son role dans l'affaire, et surtout pourquoi des représentants éminents de la bourgeoisie comme LePen, Fabius, Emanuelli, DeVilliers appelent a voter non au risque d'infliger une défaite historique à leur classe ?

Pour Le Pen et De Villiers, c'est un rôle d'épouventail justement pour que les gens votent oui, puisque le non serait défendu par des réacs voire raciste.
Fabius et Emmanuelli, c'est la pression de la lutte des classes qui oblige le PS à ne pas totalemnt couper les ponts avec le non. Tout ça n'est que mon avis mais comme il doit bien y avoir des raisons je pense que ce sont celles ci. Tu en voit d'autres ?

Je n'arrive toujours pas à discerner en quoi un victoire du non infligerait une victoire ou une défaite, ni vraiment ce que ça changerai de fondamental.

Déjà tu vois bien que PS et UMP appellent à voter OUI, et ce sont ceux là même qui ont et vont encore casser, démenteler, privatiser...
Si ils votent oui c'est que la constitution pourrait sûrement les aider à faire plus et plus vite et c'est effectivement le cas quand tu la lis.
Rien que pour ça le NON serait une victoire contre la politique de nos gvts successifs et l'UE.
Et je le répète, en aucun ce serait suffisant, car la lutte des classe ne peut se résumer à un référendum, mais elle peut s'en servir (ct pour répondre à Emman)

en quoi une politique libérale est plus dangereuse pour la classe ouvrière qu'une politique interventionniste et protectionniste

Moi perso je suis pour une politique de dictature du prolétariat. Après la tu reviens sur des choses assez spécifique, le langage économique, ouvre un autre fil si ça t'intéresse.

[serj]

Une chose est sûre ce serait une grosse défaite pour notre bourgeoisie, pour toutes les bourgeoisies européennes, et pour l'impérialisme en général.

Je suis très loin d'être sûr que le patronat votera majoritairement pour le oui, je pense qu'ils peuvent hésiter ; en tous cas ce qui est sûr c'est qu'ils seront gagnants dans les 2 cas, que ce soit le camps de Le Pen-De Villiers ou celui de Chirac-Hollande.

Je crois que ce référendum est plus là pour nous endormir qu'autre chose, au-moins cela permet de moins parler de la situation sociale, et cela marche même à l'extrème gauche...


Chirac y'a pas à dire il est très habile....

[guévariste]

Rojo, tu as quelques difficultés de compréhension, on dirait....
Où ai-je appelé à une politique interventionniste ?
:wavey:
Si le oui passe, les choses vont empirer,et aller en s'accélerant, mais c'est pas pour cela qu'il faudra cesser la lutte ! :unsure:
Si le non passe, les choses n'iront pas forcément mieux, le rythme de la casse sociale sera le m^me qu'aujourd'hui !

Mais dis-mois, ROJO, si des bourgeois s'abstiennent, si d'autres votent oui, si d'autres votent non, toi, pour ne pas faire la même chose que ces méchants bourgeois qui décident de tout, tu fais quoi ?
Tu changes de planète ? :sygus:

[guévariste]

Nous y voilà !
Les votes seront éparpillés, mais la majorité du monde du travail votera pour le non ( + quelques bourgeois pour qui le texte n'est pas assez nationaliste ) , ou s'abstiendra, car des gens comme ici répéteront que cela ne sert à rien de lutter, que la constitution ne changera rien, donc, autant l'adopter, cela ne concerne pas la classe ouvrière, bref, l'abstention sera bel et bien le résultat de tous ceux qui insufflent, (conformémént aux souhaits de Chirac), un esprit de défaite et de résignation devant l'inéluctable à la classe ouvrière !


Pour mes deux citations, Rojo, tu n'es pas d'accord ?
Les privatisations sont elles le résultats de l'application de directives européennes ou non ?
L'existence de Services publics est une mauvaise chose ?
Défendre les services publics, c'est vouloir un capitalisme interventionniste ?
Donc tu fais quoi, Rojo, tu combats ls services publics ? Tu t'abstients ? :w00t:

[emman]

l'abstention sera bel et bien le résultat de tous ceux qui insufflent, (conformémént aux souhaits de Chirac), un esprit de défaite et de résignation devant l'inéluctable à la classe ouvrière !

Non mais qu'est-ce qu'il ne faut pas entendre. Le PT tient aussi ce discours. Mais évidemment quand il décide de ne pas participer à une élection, l'abstention devient la preuve de la combativité de la classe ouvrière, voir de son opposition à l'UE.
Et faudrait qu'on les prenne au serieux... :altharion:

Allez, j'ai envie de me défouler : Elections! Pieges à cons!

[Pascal]

Si la constitution n'accentue pas les attaques, alors pourquoi la bourgeoisie met elle autant de pression pour la faire adopter ?
Si un "non" à la constitution était si dangereux pour la bourgeoisie, pourquoi prendrait-elle le risque d'organiser un référendum ? Juste pour se faire un challenge à elle-même ? Pour le plaisir du frisson ??

Sinon, sur la privatisation des services publics : le pays de l'UE qui a le plus privatisé c'est la Grande-Bretagne, pays le moins intégré dans l'UE !